Transkribering
Länders antal handelspartners korrelerar negativt med krigsbenägenhet, enligt Stanfordstudie
Martin
Länders antal handelspartners korrelerar negativt med krigsbenägenhet, enligt Stanford-studien. Det här är ju en klassisk devis som har följt med frihandelsideologin i många hundra år. Bastia var det väl som sa att när det inte varor korsar gränserna så kommer soldater i öde.
Och det här kan man säga är empiriska belägg för en liknande tes som har publicerats i Proceedings of the National Academy of Sciences. Jag tyckte spontant att det här lät väldigt intressant. Samtidigt blev jag lite skeptisk när jag läste om metodologin. Man har börjat med att studera data från verkligheten och har inte hittat några korrelationer av den typ man letade efter.
Istället har man börjat göra datamodeller, matematiska modeller av internationell handel. Man kan hitta några mönster i sin modell. Då kommer man fram till att när man har mindre handel så skiftar allianser och samarbeten snabbare. Det kan leda till krig. Så det man tittar på är hur många handelspartners ett land har haft och hur många krig de har haft.
Det finns också en länk som är ganska intressant till en generell studie av hur många krig som utkämpas. och den stadiga ökningen av antal krig som pågår vid varje givet tillfälle. Och slutsatsen att det är framförallt beror på att man idag har fler länder. More borders. Jag tyckte det var ett ganska roligt sätt att uttrycka saken.
Boris
Martin
Antalet länder har ökat från 47 länder i hela världen 1870 till 187 länder år 2001. Och det sägs nästan själv att om det finns mer än tre gånger så många länder så... öka potentialen för krig mellan de här länderna. Eller?
Boris
Den rimliga slutsatsen är att vi ska ha en enda världsregering och ett enda land egentligen.
Martin
Ja, en tanke som jag kan ha, jag kan ha flera tankar om det här, men om det finns många många fler länder så är de länderna vare en för sig mindre och även om vi har mer ekonomiska resurser på grund av tillväxt så är det mindre andra av de här länderna som till exempel har kärnvapen. och har de riktigt farliga möjligheterna att skada folk. Och jag tror inte alls att det är så här som det står i den här artikeln att det blir mer krig. Åtminstone inte sett till den totala mängden krig.
Boris
Nej, och den är ju självmånsägande. För att ju fler och ju mindre länder, desto mer kommer varje litet land att tvingas till ökat handelsutbyte för att överleva och för att få allt de behöver. Vilket i sig då skulle, enligt den här, en av tankarna här skulle innebära att då blir krigen färre eftersom de tvingas att få. fler handelspartners. Så att...
Martin
Det är ju skillnad på krig och krig också. Småkrig mellan små länder är inte nödvändigtvis en så farlig sak. Krig var inte fullt lika destruktiv som förr i tiden heller. Jag kan tänka mig att jag total liksom dubbelt så många krig. Om det är ett krig mellan Luxemburg och Lichtenstein.
Boris
Om det är Rostad och San Salvador. Fast krigen kunde vara ganska jävliga förr i tiden. Det är en del av deras råd att USA ska utöka handelsutbytet med Västasien för att minska risken för krig.
Det är ju inte för att USA är där och härjar och uppenbarligen arbetar för att skapa kaos och ordning för att kunna härska mer. Det beror ju inte på att de haft ett begränsat handelsutbyte med de här länderna förut.