Martin

Måns Cederberg M. Public service hotar mångfalden på mediemarknaden. Snedvrider konkurrensen. Det här är en debattartikel i Dagens Media skriven av Måns Cederberg som är kommunfullmäktigeledamot för Moderaterna i Nyköping och dessutom ett mycket bekant namn för Bubbla redaktionen. Måns har skrivit en väldigt bra artikel där han kan man säga sammanfattar, lägger fram caset mot public service och förklarar framförallt utifrån ett marknadsperspektiv varför public service snedvider konkurrensen och innebär oschysst konkurrens mot medier som inte förlitar sig på tvångsfinansiering.

SVT och Sveriges Radio som marknadsför sig själva som fri respektive oberoende television och radio. är ju själva verket ägda av staten, styrda av staten, på alla sätt övervakade och kontrollerade av staten. Och trots att det här egentligen borde vara ganska uppenbart, att alla andra medieföretag, tidningar, tv-kanaler, kommersiell radio, alla börjar varje år från noll.

Om man vill ha något pengar utöver nollbudget så måste man hitta kunder, det vill säga annonsörer, och sälja, och erbjuda att sälja något på ett marknadsplats på pengar. så är det inte för SVT och SR. De börjar med 7,6 miljarder per år när alla andra börjar på noll. Och sen så kan de göra allra ambitiösa satsningarna. Och ett problem med det här är att public serviceföretagen, de gör faktiskt mycket bra saker.

Definitivt är det en sorts produktionsteknisk bemärkelse. Så kan de göra mycket påkostade produktioner som är svåra för kommersiella media att konkurrera med. Förutom att det kan vara påkostade. ...i termer av SVT och de väldigt glassiga studios och kamerateknik och allt det där. Så är det bara enkla saker som att SVT hemsidan inte har några annonser.

Det är klart att det är lite trevligare att titta på en sida utan annonser. Så de får mer av nätbesökarna. Och där är det problemet, vad gör SVT och SRN på nätet? Vad håller de på med? Hela poängen med att ha public service var att... Eterutrymmet, spektrumutrymmet i etern för tv-sändningar, radiosändningar var begränsat. Så att man kan inte ha hur många tv-kanaler, radiosändningar som helst.

Nu kan man ju det på internet såklart. Men på den tiden då, så hade man då kanske någon typ av motivering, inte som vi skulle köpa, men som man ändå sa, det var därför vi skulle ha public service-företagen. Men nu har man helt omärkligt, helt utan diskussion, så har man gått över till att publicera nyheter på internet och blivit ledande nyhetsleverantörer på internet. Och det finns ju ingen som helst. Det finns ingen rimlighet eller skäl till att public service företagen skulle behöva göra ett extra utbud på internet.

Tvärtom är det så att internet har gjort public service företagen fullständigt överflödiga. Men det här är i alla fall en väldigt bra genomgång. Inte bara de här sakerna som jag har nämnt utan många andra problem med public service. Så vill man ha hela listan med argument, tung kritik av public service så kan jag rekommendera den här artikeln i Dagens Media.

Boris

Den enda lilla negativa grejen jag kan se där om Måns text som är bra Jag gör det här, han tar ihop det här med den alternativa utredningen. av de fem konkurrerande huvudaktörerna. Att många av dem är ju ganska gödda av staten också, milt uttryckt, och beroende av staten och och plederar väldigt mycket för att de själva ska få olika former av stödåtgärder, omställningsbidrag för era hemsidor och sådana saker.

Så det är mer en inre kamp i det styrande skiktet av vem som ska komma åt våra. De här vill helt enkelt åtmera våra skattepengar. De är inte emot principen att skattepengar ska gå till media.

Martin

Nej, precis. Det är ett förslag som har varit uppe på tal att de så kallade privata medierna ska lösa det här problemet inte genom att lägga ner SPT och SR utan att pumpa in motsvarande statliga pengar genom andra medieföretagen. Det är ganska hårresande men det har faktiskt varit på tal. Min favorit var ju annars att man skulle finansiera privata medier genom att betala dem för att göra psyops för att sprida desinformation i namn av ett medie.

förment svenskt nationellt intresse. Jag tror att det var Dick Eriksson som lanserade den idén. Vi får se om någon plockar upp den. Och vi får också se hur den här gruppen den här gruppen av medieföretag som nog var missnöjda med myndigheten för radio och tv när myndigheten släppte en rapport som sa att Public Service inte kan anses agera på ett sätt som uppenbart hindrar konkurrerande aktörer från att etablera, driva och utveckla sina medieverktyg.

De som vill frågasätta det här har en egen grupp. Det skulle jag hålla med om. Håll ögonen på den och se om de föreslår att de ska få mer pengar av staten. Eller om de under över alla under får för sig att föreslå någonting intressant. Till exempel lägga ner SVT. Det är på tiden.