Martin

Polisen nekar mötelstillstånd åt evenemang vid Moské i Rosengård där Rasmus Paludan planerade koranbrändning med motiveringen att det finns för många våldsbenägna muslimer i området. Paludan kommenterar att det är dagen då svenska staten avlägsnade yttrandefriheten. Vi pratade om det var förra eller förförra sändningen om Rasmus Paludan eller Paludan, hur man nu uttalar hans namn.

Ett mycket främmande, märkligt namn. Skånskt, tror jag. Hans tilltag skulle komma till Sverige och jag hyllade givetvis det där initiativet reservationslöst. Men vi hade vissa betänkligheter och du sa Boris att det blir nog av den här manifestationen men inte utanför moskén i Rosengård. Det verkar som att du precis som vanligt får rätt här.

Polisen säger att vi inte kan ge demonstrationstillstånd, vi kan inte ge tillstånd till det här. På någon plats i hela Rosengård. Vi kan inte garantera säkerheten då. Vilket är... På ett sätt så är det givetvis väldigt rimligt eftersom Malmö Polisen givetvis inte kan garantera säkerheten. De kan inte hålla den muslimska mobben i Rosengårdstången.

De har inte tillräckligt många poliser, tillräckligt många pistoler och framförallt så har de inte kulorna som krävs. Du tänker inte att det blir kulorna som krävs. för att faktiskt göra en sån polisinsats. Så att, det går inte sa de. Och intressant nog, vi spekulerade faktiskt i förra sändningen om de skulle flytta det till Möllan istället, alltså Möllevångstorget. Man kan säga att det ligger i centrala Malmö, men det är centrum för det mångkulturella Malmö kan man säga.

Och frågan kom upp när, jag vet inte om det var Dan Park eller vem det var som pratade med polisen, men någon föreslått att de kunde vara på Mölnästället. Och polisen sa direkt nej, utan att handlägga den här förfrågan, så sa de direkt nej. Men istället så har de erbjudit Fridhemstorget, som är en annan plats som ligger centralt i Malmö. Men en tråkig plats, det ligger ingen moské där, det ligger en kyrka men ingen moské.

Men säger att man säger att manutationen får förhållas här. Polisen säger också, intressant att notera, att korandbränning inte automatiskt utgör hets mot folkgrupp. Men att det under vissa omständigheter kan komma att betraktas som det. Det är bra att veta.

Boris

Det är ju jättebra att veta, men... Men man får väl anta att det är de som bestämmer vad som är de hetsande omständigheterna då.

Martin

Ja, fattas på den. Rasmus Paludan han kommenterar Svensk polis älskar uppenbarligen muslimer och törs inte göra sin plikt. Ett skamfyllt kapitel i Sveriges historia. Dagen då den svenska staten avlägsnade yttrandefrihet och mötesfrihet. Ett mustigt prat minus får man ju säga. som man har gett till samhällsnytt. Men kanske lite tvivelaktigt, inte för att jag ska hålla på att vara en petimeter och hålla på och gnälla på marginella frågor, men jag vet inte, var verkligen dagen då den svenska staten avlägsnade utområdigheten, var det verkligen det förgår?

Boris

Nej, jag kommer liksom på rätt många saker, jag blir mer öppen över det. Här var jag också liksom Vem hade väntat sig någonting annat? Han hade ju fått lika bra effekt om han hade haft ett mindre mustigt uttalande. Det kommer ju räcka gott. Var de än bränner den här... Nu har de... Jag blir så glad över att de får någon plats att bränna på. Det räcker för att sätta fyr på debatten också.

Martin

Jag är verkligen en av polisen godkänd och beskyddad koranbränning. Det är inte kattskit. Näe. Man får vara glad för det lilla. Jag är definitivt glad om det blir av. Men det framgår inte av artikeln. Hur vet jag det blir av? Jag kan se att det inte ställs en fråga till Paludan. Han säger ingenting om det. Han tar till de här stora orden om att det här var dagen då mötesfriheten avskaffades.

Han kanske uppfattar det som att han inte får göra grejerna och då kommer han inte till Malmö alls. Men nu hoppas jag verkligen att det blir en koranbrändning. Platsen på vilken koranen bränns är 10%, 5% eller 1% av betydelsen. 99% av betydelsen är att det bränns en koran. Och det är inte som att muslimerna inte kommer bli arga eller medierna inte kommer uppmärksamma bara för att det inte händer i Rosengård.

Boris

Nej, alltså det är det perfekta ordet om vi hade lite styrkor att sätta på gatorna. För då kunde man ju liksom ligga i bakhåll mellan Rosengård och Fridhemstorget när de kommer springande.

Martin

Åh. Mycket intressant idé där faktiskt. Jag vet att det här är en marginell fråga, det har inte att göra med pardon och allt det där. Men när avskaffades yttrandefriheten i Sverige? Jag brukar säga som ett riktmärke, inte för att det går att säga en exakt datum, men jag brukar säga 1998. Varför det? Jo, för att tidigare har jag sagt felaktigt, jag tror till och med du hade bubblat, det var då lagen om hets mot folkgrupp infördes. Jag har lärt mig på senare år att det inte var så.

Lagen om hets mot folkgrupp infördes. 1948, kölvattnet av andra världskriget. Men sen har den skärpts i flera omgångar på 70-talet. Men 1998 så gjorde det sig en skärpning av lagen som jag tycker verkar ha blivit startskottet till att man börjar missbruka det i stor skala. Att man går på politiska grupper, även saker som politiska människor gör bakom lyckta dörrar nästan.

Saker som inte riktas till allmänheten. Och sen så skärptes lagen igen 2010. då den gjordes om till att inkludera sexuell läggning. I alla fall, jag brukar sätta brytpunkten 98 för att lagen på hälso och folk då tycker jag det verkar segla upp och bli mer av ett politiskt redskap. Men det är egentligen en ganska godtycklig gräns.

Boris

Ja, det är det ju. Men ja, det är faktiskt en bra datum att utgå ifrån. Det är en lagens skärpning. Det är väl ganska vettigt.

Martin

Men ja, ytterligare en frihet är inte... Det är inte nödvändigtvis någonting som är binärt. Antingen så har man det eller så har man det inte. Det är ett sätt att se på yttrandefrihet. Men på ett sätt kan man ju säga att Sverige har aldrig haft en absolut yttrandefrihet. Och även det, när jag läste om lagmässig folkgrupp såg jag att den går tillbaka till en formulering som finns i den ursprungliga tryckfrihetsförordningen, alltså från 1770-talet.

Där det står någonting om att man inte får förtala och smäda andra nationer och sånt. Åtminstone inte om Sverige har allierat med de nationerna, så får man inte smäda dem, något del av det. Nej,

Boris

men det är alltid en trixig diskussion, va? Det blir ju mer och mer rimligt att framföra ståndpunkterna. Det har ju alltid varit att yttrandefriheten och religionsfriheten dessutom inte är absoluta eviga värden för till exempel en nation som vill överleva. Det gör ju debatten lite mer komplex, för man får ju utgå från att...

Det är svårt att angripa motståndare för att de inskränker det här. I sig, utan det är ju varför de inskränker det. Det är ju inte givet att vi i framtiden på något sätt kommer att tillåta alla religiösa uttryck till exempel.

Martin

Ja, jag har gjort en absolut, jag vet inte om det är en 180-vändning, Totalt annat sätt att tänka och prata kring ytterhörig frihet nu än vad jag hade för ett tag sedan. Den som är nyfiken på det kan ju lyssna på näst senaste radio BBS som har rubriken fascism. Där jag tappade besinningen och utgjort mig en lång stund om vilket katastrofalt misstag ytterhörig friheten på 1800- och 1900-talet har varit.

Det är en annan sak som man kan lyssna på för övrigt, nu går vi tillbaka till Rasmus Paladin. är en intervju som han gav till Svegot häromdagen. Väldigt kul att han fortsätter göra intervjuer på svenska. Jätteroligt och kul att Svegot berinner om. Jag har inte hunnit lyssna på honom själv men jag kan tänka mig att han är ganska frispråkig och svingar hårt som man brukar göra. Den finns på Youtube.