Martin

Amerikanska försvarsmakten varnar för våld från ofrivilliga celibater i samband med premiären av Warner Bros nya film Joker. Rutinåtgärd som är kopplad till särskild hotbild. Anhöriga till offer under Batman relaterade Aurora skjutningen vädjar till filmbolaget att stödja strängare vapenlagar.

Företaget följer upp genom att förtydliga att Joker ej handlar om att uppmana till våld i den riktiga världen. Sommaren 2012 så hade vi en skjutning i Aurora, Colorado. Jag tror det var en premiär eller visning av Batman-filmen The Dark Knight Rises. In i salongen rusade en ung man som hette James Holmes.

Han sköt ihjäl tolv personer och ytterligare några dussin blev skadade. Det här har skapat en association mellan Batman som kulturellt fenomen och skjutningar. Jag vet inte... Det säger att James Holmes gjorde någon kommentar om att han sa att han är jåken.

Jag har också hört att det där är lite apokryfiskt. Att det kanske inte finns någon stark koppling, utan han var mer på jakt efter att han kunde skjuta ihjäl många människor. Hur som helst, den här associationen har blivit rätt stark. Inför att den nya Batman-filmen har premier nu som heter Jåken. Joker, med Joaquin Phoenix som är ett uppmärksammat porträtt av den här enigmatiska karaktären från Batman-universumet.

Inför denna premiär så slår man nu larm om att det kan bli Aurora-liknande skjutningar. Det har funnits rykten på internet och så vidare. Särskilt intressant är att amerikanska myndigheter har gått ut med en varning där de har refererat till förändringen. fenomenet incels, alltså involuntary celibate. Män, framförallt unga män, tänker man på, som är frustrerade över att de inte får till det i romantiken och marknaden för romantik och sex.

Och det var tydligen någonting då som James Holmes var en sådan person. Jag tror inte han var, han hade haft otur med kvinnor, det hade inte gått så bra för honom eventuellt, men en del av motivbilden var att han var frustrerad över det. Men det åker så att i den här filmen, i filmen Joker, den nya filmen, så har jag inte sett den så jag har inte så bra koll men det jag läst är att man omtolkar lite grann den här Jokerkaraktären.

Och så tidigare så har man ju haft en, det finns ju en sorts kanon kring hur Joken blev Joken. Hur han fick sitt vanställda utseende och varför han blev bitter och ville hämnas och så vidare. Men i den här filmen så skriver man om den berättelsen och gör den, kan man säga lite mer. lite mindre fantastisk och mer realistisk på ett sätt, men att just en sorts incel-problematik blir mer central.

Det vill säga att Jåken har som ung blivit ratad av kvinnor och kanske mobbad eller hånade i sådana sammanhang. Det är en del av bakgrunden till att han blir den här bestialiska brottslingen som Jåken är. Det här har blivit ett problem som förföljer Batmans... som franchise. Ett exempel då är att anhöriga från offren till Aurora-massaken nu är ute och vevar med krav mot filmbolaget.

Filmbolaget som gör filmen Joker är antat i samma bolag som Dark Knight Rises. Att de ska pumpa in pengar i olika sådana här grupper Man säger att man hjälper offer för vapenrelaterat våld men i praktiken så handlar det om att lobba för att förbjuda vapen i sina händer. Finns det egentligen, Niklas, någon koppling mellan Batman och skjutningarna och incelt-problematiken eller är det en helt artificiellt konstruerad koppling?

[Speaker 3]

Jag får lite uppfattningen av att man misstar korrelation för kausalitet här. Jag känner inte till så mycket internetkultur kring det här. Det är en stor fråga kring varför Batman-filmer skulle utsättas. Om det finns någon typ av memetik kring Batman så är det väl att han är en hårding som är betydligt mer höger än en kvinna.

än övriga superhjältar. Han är liksom en rik miljardär som åker omkring och spöar upp underklassen för sitt höga nöjes skull. Så jag vet inte riktigt varför...

Martin

Men det kan väl i sig vara en skäl att man ska punktmarkera Batman och stämpla filmbolaget som gör filmramen och så vidare om han uppfattas kanske under medvetet som en sorts högerikon.

[Speaker 3]

Ja, du tänker så. Just att det är min... Media har ett motiv, det är inte så att incels har ett motiv att punktmarkera Batmanfilmer men media har såklart ett motiv, nu när du säger det, att få det att framstå som att Batmanfilmerna är farliga. Det har du rätt i. Det är lite lustigt också att Warner Brothers måste gå ut och klargöra att Joken är skurk för dem som inte var på att klara med det.

Ifall de tänkt att han var hjälten egentligen. Don't try this at home. Precis, just det. Det är egentligen en kvintessentiellt amerikansk grej det här. De måste ha sina varningstexter på allting. Så också på sina filmer. De måste klargöra på förehand vem som är skurken. Ja.

Martin

Det är intressant tycker jag det här med incel-debatten. Vi har pratat flera gånger tidigare om det och det bubblar om det här fenomenet, retoriken som finns kring det. Och jag tycker det verkar som att det är någonting som dyker upp mer och mer. Inte bara i den här nyheten utan i flera andra sammanhang. Det är lite treagerande. den här incels-retoriken. Å ena sidan så finns det en impuls som är lätt att förstå för vänsterna att håna och spotta på så kallade incels.

Därför att de är patetiska, misslyckade män. Perfekt tillfälle att ta ut all sitt hat mot män. Det är ironiskt på ett sätt för att om man är incel så är man nästan definitionsmässigt inte en av dom dominerande och mest kvalificerade. och manligt privilegierade männen. Men jag tror att det är en sån här ventil för dem att ta ut sitt hat och sitt testament gentemot män. Att de får se ner på och spotta på åtminstone vissa män.

[Speaker 3]

Det finns ju flera dimensioner här. Dels ser jag ju den feministiska dimensionen av att ge sig på män. Det är ju extra ironiskt att det är just incels, givet att de mest radikala feministerna är inne på att allt sex med män är våldtäkt och man ska... avskärma sig från män så mycket som möjligt. Och kanske det inte är männen som inte har några flickvänner som man ska ge sig på.

Men det har de väl inte riktigt förstått. Dels så finns det ju, tycker jag, undertoner av en etnisk dimension här. Därför att det är ju implicit och ibland explicit vita män man ger sig på här. Det är oftast varje gång det är filmreportage eller bilder eller sådär. Det är liksom inte de svarta männen i gettot som lever i Sverige.

som porträtteras, utan det är ett sätt att visa att det här är vita losers. Per definition är de också heterosexuella så klart, så det finns den dimensionen med. Jag tror anledningen till att man väljer just en sån här grupp, som du är inne på, att ta ut sin frustration, det är ju för att vänstern älskar att ge sig på väldigt små grupper. Det är ett klassiskt exempel på hur vänstern gillar att projicera, de utmålar allt i sin tur.

sig själva som underdogs och säger att de är i underläge och de slåss för den lilla människan. Men i själva verket så väljer de ju alltid ut grupper som är så små som möjligt för att man ska kunna isolera dem och eliminera dem. Det är det som den tidiga marxismen går ut på.

Det isolerar de allra rikaste människorna och så skjuter man av dem bara. Det är det som den här koalitionen av olika typer av etniska minoriteter går ut på att du ska liksom avskärma, okej vita var för många och männen är halva befolkningen men vi tar vita och så tar vi som är män och så är de heterosexuella och de får gärna vara kristna. Och till slut så är det en tillräckligt liten grupp för att du ska kunna ge dig på dem.

Det är lite som, ja men så när man försökte köra hela Gamergate-grejen, det hände sig lite obegripligt för många att så här, ger de sig in i datorspel helt plötsligt, var kommer det här ifrån? Men det är ju för att de tänkte att... Det visade sig att det inte var så, men de tänkte att det här är bara en liten grupp män med lite... Eller det är framförallt en väldigt liten grupp med litet socialt kapital, så att de är lätta att isolera och mobba. Och det är precis samma idé med incels. Det här är en liten grupp med människor, de har lågt socialt kapital, alltså är de lätta att ge sig på.

Martin

Det finns ju samtidigt någonting som jag tycker är paradoxalt. Jag förstår ju att man inte ska förvänta sig mer logik och konsistens från rådgivare. Det finns ändå något paradoxalt i att till och med från deras perspektiv så måste det uppenbart att den här typen av ojämlikhet och frustration är ett problem. och enligt deras egna premisser att det är en potentiellt explosiv situation.

I praktiken erkänner man ju det när man varnar för våldståd från incels. Och situationen blir uppenbarligen lite bättre av att potentiellt våldsamma incels bespottas och hånas. Ett annat, det är intressant det här du säger om rasdimensionen, för att det inte bara är så att de råkar vara vita. Om man tar ett steg tillbaka så är det väldigt lätt att se att den absolut inte är så.

absolut största gruppen av ofrivilliga celibater i väst det är ju de unga männen som invandrar från Mellanöstern. Dels är det nästan bara unga män som kommer i de här grupperna därför att det finns ett väldigt stort överskott på unga män i de här samhällena som de kommer ifrån och dessutom är liksom strapatserna för att ta oss till väst ytterligare ett filter som gör att det är nästan bara män som kommer.

Och dessutom de männen de är ju att de är ju ds-er om. De är extremt oattraktiva på alla sätt, även när de kommer till Sverige och andra västländer. Några få kanske tar sig fram på sexmarknaden tack vare någon typ av bad boy status. Men de flesta av de unga männen från Mellanöstern och så vidare är värsta sortens bottenskrap i datinghänseende. Det finns en kultur som gör att de inte hanterar den här situationen med lika mycket värdighet.

tro att den våg av våldtäkter som vi ser nu i Sverige och andra länder bara är en mild föreaning, en västanfläkt jämfört med vad som förmodligen kommer när vi är ännu mer de här unga invandrarmännen. Men, någonting säger mig att vi aldrig kommer få höra hånfulla kommentarer från vänster om att invandrar- ynglingarna är incels.

[Speaker 3]

Nej, nej, oh nej. Då är det ju blowbacks snarare. Det kan man ju också reflektera över här, att när vissa grupper... framförallt då muslimer tar till våld, då är det blowback för den dåliga politiken i västvärlden. För att de är offer och vad ska de göra mot den och terrorisera? Det kommer givetvis aldrig vara tal om att vita är incels som skjuter på biografer.

Att det skulle vara blowback för ett degenererat och förtappat samhälle. En sak till. Det är på sätt och vis märklig. att de, jag menar vi har ju räknat upp olika skäl till att de ger sig på just den här gruppen, men det innebär ju också att de skapar incitament för män, för vita män, att bilda stabila parrelationer. Vilket är väldigt olikt hur vänstern brukar agera annars.

Martin

Frågan är om de gör det dock. Jag tror inte det är konsekvensen i praktiken. Men jag håller med om att det är ytterligare en synbar paradox i deras position. Det kan man ju säga också att om man ser det lite mer kanske från ett historiskt perspektiv eller till och med från ett biologiskt perspektiv så är ju inställd fenomenet någonting som givetvis har att göra med familjebildning och parrelationer.

Vi hade en diskussion om det här på BBS ganska nyligen då frågan kastades ut om man ska tänka kring inställd fenomenet i allmänhet. Och jag sa att, mitt perspektiv i alla fall, det är att den här typen av sexuell ojämlikhet och sexuellt misslyckade män som blir väldigt frustrerade och sånt där är ett naturfenomen.

Man kan se det om man studerar en apflock. Om man kollar på en dokumentärfilm om skimpanser eller gorillor och sånt där så kan man se att en sådan grupp har ett antal alfahannar som tenderar att kanske inte helt många monopolisera honorna, men det är de som betäcker alla honor i princip.

Och de andra hannarna, som beta-hannarna, underordnade individer, de får nöja sig med en underordnad roll, sexuella begränsningar, kanske att de får komma till då och då, men absolut inte lika ofta som alfa-hannarna. Förmodligen så är det så som människor och människoliknande varelser i vår evolutionära förhistoria har levt, det vill säga att sexuella underordningar...

Det är inte incels som har varit ett naturligt inslag i miljontals år i hur vi levt. Det som är det märkliga som måste förklaras är inte incelfenomenet. Det är att vi under en tid har haft relativt låg grad av incels. Vi har haft olika typer av institutioner och normer som har lagt band på de här naturliga tendenserna.

Framför allt handlar det då om familjen, givetvis. Familjen som var en sorts, förmodligen, var en sorts ny uppfinning som kom i den tidigaste fasen av civilisationsprocessen. Och sen blev ett sorts nyckelmoment i resten av civilisationen. I och med familjen och monogamin så fick man en onaturligt hög grad av sexuell jämlikhet.

Där exceptionellt. stor andel av männen fick möjlighet att parbilda och reproducera sig. Men det som hänt nu är att sen ett antal generationer tillbaka, inte så länge sen, i förrgår i princip, så har vi börjat överge familjen som institution. Och det gör att vi självklart graviterar tillbaks till det sexuella naturhuvudståndet där det är alfahamnarna som dominerar, ett litet antal män som får tillgång till de allra flesta honorna och många, många fler män kommer vara frustrerade.

Och det gör ju också att om man tror att det är en rimlig teori, om man åtminstone är intresserad att överväga den teorin, då blir i alla fall slutsatsen att incelvåld är inte så överraskande. Om man kollar på den här up-flocken då, kan man se till exempel hur frustrerade beta-handlar, de gör ju försök liksom, de försöker ibland att utmana en alfa-handle till exempel. Oftast får de bara en smäll, och sen får de sitta och gnälla en stund, och det blir inget liksom.

Eller så kan de försöka betäcka en hona. att försöka våldta en hona som inte är så dragen till honom för att han inte är en alfa-individ men han kan försöka i alla fall. Så att hela tiden då, de här beta-hannarna, det är inte så att de håller sig på mattan och ägnar sig åt ett annat ställe. Utan hela tiden så måste de liksom tuktas och hållas tillbaka och deras framfart måste begränsas med våld i en napflock.

Så att det är ju inte en särskilt uppmuntrande, optimistisk tanke. Men jag tror att det är så man måste se på det här realistiskt. I och med att vi har övergivit familjen och monogamin och den här typen av... Det är en sorts fördelningspolitik, en sorts sexuell fördelningspolitik som vi har hållit på med i några tusen år. Om vi överger den så kommer vi gå tillbaka till en mer aplik situation som inte kommer vara särskilt rolig alls.

[Speaker 3]

Mm, just det. Vi har hört en lustig hypotes om att vissa av de här aperna hanterar situationen genom att... att när alfahanen är borta på jakt eller vad han gör, då liksom smyger de sig fram till honorna och så försöker de i smyg avla ungar. Jag undrar om det inte är Jordan Peterson jag hörde som la fram den, att det är jämförbart med feministiska män, att det är de här smyghanarna som tror att de... Sneaky beskriver han dem som. De kan då göra... i smyg försöka få till någonting. Och det förklarar en del om feministmän.

Martin

Mm. Det finns ju två begrepp för två olika typer av reproduktionsstrategier hos apor. Jag har hört det beskrivas i alla fall bland orangutanger. Den ena strategin som kallas för call and wait och den andra som kallas för sneak and rape. Som man så här, å ena sidan då en alfahandel som försvarar ett territorium och har honer som kommer till honom och vill para sig. Call and wait, han står bara utan dumhet.

och skriker på bröstet eller vad aporna gör. Och den andra strategin som är sneak and rape och smyger runt i buskarsan och hoppar på och våldtar. Uppenbarligen så har feministiska män enbart tillgång till strategi nummer två.