Martin

USA hotar att förstöra markbaserat system av kryssningsrobotar, som man misstänker att Ryssland utvecklar för att med kort varsel kunna inleda kärnvapenkrig i Europa. Man får nästan lite den här känslan av sensationalism när man sitter och står där, ja inleder kärnvapenkrig i Europa. Men sen läser man vad det här faktiskt handlar om. Och jag satt i halsen, jag ska erkänna att jag satt i halsen när jag läste den här artikeln.

Ryssland håller på att utveckla någon typ av robotsystem. Och USA gör nu ett utspel och säger att om det här bryter mot avtal med de, om det bryter mot världs- och internationella avtal och därför så kräver det ju så att de slutar producera den och om de inte slutar då säger det ju så att de förbehåller sig rätten att de säger till dem att de ska, de kommer försöka förstöra systemet med militära medel på riskmark får man anta innan det kommer i full funktion vi har ju sån här små retoriska duster då och då och ibland så är det liksom Ja, men retorisk upprustning och ibland så är det lite nedtrappning och förbrödring även mellan USA och Ryssland.

Jag vet inte om det är jag som bara är out of the loop, men jag tycker att det här är ovanligt fientligt aggressivt språk från USA. Ja. Man ska ju precis göra en sorts first strike, med militärt anfall mot Ryssland för att slutdela av deras kärnvapenkapacitet. Ja. Det kan bara sluta på ett sätt om det faktiskt skulle hända. Ja. Då blir det kärnvapenkrig.

Nicholas

Ja, alltså oftast så är det ju... Man hotar mig att vidta åtgärder och är väldigt vag och så här, men... Men... Ja, nej, jag håller med dig. Jag känner inte till att man har... varit så här pass hård. Det är lite så här kubakrisartat på vissa sätt, tycker jag. Man undrar ju också... Å andra sidan... För jag ser två alternativ. Antingen håller Ryssland på att bygga det här och amerikanerna vet om det. Och då undrar jag vad fasen ryssarna håller på med. Varför behöver de mellandistansrobotar?

För de som inte... Information om nyheterna här då. Långdistansrobotar finns ju sådana här interkontinentala balistiska robotar som både USA och Ryssland har. Som alla känner till. De tar ju ett tag på sig att flyga. Det finns ju även sådana här taktiska kärnvapen du kan använda på slagfältet. Jag vet inte om man ser så mycket taktiskt värde i dem längre. Det vi har att göra med här är mellandistansrobotar.

Det som är farligt med dem är att Ryssland skulle kunna bomba USA. Det går väldigt snabbt för dem att utplåna länder. Varför? Räcker det inte med att de har vanliga kärnvapen? Varför behöver de det här? Så att om det är så att Ryssland faktiskt håller på att utveckla den här typen av robotar så kan jag vara lite glad att amerikanerna har ganska hård retorik för har ryssarna skrivit på ett avtal om att inte göra det här då ska de ge fastighet att göra det.

Och om det visar sig att de faktiskt håller på med det så tycker jag definitivt att europeiska länder behöver börja prata om vilka avtal de inte kan respektera längre. Jag tycker, ska Ryssland rusta upp? Just för att det är mellandistansrobotar så är det ju... Det är ju riktat mot Europa. Det är ju ingen annan de kommer kunna använda det mot om de inte placerar det i Asien. Kina? Ja, men då lägger de ju kanske inte i... Jag tror inte USA hade brytt sig så jäkla mycket om det var mellandistansrobotar på den kinesiska gränsen.

Det hade de nog lämnat till kineserna. Utan lägger de det liksom... Jag är inte insatt i fysiken och så här kring de här roboterna, så har jag fel nu får väl någon rätta mig. Men lägger man dem, vad ska vi säga, västromuralen så är det väl riktat mot Europa. Och då måste ju rimligtvis de europeiska länderna kunna gå ut och säga att om ni ska ha kärnvapen riktade mot oss Då tänker ju vi gå ur icke-spridningsavtalet och skaffa egna kärnvapen riktade mot er Nevermind vad amerikanerna håller på att vapenskramla med Det är väl fullt rimligt att de nordiska länderna kärnvapenbestyckar sina försvarsmakter Om ryssarna ska hålla på såhär Mm

Martin

Ja, och det är väl i sådana fall en LD som har varit rimlig betydligt längre än så. Ja. Ja, om det är rätt för Sverige till exempel att skaffa kärnvapen nu, så var det väl rätt för 20 år sedan, 40 år sedan.

Nicholas

Ja, garanterat under kalla kriget, absolut. Det finns det andra alternativet, vilket är att ryssarna inte håller på att utveckla den här teknologin. Ryssarna vet om att de inte håller på att göra det. Utmärkt tillfälle för politisk grandstanding. Få lite antiryska poäng på hemmaplan. Finns egentligen inget att oroa sig för, för om ryssarna inte bygger det här så finns det ingenting att rikta något angrepp mot.

Då kan man bara stå och gapa lite och sen förr eller senare så får ryssarna göra någon protest och säga Kolla här, vi har ingenting. Och så får allt blåsa över. Vill du liksom göra meningslös grandstanding mot Ryssland så är det bättre att göra det mot ett program de inte har än att hota bomba ett program de faktiskt har.

Martin

Ja, jag tycker jag har sett lite andra tecken också på ökad upptrappning mellan USA och Ryssland, alltså kring Ukraina. USA har sålt mer marin teknologi, båtar och sånt där till Ukraina. Och USA och Storbritannien har gemensamma manövrar och säger att Ryssland beter sig väldigt aggressivt i Svarta havet.

Jag vet inte om det kan vara relaterat till någonting som händer i Ukraina. Jag har lite grann för känslan av att amerikanerna och britterna vill gå in och göra mer saker i Ukraina.

Nicholas

De har ju byggt bro nu till Krim. Mellan Krim och det ryska fastlandet måste det väl vara. Har ryssarna byggt bro, vilket försvårar för... Det är en påminnelse om att det är många som blickar mot Ryssland och tycker att de har en del bra saker på gång.

Det kan man väl tycka i vissa hänsen, men de är ju inte så mycket av de som är i Ryssland. Ryssland är inte ett land som respekterar andra länders suveränitet. Om vi tycker att det är dåligt med EU för att de går in och säger åt folk vad de ska göra så är inte Moskva särskilt mycket bättre. Lite oroväckande vad som håller på att hända där. och väl se hur det utvecklas. Men ja, det är ju... Det känns... Det tar emot att stå på samma sida som medströmsnarrativet i västerländsk media. Men jag ser ju Ryssland som otvetydig aggressor och Ukraina som de med den moraliska high ground, liksom.

Martin

Ja... Oavsett det med den saken du nämnde kulturkriget och det som är en liknelse. En annan tanke som slår mig ibland är att vi säger såhär att om vi förlorar kulturkriget så spelar det ingen roll hur hög skatten är. Det är skitsamma om det är 45% eller 50% skatt eller små skillnader av marginalerna om vi förlorar den största krigen om kulturutställningen.

Man kanske litegrann kan säga också att... Kulturkriget i sig är inte superintressant och viktigt om det utbryter storskalet kärnvapenkrig. Nej. För då har vi större saker att bekymras över och då finns det ingenting att hata kulturkrig om längre. Nej. Och det kan jag tänka på när jag ser sådana här artiklar, att storskaligt kärnvapenkrig är faktiskt ingenting som försvann som en möjlighet eller som en risk.

När kalla kriget tog slut, eller rättare sagt kalla kriget fortsätter. Kalla kriget är fortfarande i fullgång. De startade upp det några år senare och nu är vi tillbaka precis där vi var till synes. Ja. Med som du säger Ryssland som den aggressiva parten. i den aggressionsindicerande parten i Ukraina, men precis som under Karakriget två globala stormakter som båda är, eller två globala maktsfärer som båda är mycket aggressiva och och trappar upp konflikten.

Nicholas

Jag vet att det finns ett narrativ, apropå att båda parter är aggressiva, att det finns ett narrativ om att Ryssland har sin intressesfär och att det amerikanska amerikanskt inflytande i den intressessfären. Jag förstår ju givetvis att Ryssland vill ha eller att de har en intressessfär och att de vill ha buffertzoner. Men det betyder inte att Ryssland har rätt till en intressessfär eller buffertzoner. Det finns inga länder som har rätt till att utnyttja andra länder som buffertzoner.

Ukrainerna har rätt i sitt eget land. Ukrainernas existensberättigande kretsar inte kring att de ska vara en buffert åt Ryssland. Så jag förstår att ryssarna har sina intressen och att de vill skydda de intressena, men det betyder inte att de har rätt. Alltså, andra länder har också intressen och rätt att existera, inklusive Ukraina eller till exempel Baltikum.

Martin

Jag kan ju förstå ditt resonemang på ett sätt från ett sånt principiellt perspektiv, men det är inte med ett visst mått av politisk autism här är det talat. Om du är typ Ukraina eller Baltikum. Estland eller Finland eller Moldavien eller sådana här land. Ett litet land som ligger precis på gränsen till Ryssland och som befinner sig i den här buffertzonen.

Det det handlar om är inte om Ryssland har rätt att behandla ditt land som buffertzon. Utan det det handlar om i praktiken är hur förhåller du dig till det här väldigt starka intresset som Ryssland har. Du kan välja, om du är typ Estland eller någonting, du kan välja att ha en aggressiv antirysk politik och säga att Men vi, vi har all rätt i världen. att ha en antiriskpolitik, för vi har vårt eget land och Estland tillhör Esterna och vi får ha precis vilken politik vi vill.

Och vi ska inte behöva ta hänsyn till att Ryssland har sina intressen och din buffertion och så vidare. Men i praktiken så är det ju dumdristigt, eventuellt suicidalt att inte ta med det i beräkningarna och bara gilla läget. Anpassa sig så gott du går efter det. Ja. Förutom att det finns ju andra krafter då, utanför Europa framför allt, som gärna driver på.

Nicholas

Vad är det som är viktigast för att piska upp konflikter mellan Ryssland och deras grannländer?

Alltså så här, jag blir ju glad när jag hör att Ukrainerna har lyckats hålla linjen på några ställer. Kriget i Ukraina har ju inte gått som Putin tänkte. Han hade väl liksom hoppats på att landet skulle delas i tu och ena halvan skulle anekteras och andra halvan skulle vara en marionettstat. Istället så fick han Krimhalvön och så är det lite rebeller i Donbass. Och resten av landet har han inte lyckats rå på.

Jag är ju glad att det är det som är utfallet. Jag hade ju tyckt det var... hade varit sämre om ryssarna hade haft större framgångar i den konflikten. Så att för all del, det finns en verklighet att förhålla sig till, men jag vet ju vilken sida jag håller på. Och det är ju inte den ryska i de här konflikterna. Även om, det är klart det finns amerikanska intresse, men du får ju se då, det finns historiskt sett, är det ju extremt vanligt för gränsländer att utnyttja rivalitet mellan olika stormakter.

Bara så att... att USA utnyttjar Ukraina här. Det finns ju även en aspekt som går åt andra hållet. Det här är ett klassiskt grepp bland många länder. Kurderna existerar bara som folk därför att de i hundratals och återhundratals år har spelat ut olika stormakter mot varandra och legat där i gränslandet och då kunnat utnyttja det. Så att man ska nog inte gå i fällan och tro att det liksom bara är amerikanerna som kommer att lägga sig i och förstör allting, utan det finns nog Det funkar åt båda håll.

Martin

Definitivt många cyniska grupper i Ukraina som spelar till USA, till EU och så vidare och säger liksom vi är er buffert mot Ryssland och därför måste ni ge oss pengar och militär stöd och så vidare. Och det är ju precis som du säger, det är en... Det är svårt att hitta någon part som är helt ren i en sån här situation.

Nicholas

Ja, men generellt sett så är jag väl benägen att föredra den part som försvarar sig.

Martin

Plus att du har en viss rusofob-bias, vilket vi har upptäckt nu under loppet av några olika Radiobubblasnitt. Det är väldigt bra tycker jag. Jag själv känner att jag glider mer och mer mot någon sorts bästa. Putinistisk position, så det kan behövas lite russofobbalans faktiskt.

Nicholas

Precis, det är en del av det svenska arvet vi ska värna Martin. Russofobin är...

Martin

Jag vet, jag har liksom tappat mitt tusenåriga russofoba-arv. Jag minns att först, i början när vi gjorde Rödi Bubbla, så pratade jag till och med om det. Min instinktiva avsky mot Ryssland och min paranoja. Alla krigen mot Ryssland är det enda Sverige och Ryssland gör historiskt. Man läser i böcker om hur det är bakom krig hela tiden. Rimligen ska det vara krig igen, Sverige mot Ryssland och sånt där. Jag vet inte. Jag har definitivt bytt fot lite grann i den här frågan. Jag är inte 100% prorisk än. Det är bra att du kan väga upp lite i alla fall för min eventuellt skenande putinism.