Martin

Borgmästarvalet 7 oktober i staden Jungar i Peru står mellan Lenin Vladimir Rodriguez Valverde och Hitler Alba. Jag är den gode Hitler, säger den senare till lokal radiostation. De udda namnen kommer ur peruviansk tradition att ge barn exotiska utländska namn.

Det är en rafflande kamp som utspelar sig nu i... Lokalvalet i Yungar. Liten stad i Peru, en liten by kan man säga. Högt upp i Andra. Om bilden i den här artikeln är från det här området så är jag lite avundsjuk på de som bor där. De bor i ett otroligt vackert, naturskönt område. Som Alperna, fast spetsigare.

Och de får ha en borgmästare som heter Hitler. Eller Lenin då, beroende på hur det går nu. Alla väntar på spänning för att se. om du vill hitta Järlelin som tar över. Hitler har ju varit borgmästare tidigare, men han utmanas nu av Lenin Vladimir Rodrigues Välvärde. Vi kan göra en mer politisk analys, men det är intressant det här med namnen.

Tydligen är det så att i Peru gillar man att ge barn med udda, uppseendeväckande namn. Och också enligt Hitler-Alba, som menar att... Hans pappa som gav honom namnet Tyckte förmodligen att det lät som ett internationellt namn Att det skulle vara igenkännbart till hela världen Du säger såhär Vad heter du?

Jag heter Hitler Då vet alla hur man stavar det Och det var ju bra tänkt på ett sätt Men som Hitler Alba själv säger Hans pappa visste inte så mycket om historia Och kanske om han hade vetat mer så hade han valt ett annat namn Men det var ju inte så att det var så Och Hitler Alba själv har också funderat på att byta namn. När han blev tonåring och läste historia tänkte han, det här kanske inte är så bra, men på andra sidan så vill han ju inte verka respektlös egentligen mot sin far och sina föräldrars vilja då, när de namnade av honom.

Så att han heter Hitler Alba, men han kallar sig då Hitler den goda. Den bra Hitler till skillnad från den dåliga. Så det är förklaringen, och man får anta att det ligger en liknande historia bakom Lenin, Vladimir, Rodriguez. som är hans motståndare. Jag måste säga att det är otroligt bra marknadsföring med tanke på att vi sitter här på allmänna sidan jorden och bevakar lokalvalet i Jungar där det bor 3000 personer.

[Speaker 3]

Ja, han är centrist, säger han. Hitler, påstår han. Det fick mig att leka med tanken på hur vi skulle se på på den riktiga Hitler och Lenin. Det är för att det bråkas ju alltid så mycket om om vem som är höger och vem som är vänster. Han är ju som Hitler, hur den heta potatisen. Ingen vill ju kännas vid honom. Ingen vill ju säga att man är på samma del av spektrumet som honom. Och vänstern har gjort ett ganska bra propagandakase för att få honom att hamna på högerkanten.

Det finns en del libertarianer som har gjort caset för att han är väldigt långt åt vänster eftersom han är socialist. Men den här artikeln fick ju mig att leka med tanken på att vi kanske ska se honom som center-extremist egentligen. De riktiga segrarna, de centristerna, för att även om vänstern har memat in att han är högerextremist så finns det ändå case för att han är vänster. Men det är ingen som har vågat ens liksom lufta tanken att nazismen är center-extrem.

Martin

Jaha, du pratar om den historiska, om Adolf Hitler, inte Hitler-Alba.

[Speaker 3]

Hitlerarmba är väl bara normalt centristiskt?

Martin

Ja, men det är intressant.

[Speaker 3]

Det är ju den tredje positionen vi har att göra med. De säger ju själva att de är varken liberaler, enligt gammal terminologi, varken liberaler eller socialister. Så vi ser det rimligtvis som fascismen också, det är en center-extremistisk ideologi.

Martin

Det är ju en intressant fråga. Och det är inte clear cut, även om det finns smarta människor som har... Vi har haft många diskussioner om det här va? Så det är absolut inte en enkel fråga. Det jag brukar säga om Hitler... Jag är ingen expert, men det är bara liksom min magkänsla. Det är ju att Hitler och nazismen var en högre tendens i det att deras målsättningar var högre.

Men de använde sig rätt mycket av vänstermetoder för att komma dit. Det var en reaktionär högertendens i det att det fundamentala syftet med nazismen var att vara en opposition till socialistisk revolutionär utveckling. De var antikommunister. Det var liksom den starkaste drivkraften kan man säga ideologiskt. Så på det sättet så var det liksom en ren högertendens, en reaktionärer tendens, antisocialistisk tendens.

Men samtidigt så anammade de ju Både socialistisk politik och framförallt en socialistisk retorik. De anammade massrörelsetänk. Det fanns elitistiska ideal men samtidigt en pöbelmässig praktik.

[Speaker 3]

De kunde vara extremt demotistiska. Och höger för all del. Men det är ju relativt. Ja, de var till höger om Stalin. Men det är ju inte så svårt heller. Man kanske till och med kan säga att de är till... till höger om den liberala socialdemokratin. Men hur mycket är det? Alltså, du säger att de har en höger tendens och relativt till sina fiender för all del.

Men deras fiender var ju ganska långt ut på vänsterkanten. Så de skulle fortfarande kunna hävda då att det var i själva verket en extrem form av centrism.

Martin

Jag tenderar att tänka på begreppen höger och vänster som relativa och kontextbundna. Att vara höger är att motsätta sig progressivismen som projekt och vilka som nu företräder den i en viss tid. På det sättet skulle man kunna säga att nazismen var nästan entydigt höger. I absoluta termer skulle man naturligtvis önska sig att Hitlernazismen var mycket mer högre än vad den var. Om vi tänker på det som någon sorts abstrakt. absolut höger-vänster begrepp.

[Speaker 3]

Men vi kan även se det i dess historiska kontext, att de var ju väldigt mycket omdaning. De var ju inte reaktionära på alla plan. Det var ju väldigt mycket som skulle ändras i samhället. Man skulle bygga om en massa och ha stora nya pampiga stadsdelar. Man skulle ändra stadsbyggets natur. Man tvångsanslöte en massa andra tysktalande länder.

Martin

Mm, oenasyrat. Och andra sidan? Så när man gjorde om städerna till exempel med ny arkitektur, det var ju en neoklassisk arkitektur. Man gick ju tillbaka till gamla, inte minst romerska, arkitektoniska ideal. Så det var inte det att man skulle skapa en helt ny arkitektur som det var mer av i Sovjet till exempel. Utan man ville gå tillbaka till gamla ideal. Och även på ett mer andligt plan så fanns det åtminstone en uttalad ambition för nazisterna att söka sig tillbaka till mer arkaiska ideal.

Sen kan man tycka att de träffar fel, eller att det inte var rätt ideal de sökte sig till, eller att det inte går att det bara blir en levande rollspel och trams av dem. Om man försöker krysta fram och gå tillbaka till gamla ideal. Men samtidigt som de hade den revolutionära inställningen så refererade de i alla fall tydligt i sin egen retorik till arkaiska ideal. Så de hävdade sig vara en reaktionär högerrörelse. Men samtidigt, ja, vi kan ju inte säga mer arkeofuturistiska eller något sånt där, kanske man skulle säga nu för tiden.

[Speaker 3]

Ja, jo, men de var inte helt fria från betonglådetendensen. I alla fall särskilt fascisterna hade lite mer sådana tänkare. Och jag tror det var Mussolini som hade väldigt negativ syn på spagetti och tyckte italienarna skulle äta ris istället för att vara nyttigare. Inte särskilt reaktionär. Men det som ni ser är o ena sidan och andra sidan. Vilket kännetecknar centrister?

Martin

Mm, just det. Ja, det blir, ja... Intressant det där med spagetti och ris. Nu har vi tagit av på en tangent, på en tangent, på en tangent. Men det är alltså mer reaktionärt att äta spagetti än att äta ris. Ja, i alla fall om man inte är en genare. Ja, men i Italien så var det mycket mer. De var ju mer modernistiska fascisterna i Italien. Man hade ju inte samma arkaiska nostalgi som... som man hade i Tyskland. Där var det en metis, jag har faktiskt helt missat.

[Speaker 3]

Jag har inte källkollat det här jättenoga så att det kan vara... Man kanske får ta det med en djupa salt. Men... Ja, jag har läst om det.

Martin

Ja, jag förstår din poäng. Det är välfunnen att vi kanske lärde oss, tack vare den här artikeln om Peru, att Hitler egentligen var, han var inte högreksmist, han var mittenextremist.

[Speaker 3]

Mm, det vore ju skönt också att ge centristerna lite knäpp på näsan med att bara dumpa fascismen och nazismen i famnen på dem och säga, här, det här tillhör er nu.

Martin

Ingen annan vill ha honom, så nu får Annie Lööf ta Hitler. Ja. Varsågod, Annie, den är till. Den bjuder vi på. Får bara göra en liten fotnot. Artikeln som vi har där, den är för Deutsche Welle. Noterade du Niklas hur de beskriver Hitler och Lenin? Det är så jäkla kul. Jag la märke till det också. Det är en liten historisk... De förklarar då... Man blir väl tacksam till Deutsche Welle att de förklarar för oss vem Adolf Hitler och vem Lenin var.

Och då skriver de så här Nazi-diktatorn Adolf Hitler och den ryska revolutionären Vladimir Lenin. Det kan du sluta som att Adolf Hitler inte var revolutionär. Vilket vi i och för sig har fastställt då, eftersom han var en centrist och en mitten-extremist. Det har du ju så väldigt rätt i. Men Hitler ska inte benämnas som revolutionär. Men Lenin ska inte benämnas som diktator.

Man skulle kunna skriva, till exempel, diktatorerna Adolf Hitler och Vladimir Lenin. Eller den tyske diktatorn Adolf Hitler och den ryske diktatorn Vladimir Lenin. Eller den tyske diktatorn Adolf Hitler. Den tyska revolutionären Adolf Hitler och den ryska revolutionären Lenin. Men nej, det är nazidiktatorn Adolf Hitler och ryska revolutionären Vladimir Lenin.

[Speaker 3]

Kan det vara så att de inte vet om Lenin var diktator, utan de har bara lite vagkoll på att han var revolutionär ett tag och sen så kom Stalin någon gång efter det och så vet de inte riktigt vad som hände däremellan.

Martin

Ja, det kan man ju fråga. Det som gjorde att jag noterade det i artikeln, det är bara det att... Jag tror inte att det är ovanligt eller kontroversiellt att säga att Lenin var en diktator. Han var ju liksom nästan officiellt diktator. Han hade diktatorisk makt i Ryssland efter revolutionen. Och det vet ju alla. Och det förnekar ju inte ens exakt hardcore-marxister någon.

[Speaker 3]

Nej, det är ingen som förnekar det. För alla som känner till historien så är det ingen som förnekar det. Men om du jobbar på tidning så är du inte speciellt allmänbildad eller historiekunnig. Jag menar bara att han kanske inte ens vet om.

Martin

Nu vet vi i alla fall. 7 oktober är det val i Ungar och jag håller tummarna för att någon skarpögd bubbla redaktör fiskar upp en länk om det här. Det kan vara en spansk språkig, peruviansk artikel. Det gör ingenting. Vi tar den då och rapporterar om Hitler eller Lenin vann. Vi vet hur det gick på 1900-talet. Nu ska vi se hur det går på 00-talet.