Martin

Viktor Orban förutspår skifte mot icke-liberal kristendemokrati inom EU efter nästa val och slutet på vurmande för multikultur, hävdar att den nuvarande politiska EU-eliten har misslyckats med att skydda unionen från muslimsk invandring samt att eliten nu är nervös.

Viktor Orbán, Ungerns ledare, har hållit tal. Det här talet hölls i Rumänien faktiskt, men det hölls till en grupp av etniska ungdare. På grund av Ungerns historia så bor det ju grupper av ungdare i alla möjliga grannländer, bland annat i Rumänien. Och det här talet har fått uppmärksamhet för att han pratar om flera lite kontroversiella saker.

Jag tänkte att jag skulle gå igenom lite grann var punkten är, för det är kul att prata om Viktor Orbán tycker jag. Ja. Orbán slår larm, som så många gånger förut, om vad de politiska eliterna har för sorts agenda. Han uppmanar europeerna att stoppa eliterna i EU-parlamentsvalet som är i början av nästa år. Han säger att eliten försöker förändra Europa, de försöker avkristna kulturen, de vill upplösa nationerna, så de vill underminera själva grundvalarna som vi tänker på, på Europa och bygga något annat istället.

Och han säger att deras paradigm, den liberala demokratin, påverkar Europa. är i själva verket odemokratisk men det här ska vi hålla tungan rätt i mun, det är ganska intressant han säger att liberal demokrati är odemokratisk därför att den är intolerant mot alternativa synsätt ja okej, och sen säger han att alternativet det är kristendemokrati, det är lite oklart för mig om det ska vara kristdemokrati eller kristendemokrati, för det är christian democracy på svenska säger det ibland kristdemokrati han säger att kristendemokrati som han då förespråkar är illiberal men samtidigt då det här är en klem i huvudet samtidigt är en mer tolerant för problemet med den odemokratiska liberaldemokratin är att den är intolerant så rimligen måste han då vara mer tolerant, så han är illiberal och tolerant för att han avvisar mångkulturalism och invandring och är antikommunistisk och står för kristna världen vi kan försöka bena ut det här kanske det är inte helt klart som jag hänger ihop Han säger i alla fall att nu har vi möjligheten med början i nästa EU-parlamentsval att säga förväl till både liberal demokrati och det han kallar för 68-eliten som har styrt Europa sen dess, vilket är ganska välfunnet.

Han välkomnar också Steve Bannons initiativ till en ny eurokritisk, pan-europeisk rörelse och eventuellt en ny EU-parlamentsval. Vad säger du Niklas? Tycker du som jag att det är uppfriskande att höra en ledare för ett europeiskt land prata på det här sättet? Och kan du hjälpa mig att göra reda av hans kommentarer om demokrati och tolerans?

Nicholas

Ja, uppfriskande är det definitivt. Vi skulle ju inte höra svenska politiker uttrycka sig på det här sättet. Ofta om man ska angripa liberaldemokrati som koncept så gör man det väl kanske mer subtilt. Här gör han det ju ganska öppet. Jag är också lite konfunderad över det här med tolerans. Jag antar att det han menar är den här idén om att vänstern är intolerant mot sin egna nations majoritetsbefolkning och att kristdemokratin är så här att vi ska beaka människorna som kommer härifrån och bor här och liksom är den största delen av samhället.

Men alla ideologier är toleranta mot sin egna anhängare. Så, den liberala demokratin är ju inte... Ja, jag vet att vänstern brukar äta sina egna och sånt här, men den är ju inte intolerant mot sin egna, liksom, offerolimpiad av olika särintressen. Samtidigt som jag tänker mig att, så här, Orbans kristna demokrati kanske inte kommer att vara jättetolerant mot, säg, kommunister. Vilket jag kanske kan tycka är ganska skönt att den inte är, men...

Jag vet inte... Jag tycker han... Han spelar lite på motståndarens planhalva genom att prata om att det är ni som är intoleranta och det är jag som är tolerant på riktigt. Han kanske bara hade kunnat klargöra lite att det finns konflikter här mellan olika grupper och vi måste välja vilka vi prioriterar.

Martin

Just det, exakt. Det är det som är kruxet, va? Att det handlar om målkonflikter. Att alla är toleranta mot sin egna, uppenbarligen. Och alla är också intoleranta mot vissa andra grupper. Skillnaden är bara att Orban är intolerant mot andra saker än vad 68-eliten är intolerant emot. Men det där vill han inte. Han vill liksom retoriskt säga att det är jag som är tolerant för att det är ett positivt värdeord.

Och där skulle vi säga då... Vi skulle säga att demokrati är ett dåligt system. Vi är emot demokrati. Tolerans är ingen okvalificerad dygd. Tvärtom är intolerans... viktigt och värdefullt i många sammanhang. Så skulle vi säga, va? Men, här finns det en viktig skillnad mellan oss och orban. Vi sitter i en obskyrd podcast med några tusen lyssnare och skriker på väderkvalarna.

Orbán leder ett stort historiskt land i Europa och har riktigt inflytande på den internationella scenen. Och den fråga jag vill leda fram till med den reflektionen är att kanske är det en rationell strategi för Orbán av så att säga marknadsföringsskäl. Det kanske är rimligt av honom att försöka ta till exempel demokratibegreppet för att det är så starkt laddat och säga liksom att jag är den sanna demokraten för det är sättet att hooka in i människors medvetande för att alla älskar den demokrati och det kan vi inte ändra på så det bästa vi kan göra då är att omdefiniera demokrati och säga att vi är de sanna demokraterna och bara som ett exempel att man kan ju Man kan ju väldigt enkelt göra case gång på gång på gång för att till exempel de nuvarande styrande politiska eliterna i Europa är odemokratiska.

Alltså jag menar, vi har ju oräknat lite exempel på hur de går emot folkviljan. I Sverige till exempel vet vi att massinvandringen, att ta in liksom en miljon människor som ska bidraga i Sverige, det är ingenting som du kan få stöd för i en folkomröstning. Men du kan genomdriva det genom det här, som man säger, odemokratiska parlamentariska systemet. Och vi har också till exempel den här... Att ansluta länder till EU är klassiskt. Till exempel att man har bara en folkomröstning och man är ganska säker på att man kan få ett ja.

Och om man får ett nej så har man folkomröstningen igen. Och om man har en Brexit-omröstning som går åt fel håll så kämpar man för att stoppa beslutet och försöker ha en ny folkomröstning och så vidare. Så att man kan ju göra caset för att de är odemokratiska. våra meningsmotståndare. Samtidigt skulle jag känna att vi skjuter oss i foten. Då bygger vi in oss ännu mer i en situation där vi liksom nästa säsong så måste vi följa folkviljan även när den är helt uppåt väggarna. Ja,

Nicholas

det är ju ett problem. Problemet med liberal demokrati som sagt är inte bara den liberala halvan, det är den demokratiska halvan också. Men det kan väl inte Orbán gå ut och säga. Jag antar att det här är väl ett internationellt utspel. Jag tror att internt i Ungern, jag har inte jättebra koll på Ungern, men historiskt sett så har de haft antidemokratiska traditioner och sådär Orbán själv verkar vara ett halva auktoritär som statschef.

Så jag tänker mig att internt hade han kanske kunnat vara lite hårdare, men om det är så att han försöker leda en resning i nästa Europaparlamentsval För det första om det ska vara i ett val så kanske det inte kan gå ut som antidemokrat. Och även om det ska nå ut till de ungerska folklagren i resten av Europa så behöver det väl anpassa språket antar jag?

Martin

Ja, jag har ju haft en sån här idé som jag har lekt med på Bubbla BBS. Jag har ju lanserat lite grann en politisk kampanj. Jag har hotat med att jag ska lansera den offentligt, som jag kallar för Demokratirevolutionen. Jag vet inte om ni har sett det, jag har skrivit halvt på skämt och halvt på allvar. Det är min idé då om att återskapa en diktig demokrati i Sverige, istället för den fake-demokratin som vi har nu.

Nämligen genom att återgå till det system som vi hade senast på 1880-talet med graderat rösträtt. för att få en ansvarsfull demokrati där man har inflytande i förhållande till sin roll i samhället. Precis som att i ett företag så har man inte en röst per person, man har en röst per aktie. En röst per krona som du har investerat.

Och man kan göra ett väldigt starkt case tycker jag, och det här säger jag inte ironiskt, skämsamt eller reliant, utan jag tycker man kan göra ett riktigt case för att det är en mer ursprunglig form av demokrati som också har principen om skin in the game, som man brukar säga nu för tiden. Det liknar mer den ursprungliga formen av demokrati från Grekland. Det är en mer hävdbunden och etablerad form av demokrati i Sverige än det vi har idag.

Den nuvarande, som jag tycker är väldigt urspårade demokratin. Det är inte någon sån här ny radikal idé, utan det innebär bara att gå tillbaka till hur det var för inte så många år sedan, bara några generationer sedan. Så hade vi olika variationer. Versioner av det systemet. Men en av tankarna där då är att jag kallar efter demokratirevolutionen. Vad som ett namn på på projektet där min tanke då skulle man kunna driva ett projekt för att reformera demokratin, men men använda som demokratiska grundidéer som som premiss.

Nicholas

Ja. Fördelen med det här är ju att det, som du nämner, har ju testats förut. Man slipper de här vanliga argumenten av att det har aldrig funnits några libertarianska samhällen. Det kan inte folk invända mot graderat rösträtt. Det skulle ju även leda till konsekvenser som vi skulle tycka om. Att vi antagligen skulle se lägre skatter och mindre offentlig sektor och sånt. Och det som gör det aktuellt nu är ju på grund av att migrationsfrågan har blivit så pass stor i Europa så tror jag att fler kanske är villiga att acceptera att alla som befinner sig inom landets gränser kanske inte ska rösta eller har lika mycket rösträtt, i synnerhet i Sverige där vi liksom delar ut medborgarskap i cornflakespaketer nästan.

Så det är ju någonting som skulle kunna ligga rätt i tiden och något som vi kan göra. man gärna skulle vilja höra från. Orban hade väl kunnat lansera något liknande. Vi kan inte ha den här idén om att människor ska kunna rösta sig till pengar eller så röster de sig till ännu mer inflytande som de bara använder för att rösta sig till ännu mer pengar. Att vi kanske kunde ha någon mer grundligare kritik av problemet med allmän och lika rösträtt.

Men det är kanske mycket att hoppas på från en ledande politiker. Men det hade ju varit roligt att se. Särskilt med tanke på att... I EU är det hela tiden snack om det demokratiska underskottet och sådana här saker. Hade vi haft en graderad rösträtt så hade det ju kanske varit... Det hade ju kanske varit lättare... Visst, de som hade haft väldigt många röster att lägga hade ju kunnat ha haft mer av ett intresse av att liksom vårda den statliga apparaten.

Och se till att den fungerar effektivt. I dag har du någon form av tragedy of the commons, där det är allas ansvar. Så ta ingen ansvar. Hade du haft det lite mer segmenterat och stratifierat så hade du väl kanske haft någon... Någon ekonomisk elit som kanske hade varit mer intresserad av att styra upp saker och ting.