Martin

Traditionella pubbar i London stänger en mass. 25% har lagt ner sedan 2001. Det beror på högre hyror och förändrade konsumentvanor. Få institutioner är så emblematiska för det brittiska samhället som puben, den lokala puben, som i århundraden har varit en av de självklara samlingsplatserna för civilsamhället.

Britter, Storbritannien är ett litet land, lite an, men tätt befolkat, vilket gör att britterna länge har varit trångboda, även på landet, i små byar. så är mitt intryck att Britter tenderar att ha mindre boyta per person än vad som är vanligt i vissa andra länder. Bland annat därför så har man istället förlagt sociala händelser till de lokala pubbarna.

Och det finns enormt många pubbar. Även jag vet att när vi har tillfället reste runt lite på landsbygden i England så häpnade jag över alla de här små pubbarna som fanns även i de minsta, mest obetydliga små byarna. Det är otänkbart att man i Sverige på en lika liten ort skulle ha samma täthet av de här etablissemangen.

London är självklart inget undantag tvärtom. Det finns några sådana här pubbar. Men nu håller det på att bli slut på det. Antalet pubbar har gått ner väldigt mycket. Det beror bland annat på att hyrorna går upp väldigt mycket. För de fastigheter som använder sig av pubbar idag kan man få mycket mer pengar för. Om man istället gör om dem till lägenheter.

Hyr ut ett antal lägenheter istället för att hyra ut en del. En publokal. Ett exempel har vi här då makarna Michael och Linda Norris som driver en pub som heter The China Hall som har funnits i nästan 300 år. De har drivit den i 34 år. Och de har fram tills nu gått på 10 års kontrakt på lokalhyran.

Men nu har deras hyra fördubblats. När det löper ut avtalet så måste de betala dubbelt så mycket hyra om de vill fortsätta. Och det säger de att det är otänkbart. Det har vi inte råd med. Så istället så kommer det bli kanske någon lägenheter eller något sånt där av det här lilla huset. Som idag är en pub på undervåningen och en lägenhet på övervåningen där Michael och Linda Norris bor. Det här är ett typiskt familjeföretagsupplägg.

Det finns fortfarande 3 615 pubbar, sägs det, i London. Men det har gått ner 25 procent. Så mer än 1 200 pubbar har stängt ner sen 2001. Förutom hyresläget som har gjort det mer attraktivt att hyra ut bostäder, så har det också att göra med förändrade uppmärkningsnormer och förändrade alkoholkonsumtionsmönster.

Britterna. Britterna dricker mycket mindre än tidigare. I den senaste nationella undersökningen av hur många i den vuxna befolkningen som har druckit alkohol den senaste veckan såg man den lägsta noteringen någonsin i den här enkäten, nämligen 56,9 procent.

Så det är bara knappt mer än hälften som dricker varje vecka enligt det här målet. Till en månad dricker man i högre utsträckning i hemmet. Det vet man eftersom alkoholförsäljningen ökar på dagens tid. vanliga butiker, matbutiker och liknande. Så det här är ett skifte som kommer förändra saker och ting i Storbritannien. Och jag är lite nyfiken, Boris, hur ser du på den här utvecklingen? Är det bra eller dåligt? Är det naturligt eller onaturligt?

Boris

Nej, alltså det är dåligt. Men den grundläggande orsaken tror jag är att de sociala... Banden mellan människor är ju söndersliten. Du har ju fått en helt annan struktur på det brittiska sociala livet och klassstrukturen helt enkelt. När man får till exempel färre industriarbetare, när hamnarbetarna knappt finns i London längre, de stora metallverken finns inte i London och så vidare så minskar det sociala underlaget för pubbarna helt enkelt.

Människor framlever mer atomiserade liv. De befinner sig på arbetsplatser när de nu har ett arbete där man inte har samma starka band, där man inte har en arbetsgemenskap helt enkelt. Har man en stark arbetsgemenskap då är det ett naturligt steg att gå vidare till att stanna till på vägen hem på puben.

Eller ta en sväng hem först, hämta frugan och sen gå ner på puben och så umgås man allihopa. Det där var ett väldigt bra sätt. Självklart inslag i brittiskt folkligt liv, inte bara i London utan på de brittiska öarna. Själva grunden för detta är borta helt enkelt. Det är så självklart egentligen att om du känner dig isolerad på din arbetsplats, inte har naturlig arbetsgemenskap, då minskar din benägenhet att gå ner på pubben och tala med kompisarna.

Då köper du en sexpack eller en flaska vin nära uppe på hörnet och sätter dig hemma och kollar på tv istället. Så att, pubbarna är jätteviktiga men pubbarna är en funktion av en speciell sorts samhällelig struktur som förhoppningsvis kommer tillbaka på något sätt.

Martin

Men finns det inte någon dubbelhet här ändå? Att folk dricker mindre alkohol till exempel, det är väl i sig en positiv trend?

Boris

Ja, jag som nykterist borde ju tycka detta, men det vet inte förasiken. Jag ser liksom inget farligt i den här trenden. arbetsgemenskapens drickande av öl och kanske en shot efter jobbet. Jag finner en sund naturlighet, helt enkelt. Så att det är inget entydigt positivt att alkoholkonsumtionen minskar.

Samtidigt läser man brittisk press så har man ju... Då ser man ju varje vecka rapporter och skrivande om fylleupplopp och binge drinking och så vidare. Så även om alkoholkonsumtionen i stort minskar i storleken så är det uppenbart att i vissa grupper så råkar man sig till våldsamhet eller medvetenhet också.

Martin

Beundrar mer generellt det här med att umgås på lokal. Över dryck på en pub. Är det verkligen aristokratiskt och gentlemannamässigt? Någonting som man ska uppmuntra till? Det har att göra med trångboddheten. Trångboddhet är inte gentlemannamässigt. Tänk dig att om folk hade möjligheten rent materiellt då skulle de kanske till och med föredra att träffas på något annat sätt, på något mer värdigt sätt.

Man kanske sammanstrålar i en trädgård. Trädgård som ägs av någon av dem som sammanstrålar. De har mycket trädgårdar i England men klimatet passar inte så bra för det kanske. Kanske i rökrummet i anslutning till ett privat bibliotek eller... Jag spekulerar här men är det inte egentligen en konsekvens av i grunden negativa faktorer som gör att den här kulturen utvecklas?

Boris

Nej, men... Det vet du fan om jag vill utveckla varför jag säger nej, för folk kommer tycka att jag är så oerhört reaktionär då. Men jag gör det i alla fall. Därför att jag tror varje socialt skikt har sina umgängesformer anpassade till det sociala levandet och funktionen och rollen i samhället. Man får ju tassa försiktigt här.

Ser det som så här alltså, att för arbetsgemenskapen, var och så är arbetsgemenskapen på fälten eller i fabrikshallen eller i hamnen. Den kräver sin umgängesform, alltså som jag sa förut, man går vidare med arbetslaget på lokal och väldigt ofta med familjen också. Pubbarna var ju platser för familjen, inte bara för männen.

Medan andra samhällsskikt väljer andra umgängesformer. Alltså allt ifrån den aristokratiska härklubben eller jakttillställningen på landet till alla varianter däremellan. Det viktiga är för mig att umgängesformen är omgänglig.

har ett organiskt samband med det sociala livet och arbetsgemenskapen helt enkelt. Sen är det ju så att även på landsbygden och ut på engelsk landsbygd så kommer du fortfarande hitta även i, som du själv sa, i varje lite my så finns det inte bara en bypub, det finns i tv-serien, det finns alltid flera bypubbar.

Och på landet, i Brittislands bygd, bor ju folk faktiskt ganska rimligt. Men de går ändå till pubben. Det är för att man pratar om byns angelägenheter, om vädret och allt sånt som folk på landet plägar göra. Så jag ser inte pubben som en slags nödlösning, utan som en funktion anföljda av en kultur. Någonting väldigt naturligt. Och att det naturliga på väg att försvinna, det gör också att underlaget för pubbarna försvinner tyvärr.

Martin

Ja, jag känner mig ganska nöjd här med min insats som djävulens advokat. För det var en fin appell vi fick till pubbarnas försvar, Boris.