Martin

Storbritannien utan kolgenererad el under ett dygn för första gången sedan 1882. Lägre elförbrukning och utveckling av förnybara energikällor. Orsak. Det här är en godtycklig detalj. Kolenergi har varit på utgång under väldigt lång tid.

Det råkar vara så att den 21 april, den första 24 timmars perioden, då inget koldrivet elkraftverk matade ut ström till det allmänna nätet. Det innebär att det fortfarande finns kolenergi. Den har minskat stadigt under lång tid, men nu var det bara första gången som det var 24 timmar i taget då det inte var någon sån input i systemet.

Men det är en intressant historia, därför att det är mycket mer än bara en teknikalitet för britterna. Kolkraft har en enorm... symbolisk, politisk och kulturell betydelse. Inte minst på grund av de politiska strider som har varit centrerade på kolkraften i många årtionden.

Framför allt så förknippar man det här med 70-80-talen på Storbritannien, när konflikterna var som störst. Även idag är det en pågående diskussion till exempel kring dagarnas krig. Det är de gamla kolindustristäderna i Wales och på andra ställen. Orter som byggdes upp helt och hållet kring kolgruvor och relaterad produktion.

Där människor än idag, långt efter att man visste att kolindustrin skulle försvinna, så lever människor i en sorts misär. Spökstäder där nästan ingen jobbar, alla går på bidrag, alla är hopplösa och uppgivna. Textning.nu Och fortfarande så går folk och knyter även i fickan och vänsterpolitiker och så vidare ondgör sig över att på något sätt så finns det någon ond kraft som har försatt de här orterna i fattigdom och förstört de här människornas liv och liksom dömt dem till hopplöshet och alkoholism och att aldrig mer ha ett hederligt arbete. Det är ganska fascinerande tycker jag att de fortfarande har det här traumat.

Boris

Ja, alltså jag... Det är fel ord i sammanhanget. Jag var så glad att du tog upp det där. Att du drog iväg nyheten åt detta håll. Därför att... Jag är ju extremt kluven på den där området. Trefalligt kluven. Det ena är att jag menar att kolkraft i sig har ett oförtjänt dåligt rykte numera i Västerland. Det finns faktiskt... fullt anständiga sätt att elda med kol eller moderna.

Det andra är just det här fascinerande du säger om de engelska kolgruvearbetarsamhällena. Precis som du säger, det är liksom, missären är en del av de små och till och med rätt stora samhällena. Det för ju tanken till amerikansk storstadsutkants slum nästan, eller uppgivenhet, och drogbruk och alkoholism och brottslighet också.

Det är jättemärkligt. Då minns jag tillbaka... De riktiga kolgruvarbetare i samhället var fungerande industriorter. Den stolthet som fanns där över yrket, genuin stolthet, jag är minor, det är stort. Och hur extremt välskötta de här små städerna var. Med vackra trädgårdar, folk var propra. Det var som en helt annan värld.

Arbetarklassen is in prid, no. Och sen är det så att saker och ting utvecklas för användandet. Märkligt uttryck i sammanhanget. Men på något sätt känner jag en... Jag förstår inte deras uppgivenhet och det förfall som präglar de här små städerna. Men jag kan förstå sorgen och saknaden över det sättet att leva och vara. Och liksom tänker på något sätt, var detta verkligen nödvändigt? Att det blev som det blev?

Martin

Det finns... Man kan säga att den extrema typen av krissituation och misär som man har nu är ju definitivt inte nödvändig eller en nödvändig konsekvens av någon teknologisk utveckling på energibanknaden. Men där skulle jag tänka i alla fall att de som bär den största skulden, det är ett väldigt onaturligt sag, och de som bär skulden för det är Labour, Labour-partiet och fackföreningsrörelsen.

Jag såg ett intressant diagram en gång, som var en diagram, jag tror att det var mängden energi som producerades av kolkraft, eller om det var omsättningen på kolindustrin i Storbritannien och sånt där. Då ser man att från... Från 50-talet och framåt så har man en långsam men stadig nedgång av kolindustrin.

Så för varje år som går så blir det mindre och mindre kolindustrin. Framtiden går ungefär 1970 och där slutar kurvan och går ner. Istället blir den helt platt. Så ligger den helt platt i tio års tid. Det var under den period som Vänstern gjorde ett stort projekt där de ville rädda de här industrierna. Så trots att kolkraften var dömd, och dels hade man själv infört massa lagstiftning om att man inte fick använda kolkraft hur mycket som helst och så vidare.

Och sen hade man ju också, brittiska staten, investerat väldigt mycket i att utvinna naturgas från Nordsjön, som skulle ersätta kolkraften. Men, det blev en symbolfråga och en politisk sak på vänstern, att trots att kolkraften är på väg bort, så ska inte ett enda jobb försvinna i de här kolorterna. Vilket gjorde att man var tvungen att pumpa in en massa subventioner och på konstgjord andning få den här industrin att överleva.

Så att istället för att låta den fasas ut på ett organiskt sätt med kolarbetarnas värdighet i behåll, att de fortfarande har en marknadsmässig, nyttig uppgift, så fick de istället jobba i en allt mer artificiell, fejkad bidragsindustri. Det har dels konsekvenser att när det här bröts, i och med Thatcher, så la man in på en ny linje.

Det innebär att man tittar på den här kurvan som gick ner långsamt och sedan låg den platt. Efter det från 1980 framåt så går det ner åt en väldigt brandtakt. Då hade man ju ett uppdämt behov av att avverkla kolindustrin. Då blev det en mycket större, snabbare och mer dramatisk ekonomisk omställning som då naturligtvis... är svårare att hantera. Fler människor slungas på samma gång, inne i bidragsberoende.

Det är svårare att på ett organiskt sätt bygga upp alternativa industrier till exempel, alternativa sysselsättningskällor på de här orterna. Det innebär också att under det här årtiondet så har man inimpat i människorna som bor i de här orterna en benägenhet att var beroende av staten, antingen i form av subventioner till företag man jobbar på eller att man själv lever på bidrag.

Det här kan ju tänkas en alternativ verklighet, där vänstern och fackföreningens rörelse inte hade gått in med den här konstgjorda andningen. Då kanske man hade kunnat ha haft en mer organisk avveckling av kolkraften, så att man gradvis, steg för steg, kan hitta andra verksamheter. Men det är ju så omöjligt. på grund av den huvudlösa vänsterpolitiken.

Boris

Där är vi totalt ensa. Samtidigt så är det så att vad jag far efter är att båda partners politik var helt huvudlös. Vänstern levde inte upp och fackföreningsledare som Skargel levde inte upp till att vara verklig vänster. På samma sätt så var ju Thatchers huvudmål att hon verkligen ville krossa de här delarna.

Den faktiskt sunda arbetarklasskultur som fanns och den ordning som redan fanns i de här samhällena. Precis som jag säger att vänster borde ha haft en annan strategi så kunde Thatcher ha haft en annan strategi också. Men hon tänkte ju inte ens tanken för henne var ju bara det viktiga att krossa. Vad man krossade sedan var en hel livsstil, det var inte så intressant.

Så för mig är det här ett exempel på vanliga människor som kommer i kläm och... Sen är det ju också så att idag så är ju faktiskt den här nyheten som vi utgår från, den är ju lite falsk. Det säger ju absolut ingenting att en dag på året 21 april används ingen kolgenererad del.

Det kommer användas jättemycket resten av året. Det är ungefär som att säga att jag kan hitta ett par datum varje år när det finns någon kärnkraftsgenererad del som används i Sverige. Det säger inte så jäkla mycket. Så det är en så här typisk miljömålenyhet. Men det viktiga tror jag är, och här kommer vi in på lite knepiga frågor, det är ju att kolanvändningen, alltså även om kolbrytningen i Storbritannien har, vad heter det?

minskat drastiskt så är det så att kolanvändningen har ju år från år ökat i Storbritannien. Men man använder kol som i nuläget skulle vara billigare. Trots att det finns ganska bra med kolfinligheter kvar i Storbritannien.

Så om jag skulle vara brittisk premiärminister skulle jag nog tänka över just de där sakerna. Om ska vi importera så jävla mycket billigt kol när vi har eget kol.