Sofia

LO vill se en återgång till den reglerade flyktingpolitiken som gällde innan 2008. Det som inte har skyddsbehov ska motas bort, vill förbjuda religiösa friskolor. Och LO uttryckte sig 16 december förra året, nästan prick ett år sedan. LO-basen. Flyktingar kan ge Sverige superekonomi. Och då var det helt enkelt att Massie var...

Det här var ju då efter vi kanske hade haft den största vågen av Massie Wienvandring förra året. Då uttryckte han att det här skulle ge en superekonomi. Och nu vill då LW gå tillbaka till en väldigt reglerad flyktingpolitik.

Fredrik

Här är frågan, här är min fråga. Kan ni komma på en annan politisk fråga senast hundra åren där man svängt så mycket, så kraftigt inom ett år. inom högare vänster?

Sofia

Ja, det tror jag nog. Sverige säger man att det är lagom bland. Nej, det är vi inte. Vi går på extremerna och så byter vi från det ena hållet till det andra hållet. Tittar vi på 92 till exempel så gick vi ifrån att ha en fast växelkurs. Vi försvarade den med allt vi kunde. Vi tömde våra valutareserver. Vi hade 500% ränta.

Vi skulle försvara kronkursen. Så här är det ett par saker. Okej, nej det funkar inte. Vi släpper valutan fri, vi inför en oberoende riksbank. De här grejerna kan ju slå väldigt fort. Tittar du på samma sak, på till exempel synen på porrsexualitet. På 70-talet så hade ju RFSU en pedofilavdelning som tyckte att pedofilin skulle normaliseras. Man hade lagförslag som drog fram att man skulle sänka byggmyndighetsåldern från...

15-14 man hade idéer att man skulle legalisera eller normalisera incest och sådana saker. Så slår ju det åt andra hållet, lite senare under 80-talet då till exempel, när det blev AIDS-hysteri och sex skulle man inte kunna ha överhuvudtaget i princip. Och det blev liksom mer en moralistisk riktning. Och det där slår ju extremt fort.

Fredrik

Jag brukar alltid säga det här för Sverige att, som du säger, inte alls är lagom på nivån från extremer. Men växelkurs, det där är en sån här fråga, det är binärt. Antingen har man fast växelkurs eller flytande. Det är liksom ingen stor ideologisk fråga. Det var ju så här, många länder gjorde ju exakt sådär. De gick ju över natt från fast till flytande. För de måste ha en eller andra princip. Och sexualitet, det där är ju inom RFSU. Jag menar, jag förstår lite grann inom den politiska debatten. Men det var inte så att Moderaterna ville ha pedofili legalt. Du kanske vill ha det i muf.

Nima

Kanske om vi pratar utrikespolitiskt då, stödet till Tyskland efter andra världskriget?

Sofia

Det svängde ju i och för sig ganska... Rrrrrell. Det tog så fortfarande rätt lång tid, men jag tror nog ni är med om någonting på spåret. Pratar vi om en sådan fråga som är så pass stor, så pass omfattande, ekonomisk och konsekvenser, att det svänger så fort. Men det är ju också att titta på, vad hände under 2015? Första halvåret var ju ingen jätteextrem nivåer av invandring, det var ju framförallt på hösten, det accelererade.

Och vi accelererade upp till nivå på ungefär 0,5 miljoner. På årsbasis. Några veckor innan man i princip insåg att okej, det här håller inte längre, nu stänger vi gränsen. Nu börjar vi införa passkontroller på Öresundsbron och liknande saker. Så det är ett slags skifte.

Fredrik

Det enda jag kan komma på det är kärnkraft. När kärnkraften först kom fanns det vissa som var extremt entusiastiska till det här. Och sen insåg man att det här fanns radioaktivitet och liknande. Det är möjligtvis en fråga, men... Ehm... Det där var ju mest att man förstod vad den nya tekniken gick ut på. Jag tror inte det här har hänt innan. Det har nog inte det. Och det blir intressant att se om man kommer att ha en långgående diskussion om det här.

För det här förändrade synen på sig. Växelkurser är en pragmatisk fråga man lärde sig. Det funkar inte att försvara kronan. Men det här med öppna gränser, det där är en ganska djup fråga som man måste ha ett svar på. Varför svängde ni? Varför trodde LDO att man skulle få en superekonomi av det här? Hade man några rationella argument? Hade man inte det? Om man inte hade rationella argument, varför sa man så?

Och om man hade rationella argument, vad har hänt med dem? Och vad är rationella argumentet till omsvängningen? Det här levereras ju inte. Det är lite så här... tragisk och komisk och jag vet inte jag undrar om man inser att man måste ha svar på det här att en politisk rörelse oavsett om LU eller Moderaterna måste ju säga varför man gör som man gör varför man tänker som man tänker annars är de inte relevanta