Martin

John Marquardt, idag bortglömd att flesta indianstammar stod på sydstaternas sida i självständighetskriget på 1860-talet, var också svikna av federala staten och hade i vissa fall adopterat traditionell sydstatlig livsstil. Här är en fascinerande liten historisk exposé över ett, kanske inte bortglömt, men missförstått kapitel i amerikansk historia.

Nu när man tänker på indianerna och känsliga lyssnare får ursäkta mig, jag är inte säker på vilken som är den politiskt korrekta termen just den här veckan. Amerikanska aboriginer tror jag att man kan säga utan att bli korsväst för saken. Annars kan man säga Native Americans i USA. Jag tror att det fortfarande är gångbart utan att man hamnar i fängelse.

Normalt sett förknippar man de här grupperna med... Det är en utsatt grupp, som de är fattiga, förtryckta och diskriminerade mot. Och numera så tänker man på dem som en del av en sorts politiskt korrekt postmodern vänsterallians. Man tänker sig inte att de ska vara allierade med någon annan än Hillary Clinton och demokrater och så vidare.

Men historiskt har det inte varit så. Dels får vi lära oss i den här artikeln att de flesta indianstammarna stod på britternas sida i konflikterna mellan Storbritannien och den nyskapade amerikanska nationen. Och under inbördetskriget, under självständighetskriget. På 1860-talet så stod de stora stammarna och de flesta stammarna var på sydstaternas sida. Vilket lite grann går på tvärs med det narrativ som målas upp idag.

Boris

Ja, det är en jättebra text, den påminner om sådana viktiga grejer. Däremot så tycker jag att han är lite... Den kundens skribent på han är lite för begränsad, för han räknar ju upp det. Vad man kallar för civiliserade stammar, Cherokee, Creek, Chickasaw, Choctaw och Seminole-indianerna. Och det fanns individer som starka ledarfigurer i de stammarna som ställde sig på sydstaternas sida och även organiserade militära förband, vilka han berättar om.

Men han missade den stora stammen, Comanchena. Alltså kommanscherna är den enda indianstam som sluter ett förbund med sydsstaterna och regeringen. Alltså en nonaggressionspakt och ett samarbetsavtal med sydsstaterna mot unionen. Till det kan och Comanche är faktiskt ett anarkokapitalistiskt föredröme.

Löst sammanhållen federation av fem stora Comanche band livnär sig på rädder, kidnappa folk, sälja som slavar och Hesthandel, dels är han väldigt bra på att tämja vilda hästar, dels är han väldigt bra på att sno hästar från andra också. Men ett väldigt frihetligt och vildsint folk.

En grund till de goda banden mellan kommanscherna som var extremt stridbara och kraftfulla och hade som sagt en intressant sätt att bygga upp sin federation. En av de möjligt oerhört starka banden. och styrstaterna var att Robert E. Lee var ju näst högst till militärbefälhavare i Texas innan kriget mellan staterna.

Där utvecklas en ömsesidig respekt mellan honom och kommanscheledarna. Skribenten missar också lite grann den brutalitet som han har. som nordstaterna visar mot indianstammarna. Man ska alltid komma ihåg att alla de här stora fördrivningarna och upprättande av indianterritorier och massaker det är faktiskt blårockarna och den federala staten som genomför.

Ett utmärkt exempel, och sorgligt på detta, under inbördeskriget, det är ju vad som händer i nuvarande New Mexico som då inte heter New Mexico utan egentligen var en del av Arizona-territoriet. Där ville man ansluta sig till konfederationen. Rent socialt ekonomiskt så var New Mexico en mycket intressant stadsbygd.

Det var Navajo och Puebloindianerna som var de stora stammarna. De hade stora fruktoodlingar, de byggde städer, ofta med treåningshus i lera. Och de var framgångsrika fårfarmare också. De levde på frukt- och fårexport, mycket civiliserat samhälle. Och man hade också haft en luktfri samhälle.

Det är ett mycket fredligt område därför att många spanjorer som kom dit och det som ursprungligt hör till Spanien med snedstreck Mexiko hade gift in sig att det uppstått nästan en helt ny befolkningsgrupp som kallades Nya mexikaner eller någonting som det är. Jag kommer inte ihåg den spanska termen. När unionen då lyckas ta kontroll över den här delen av Arizona-territoriet, vad är det första man gör?

Jo, man upprättar indianreservat, bränner fruktodlingarna och dynamiterar en del av de små städerna. Vilket givetvis gör att indianerna ställer sig på sydstaternas sida. Generellt sett kan man säga att förhållandet mellan indianer eller indianstammare och de som bodde i sydstaten i södra USA var mycket, mycket mer friktionsfritt än mellan nordstaterna och indianstammare.

Nordstaterna hade den mycket tydliga inställningen, vi ska utplåna vildarna, vilket gjorde man även slags under fungerande ord. ekonomier och sociala system som i New Mexico. Så att de här indianerna hade haft allt att vinna på en seger för sydsstaterna. Och det hade hela USA haft.

Martin

Spännande, jag är glad att vi har ganska många länkar om det här på bubbla, om det här intressanta vägskälet i amerikansk historia som är så missförstått. Och det är alltid fantasiegande tycker jag. att tänka på hur det hade kunnat blivit i ett självständigt Amerikas konfedererade stater. CSA, vad vi nu hade kallat det för i Sverige vid det här laget.

Boris

Han hade haft en mycket bättre värld, helt enkelt. Så enkelt är det.