Martin

USA bygger drönarbas i centrala Niger i syfte att hjälpa landet bevaka gränser efter ökat hot från islamister, del av amerikansk strategi med ökad närvaro i Sahelregionen. USA har redan en omfattande militär närvaro i Niger och även vissa av de kringliggande länderna. Chad, Mali, Nigeria, i det som kallas för Sahelregionen.

Jag är inte säker på att jag uttalade det rätt. Men Sahel, det är alltså gränslandet kan man säga, mellan Saharaöknen och det Savannlandskap som breder ut sig till Niger. längre söderut. Så mitt emellan där, mitt emellan ökningarna och savannen så finns det hela regionen. Med en speciell typ av natur och ett band av länder öst-västligt där som ligger.

Och nu trappar amerikanerna upp sin närvaro och ska bland annat bygga en stor drönarbas. 100 miljoner dollar. tillfälliga basen för inte minst övervakningsdrönare. Så där ska man samla in underrättelser som man ska dela med med alla olika länder runt omkring för att bekämpa islamister.

Framförallt tanken i att bekämpa Boko Haram och även Al-Qaida och andra liknande grupperingar som håller till i den här regionen. Jag undrar om det kommer bli så tillfälligt den här basen som de säger.

Boris

Jag tror inte den kommer att bli så tillfällig. Det är två... Då ska man inte kasta in... Det låter som att en drönarbas behöver inte så jävla mycket infrastruktur. Vad jag kan förstå och tänka mig. Så det här är ju grunden för mest stationäranläggning. Det finns två aspekter av det hela. Det ena är att jag hoppas att de lyssnar på oss i Niger, civilbefolkningen.

Att ligga lågt och ha nära till skyddsrummen. För att när USA har upprättat drönarbaser så är det... Då brukar det stryka med civila. Vi har ju några nyheter om det på världenavdelningen. Det andra som talar för att det blir långvarigt är ju att det finns intressanta råvaror i Niger som jag är säker på att USA också vill ha en stark militär installation nära.

Martin

Det är sällan det bara finns en agenda i de här fallen och en tydligt uppgiven agenda som man marknadsför. Vi har ju pratat tidigare om hur USA etablerar sig i den här regionen, till exempel bygger hamnbaser. Och hur även Ryssland och Kina i viss utsträckning bygger baser i havet utanför den här regionen.

Det är ju ett större problem. Det är ett större geopolitiskt spel där USA är en av flera parter som flyter fram sina positioner. Vi har också ett intressant exempel i världenavdelningen på vad USA håller på med i övrigt i den här regionen. Amerikansk flygattack i somaliska Galmedug dödar 22 civila och regeringssoldater.

Målet för angreppet var Al-Shabaab. Apropå att den nya drönarbasen är Niger som vi nyss pratade om. Så det här är ett exempel på vad som kanske kommer i förlängningen när man inte bara håller på med underrättelseinsamling utan även har beväpnade drönare. Just det här tror jag inte var en drönarattack men det är ett ganska intressant exempel.

USA har alltså bombat en plats i centrala Somalia och dödat framförallt somaliska soldater och civila människor. Grupper som man inte är officiellt i strid med. Man säger att syftet var att döda Al-Shabaab-militanter.

Och man tror också att man åstadkom det. Men uppgifter på plats säger att Al-Shabaab var inte ens där. Och det finns en misstanke, en teori, om att amerikanerna kan ha blivit vilseledda. Att de kan ha fått felaktig information. Någon har det ju lurat, amerikanerna. Kanske Al-Shabaab har lurat amerikanerna. att bomba den andra sidan istället.

Boris

När man nu har så många drönareheter på världen, i vår världen av delning, då påminns man om det här totalt absurda i USAs krigföring, förutom allt annat som är absurt med deras utvecklingspolitik. Och det är ju det att de tar sig rätten att bränna iväg missiler, robotar, från flygplan och drönare, lite hur som helst i sin kamp om terrorismen.

Martin

Jag skulle åtminstone bli bekymrad om USA satt upp en drönarbas någonstans där jag bodde. Jag skulle gärna inte vilja att de satte upp den här på Malta till exempel. Oavsett vad de säger att de har för syften så verkar de ofta ha oerhört dålig koll på vad de faktiskt bombar. De verkar vara dåliga på det här med informationsinsamling också. Bara den veckan som vi pratade om deras bombbräd i Syrien.

Där är det också oklart om det var avsiktligt att hjälpa IS-teoristerna eller om man bara råkade göra det för att man hade dålig information. O-å. Det är en stor ordstång mot ord men vi har även en länk i världsavdelningen just nu om hur Rysslands utbrittingsminister Sergej Lavrov anklagar USA för att medvetet stödja jihadister eftersom deras primära mål är att avsätta Assad-regimen kosta vad det kostar vill även om det innebär starka IS-terroristerna.

Boris

Och då påminns man ju också med automatik om Rysslands egna bomningar i Syrien där de heller inte så noga med vem som stryker med i bombattackerna. Och det är ju, eftersom vi är inne på världen, det är ju lite skrämmande att det enda världen verkar prata om idag det är ju att man ska ta hand om alla dessa människor som är på flykt från amerikanska drönar och ryska bomber. Men oerhört få diskuterar om man ska få stopp på den här stormaksterror mot människor i Västra Asien och Afrika nu.

Martin

Det är onekligen den centrala frågan och vi har ju en intressant artikel om det i opinionsavdelningen från Justin Raimondo. Kanske att vi tar en titt på den när vi kommer dit.