Martin

AI-jurist baserad på IBMs Watson får första kund. Advokatfirman ska använda systemet för konkurshandläggning som idag sysselsätter 50 mänskliga jurister. Nu börjar det hända saker på AI-fronten. Watson kanske tycktes lite mjäkig när han bara skulle spela Jeopardy hela tiden. Och skriva dikter och göra andra saker som kanske inte var så vatnyttiga.

Jag själv har varit kritisk till och med mot Watson här i Radiobubblan. Men nu är de någonting på spåren här. IBM har tränat upp detta Watson-system till att bli en jurist. De har lärt Ross, Al Ross, nej inte Al Ross, AI Ross, sorry. Ross heter han bara. Han har bara ett efternamn, inget förnamn. Eller så är det ett förnamn. Han har fått läsa igenom alla lagtexter, alla sådana här juridiska rättsfall som är intressanta.

Massor med sekundärlitteratur. Bara suget in i databasen analyserat för att sen kunna applicera på olika intressanta sätt. Dessutom, eftersom det här är en dator, så är det för oss väldigt enkelt att hålla den uppdaterad. Till skillnad från en mänsklig jurist som knappast kan läsa varenda juridiskt fall som dyker upp på varenda bok. Ross kan bara suga in det här på några sekunder.

Så nu kan man använda ROS till åtminstone ganska enkla strömlinjeformade uppgifter på en advokatbyrå. Det här kan man göra genom att... Man kan ställa frågor till den och den kan ge svar som kanske är lite stolpiga, men de är väldigt, väldigt noggrant researchade. Man har väldigt mycket referenser, citerar relevanta lagtexter.

Så om inte annat så borde man med ganska små medel kunna omvandla det här till någonting som är läsbart och användbart för mänskliga juristerna. Så vi inte överdriva hur revolutionerande det är, men det är en ganska intressant steg.

Boris

Ja, alltså man blir lite nyfiken av det här att när man presenterar relevanta lagavsnitt så ska det presenteras då med en mer vardaglig och begripligt språk. Om det verkligen fungerar så är det ganska revolutionerande, men det låter lite ryskt på något sätt också.

Martin

Jag kan tänka mig att en garvad jurist skulle ha lite invändningar mot det här med att det går att uttrycka på ett vardagligt och begripligt språk. Det finns ju en poäng med att använda teknisk terminologi när man pratar om tekniska frågor.

Boris

Ja, det är lite riskabelt helt enkelt. Nu finns det mängder av idiotiska lagar och framförallt alldeles för många lagar. Men när lagar skrivs så ska de skrivas så precis som möjligt och med så lite överloppsord som möjligt. Man börjar liksom att nu ska vi göra det här vardagligt och begripligt.

Martin

Det får de gärna utveckla någon gång för mig. Sådana där juristförare. Vi får se om de får behålla sina jobb eller om de kan ha en fredlig samverkansstans med ROS från IBM.

Boris

Det man kan vara säker på är att så länge den svenska skattemyndigheten finns så kommer man aldrig att införa ROS liknande system för att det kommer hela verket snarare att motsätta sig i och med att då tar man ju bort själva njutningen av att kunna pina andra människor. Det är inget man kan överlåta på en maskin som inte kan uppleva njutningen.

Martin

Det är viktigt att komma ihåg att njutningen är en stor del av poängen och den är instrumentell. Om du ersätter Skatteverkets jurister med IBMs artificiella skattejurist, IBMs Bengt kan det heta, så har du ett godt som får lära sig allting om svensk skatterett och får alla databaser med information om vad folk har.

befunnits någonstans, köpt grejer och sånt där. Och sen ska man applicera lagen på allt det där. Det skulle ju vara ett relativt uthärdligt system för att den där datorn skulle förmodligen vara ganska objektiv. Skulle förmodligen inte läsa in så mycket personliga saker. Skulle inte vara särskilt politisk. Skulle inte punktmarkera vissa människor för att de har skrivit misshagliga saker på internet. Så det skulle ju förmodligen vara en förbättring i det fallet. Och därmed en enorm försämring från skatteverkets perspektiv.

Det skulle ju inte alls åstadkomma. Det är de är där för att åstadkomma. De skulle eventuellt öka skatteintäkterna, men det är inte det de är ute efter ens på Skatteverket. De är ju väldigt ivriga att stänga ner företag som betalar skatt och staten vill kasta ut invandrare som jobbar och betalar skatt och sånt där. Så det är uppenbarligen inte deras prioritet. Å andra sidan, om de kan lära den här IBM-datorn att vara politisk och snarstucken och ondskefull som skatteverkets handläggare, då har vi den verkliga mardrömmen. Om den också kan emulera deras personligheter, men göra det oändligt mycket mer snabbt och effektivt, då sitter vi verkligen i skiten.

Boris

Då ligger vi än sämre till, garanterat.