Martin

Public Service kommissionen vill begränsa SVT och SRs närvaro på nätet, anser de står för osund konkurrens. Det här är något som vi har pratat om tidigare och sagt att vi ska följa med med stort intresse och nu kommer det för första gången en substantiell uppdatering. Public Service-kommissionen är ett initiativ från, kan man säga enkelt uttryckt, de privata medierna i Sverige.

Man startade den här verksamheten därför att myndigheten för radio och tv släppte en rapport i höstas där man bland annat undersökte konkurrensen på mediemarknaden med utgångspunkt från public service. Det vill säga, är det så att public service ägnar sig åt otillbörlig konkurrens med privata medier? Och myndigheten för Radio TV slog fast att public service inte hindrar konkurrerande aktörer på minsta lilla sätt.

Någonsin alls. I princip. Oerhört slappt och löjväckande är faktiskt slutsatsen som kommer. uppenbart helt felaktig. De kommersiella medierna svarade med att starta en public service-kommission som är deras PR-kampanj, kan man säga, för att ge en motbild till statens bild. De kommer att presentera en slutrapport i april, men de har haft hearings och presenterat saker då och då löpande.

Nu presenterar man en undersökning som man har gjort bland mediaschefer, cheferedaktörer, vd och sånt där på tidningar och andra medier där man frågar dem bara vad de tycker om konkurrensen från från public service. Och det finns. Det finns en hel del intressanta siffror här. Och de motsäger förstås helt och hållet den bild som SVT, SR och övriga statliga organ har gett.

66% uppfattar både SVT och SR som konkurrenter. Det är bara 17% av mediecheferna som inte uppfattar något av public service-bolagen som konkurrenter. 84% säger att det är den digitala kanalerna som är problemet, alltså internetkanalerna. 88% säger att det är det. Sveriges radios digitala verksamhet är ett hot.

En konkurrent. Det ska gå igenom alla siffrorna, men det finns väl många siffror att det är 85 procent säger att det blir svårare att ta betalt för digitalt innehåll när public service erbjuder samma sak och där mynnar ut ett förslag från från public service kommissionen att dem.

Man ska begränsa public service verksamhet. Man ska skriva in i public service regler att de inte ska ha, de får inte ha hur mycket verksamhet som helst på nätet. 54% av de i enkäten ställer tillbaka det förslaget i alla fall att man ska begränsa deras nätverksamhet. Man pratar också om förhandsprövningen av nya tjänster och program som finns.

Det här är ett system som finns 2011 och är tänkt att funka så att Public Service-bolagen själva ska anmäla sina egna nya projekt till sin här prövning. Men det har hittills aldrig hänt. Det har aldrig hänt att något enda fall har prövats sedan det infördes 2011. Det är ett helt meningslöst system som man inte ens använder.

Ändå vill Public Service-kommissionen att man ska behålla det och ändra reglerna. Så att man istället får provköra i 12 månader innan man måste anmäla för förhandsprövning. Man kortar den tiden till 6 månader. Men det spelar ingen roll om man ännu inte använder systemet. Vad spelar det för roll om man aldrig anmäler efter 12 månader eller 6 månader?

Boris

Det är typiskt på något sätt. Jag är väl lite torsdagsmorgongrinig. Men jag upplever den här public service-kommissionen som ganska trött och andefattig. Tack.

Martin

Ja, men jag är benägen att hålla med. Det är bra att man gör en sån här grej på något sätt och säger att de menar att de ska göra någonting. De har avsatt en pott pengar till det här och sen har de anlitet en PR-byrå. En PR-byrå som nämns här i artikeln som styr upp det här upplägget. Det måste vara ett ganska fantastiskt kul uppdrag att bara få reflektera för. Paus Åberg, PR-byrån som gör det här.

Boris

Problemet med de här kommissionerna är ju att de inte på något grundläggande sätt före... Alltså... Vill diskutera förekomsten av statliga propagandorganstyr bekostade med våra skattepengar. Man är beredd att acceptera dem. Men de får inte vara så bra så att de konkurrerar med privata media.

Det ena de borde göra är att skjuta mot själva tanken på att Stadstv och Stadsradion finns. Det andra är att de... Jag tycker att deras argumentering är ganska enklig hela tiden. De är så bra så de tar annonsörer från oss och så vidare. Men hur bra är Stadstv och Stadsradion egentligen? Och om man inte gör en produkt som är så pass bra att man kan få annonsörer utan att man tappar annonsörer därför att aktuellt rapport och meldåt sänds i Statstv. Då ska man nog lägga ner sin verksamhet överhuvudtaget.

Martin

Ja. Ja visst, en sån här grej kommer jag aldrig att ha så jättestora förhoppningar på för de kommer aldrig att ha någon mer grundläggande analys eller kritik. De kommer aldrig att frågasätta public service som sådant utan för att kunna göra det här, för att kunna dra i de här detaljerna, till exempel det här med förhandsprövningen.

Den är helt verkningslösa, förhandsprövningen som nu ska skruvas lite på så att den är 6 månader istället för 12 månader eller om det var tvärtom, helt nyklar. meningslösa saker. Om du går in och diskuterar en sån fråga, då har du accepterat premissen att vi ska ha public service, public service är bra, public service är nödvändigt och vi vill bara putsa på detaljerna. Det finns inget sätt att komma runt den här resonemangen, de tänker säkert inte så själva, de här mediecheferna och powerspeare och sånt där.

Men det är faktiskt så, om inte public service är nödvändigt, om man inte tycker det, och man tycker att vi absolut måste ha det. Skattefinansierade statliga medier. Då finns ju ingen som helst rimlighet att diskutera det här. För då måste vi bara diskutera hur kan vi snabbt som möjligt lägga ner hela skiten. Eftersom de inte diskuterar det så är de uppenbarligen överens på alla viktiga punkter. Men de som de menar är deras meningsmotståndare och då undrar man egentligen... Vad de har för position, om de överhuvudtaget avviker från myndigheten för radiotv eller om de bara vill göra marginaljusteringar. Så det blir väldigt, väldigt mesigt i slutändan.

Boris

Och sen blir jag nervös när jag ser att... En av de främsta utbyggarna av den svenska statens kontroll över våra liv ingår i Public Service-kommissionen. Magneta Dreber. Hoppsan. Den geologiska grundvalen gör ju lite nervös. Hennes karriär är ju... ett pärlband av, hon har varit en kommandosoldat för statens utbyggnad. Vem glömmer hur folkhälsoinstitutet som ingen tänkte på, de blir ju något stort när hon blir generaldirektör.

Då börjar staten i verklig mening precisera sina krav på hur vi ska leva och verka, hur många gånger vi ska träna i veckan, vad vi ska äta och så vidare. Jag har inga större förhoppningar på det här. Kommissionen. Fan vad gnälliga idag.

Martin

Jag vill bara säga en sak till apropå den här artikeln och rapporteringen. Nu tittar vi på en artikel från Dagens Media och de skriver Dagens Media så här Public Service-kommissionens slutsatser kan lätt avfärdas som ett beställningsjobb då hela kommissionens arbete rattat av PR-byrån och CSO finansieras av de privata medierna som har ett eget intresse i att begränsa de offentligt finansierade medieaktörernas manöverutrymme.

Okej, så Public Service-kommissionen... En partsinlaga utan trovärdighet. Det här är för övrigt exakt samma sak som SVT säger i sin replik. Den säger Jimmy Ahlström som är strategichef på SVT. Han säger så här. Gå till forskningen istället för att lyssna på en partsinlaga. Som Sveriges ledande forskare skrev i ett brev till myndigheten för radio och tv för ett år sedan.

Public service är generellt viktigare än någonsin. Då public service bolagen i högre grad än andra företag bidrar till att stärka demokratin. Jag känner bara att jag har lite sån här super George Orwell moment här. Ja. Public Service-kommissionen är bara en totalt otrovärdig partsinlaga. Däremot, Myndigheten för Radio och TV, det är en objektiv forskningsinstans.

Får inte tala om SVT och SR själva, som naturligtvis är höjda över all kritik. Det är absolut ingen partsinlaga när SVT eller Myndigheten för Radio och TV En och annan del av statsapparaten försvarar sina egna statliga medier. Det är faktiskt ett hårresande. Och att de som är i media inte kan ta en kritisk vinkel på det här, utan att de liksom i praktiken ska bara upprepa samma problembeskrivning här som Jimmy Ahlstrand på SVT.

Jag satt i halsen faktiskt när jag läste det där. Inte annat att vänta och inte en enda kritisk fråga och inget självständigt perspektiv från dagens media. Det kan de ju hoppas på, men... Jag tror att vi skulle behöva lite mer. Tänk om de sa något annat där. Tänk om de inte sa, vi hoppas på en livlig debatt. Tänk om de sa, vi hoppas att om tio år så finns det inte minsta spår kvar av statliga propagandamedier i Sverige.

Boris

Det törs de inte. De kan inte angripa själva grundtanken att staten ska pumpa in pengar i medieproduktion. Det är för att många av dem är beroende av statliga pengar för sin egen existens. Så skjuter man ett grundskott mot den tanken så har man bara sågat i den gren man själv sitter på. Det vill man inte.