Martin

Hanif Bali M Systemkollaps i flyktingmottagningen hotar vårt öppna samhälle. Hanif är en väldigt aktiv debattör i de här frågorna. Han brukar ha ganska rimliga inställningar. Den här artikeln är ovanlig för att vara Hanif på det sättet att den inte är så välskriven. Den är lite stolpigt konstigt skriven. Nästan som en serie anteckningar som har tagits någon gång.

Det är inte riktigt min genombetad text. Men det är ändå läsvärde och har kloka poänger. Den tar bland annat upp den här diskussionen kring Hans Rosling. Hans Rosling sa om faran med att låta Sverigedemokraterna få monopol på vissa frågor. Och specifikt då som Hanif refererar till här. Så behöver UNHCR 25 kronor per dag och flykting för att ge folk en dräglig tillvaro i Syrien.

Någorlunda dräglig. Idag är de underfinansierade så de har fått 10 kronor per flykting. Men regeringen i Sverige budgeterar 500 kronor om dagen för de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige. Dryga 500 kronor om dagen låter ju väldigt lite. De siffror man har sett är ju ofta, på vissa av de här grupperna i alla fall, är det ju snarare 2 000 om dagen, alltså 60 000 i månaden och sånt där.

Boris

Ja, de är vidare högre, speciellt nu när man får betala mer och mer för olika typer av... Förvaring är faktiskt det korrekta ordet.

Martin

I praktiken så kanske det är hundra gånger mer effektivt att hjälpa någon på plats. Till och med UNHCR som är ett FN-organ kan göra det till en hundradel av priset jämfört med Bert Karlsson här i Sverige. Hör det häpna? Jag tycker att det är en intressant sak som tas upp här, nämligen... Att minska söktrycket, ett minskat söktryck, vore en långsiktig seger för de som fortsatt vill ha ett öppet Sverige, säger Hanif.

Boris

Det är någonstans där som jag tror att han... Att... där du pekar på att den är väldigt stolpig för att vara Hanif. Jag tror att själva hans grund för... Att grundbulten i resonemanget är på nåt sätt... Det ligger där att Sverige var ett... Alltså jag har svårt att svälja den här själva formuleringen. Sverige som det öppna samhället för i botten på det här så ligger att Sverige var jättebra öppet och väl fungerande innan det kom tusen flyktingar om dagen. Men det är ju inte sant. Och vi skulle kunna hantera tusen flyktingar om dagen om vi var ett öppet och fritt samhälle. Då skulle de bara sömla och glida in i det hela. Om de ville jobba.

Martin

Ja, men om vi undröjde de här faktorerna som skapar det extrema söktrycket. Det är så roligt vilka ord man använder. Det är volym. Jag förstår inte själv riktigt hur man... De känns så laddade på något sätt, de här orden, och konstiga. Jag förstår inte varför man inte kan använda vanliga termer i den här debatten. Men, om vi hade ett rimligt system med avseende på flyktingmottagande och bidrag till invandrare, så hade vi en bra system.

Då skulle vi ju inte se de här volymerna överhuvudtaget. Det skulle ju inte komma tusen personer om dagen. Så då skulle vi överhuvudtaget inte ha någon diskussion om huruvida Sverige har råd och samhället klarar av att integrera så, så många invandrare. Det är därför jag tycker det är så olyckligt när man fokuserar på huruvida Sverige kan ta emot tusentals invandrare istället. Det leder diskussionen fel, det leder diskussionen bort från det som egentligen är kärnfrågan och själva grundproblemet i situationen.

Och grundproblemet är de incitament som staten skapar för folk att komma hit och leve upp bidrag. Och det adresserar man som uppfattare mer om man pratar om att man ska minska söktrycket. Och det är till exempel det som Finland gör. Finland jobbar aktivt nu för att skicka signaler till världen om att Finland inte är ett mer generöst land mot flyktingar som kommer dit jämfört med andra EU-länder.

Man försöker justera folks förväntningar och därmed få färre att komma. Oavsett vad man tycker om implementationen i Finland och handlingsförslag så tycker jag åtminstone att det är ganska nära att vara ett kohärent och rimligt resonemang.

Boris

Men jag tycker att han svajar det när han formulerar som men det förutsätter att samhället både i form av politiken och väljarna ska kunna godta det steg och åtgärder som krävs för att uppnå god integration. Och det där kan betyda precis vad som helst. I vår värld så betyder det att ta bort alla jävla regleringar så uppnår vi god integration.

Men han är ju förlämnad frågan öppen. Det kan lika gärna betyda ännu mer statliga saker. för att påstått kunna åtgärda segregationen. Och det borde han vara mycket tydligare om man egentligen tycker.

Martin

Ja, det tyckte man liknades det som var intressant också i den här artikeln. Han skriver om vår kvot, asylkvot som vi har konstruerat. Där det i praktiken är så att vi filtrerar på det sättet att enbart de som klarar av att finansiera och genomföra en resa till Sverige som ofta är livsfarlig, att ta sig över Medelhavet, ta sig in i EU, ta sig runt.

Det är bara de som klarar av den livsfarligaste platsen som får möjlighet att söka asyl. Och Hanif säger att det är som om vi enbart skulle ge stöd till rullstolsburna om de lyckades ta sig till kommunhusets sjunde våning via trapphuset. Och sen så säger vi att det är det systemet som gör oss till en humanitär stormakt. Ett system som alltså ger folk ett starkt incitament att sätta sig på små livsfarliga båtar och försöka ta sig över Medelhavet.

Boris

Ja, som också filtrerar bort. Ju fler barnfamiljer, beroende på storlek, ju fler barn du har, desto svårare har du att ta dig till Sverige.