Martin

Vi har en uppföljning här på en nyhet som vi pratade om i förra avsnittet av Radio Bubbla och förrförra avsnittet. Nämligen situationen med crowdfunding och reglering av crowdfunding i Sverige. Vi hade först en nyhet om att Per Bolund, miljöpartistisk finansmarknadsminister, uttryckte intresse för att reglera crowdfunding och crowdlending som det specifikt handlade om då.

Och sen så ställde vi oss frågan vad Daniel på Funded by me tyckte om det här. Och sändningen efter så hade Daniel skrivit ett inlägg där han med entusiasm välkomnade regleringar av crowdfunding. Han sa i nödskalat att vi är redan jättereglerade och vi vill bli ännu mer reglerade för det gör oss mer seriösa.

Det bevisar hur seriösa vi är att vi har alla de här regleringarna. Och naturligtvis så fick Daniel utstå ett visst mått av kritik från oss här i Radiobubblan. Men nu har vi fått ännu en kritisk synpunkt som jag tyckte var ganska intressant. Som har kommit in via vår nya kännan till Ringvubbla.

För nu för tiden, jag hoppas kärleksnöret inte har missat det här. Så kan man ringa 076-686-1468. Och berätta vad som helst för oss och vara med i radion. Och nu har vi fått ännu ett meddelande från vår vän Daniel Laurén. Som är entreprenör och investerare här i Stockholm. Och nu ska vi höra vad han har att säga om det här.

Boris

Vi är inne i Brå för krav.

Martin

Det här var en väldigt intressant kommentar tycker jag. Alltså att vi fokuserade på en annan aspekt när vi pratade om det här i förra sändningen. Det vill säga att kanske så är det här bra för f.i.b.i. i en begränsad bemärkelse för att det hindrar uppstickare att starta nya verksamheter och konkurrera med dem. Men naturligtvis är det så som Daniel Laureen påpekar att det är en bra författare.

Det här öppnar ju upp även potentiellt för massiv konkurrens som han utrycker uppifrån till etablerade finansföretag för vilka regleringar och compliance och finansinspektioner och allt det där är en barnlek. För de har redan ett jättestort team som sitter och hanterar alla de där sakerna. Så för dem är det bara ett jättelitet steg att lägga till till exempel crowd lending, crowd equity i sina produkterbjudanden.

Okej. De har också andra fördelar som att de har jättestora nätverk av investerare redan som de kan föra in. Så att när de drar igång en crowd lending kampanj så har de ett helt annat nätverk än vad Funded by me har. Om de bara kan få de större investerarna att stoppa in sina pengar i det här systemet.

[Speaker 3]

Ja, men är det inte lite det som är... Förlåt, det är inte poängen självklart. De har ju egna poängen. Är det inte den rollen som... innovativa företag, disruptiva företag kan ägna sig åt. När de har kommit tillräckligt långt i sin utveckling och det kommer regleringar eller vad det nu är för någonting och man har visat att det finns en beprävad produkt eller vad det nu är för någonting, så kommer etablerade aktörer att plocka upp det. tekniken eller produkten eller vad det nu är för någonting och inlämna den i deras egen verksamhet. Inte det är liksom en ekonomisk naturlag.

Martin

Ja det kan man säga men det här är någonting mer specifikt som diskuteras här. Därför att Fondelbamy har ju en och alla de här crowdsourcingföretagen har ju en väldigt speciell inriktning att det handlar om gräsrotsfinansiering. Det handlar om eldsjälar som väcker intresse för sina projekt Inte bara om att investera vill göra en ekonomisk vinning.

Det är klart att det är det i särskilt i krav. Ekotik kampanjerna. Men det handlar också om att man vill supporta ett bra projekt och det handlar om liksom gräshus finansiering underifrån perspektiv och såna här saker. Och det är ju ingenting som de stora finansföretagen är intresserade av i sig, utan det blir intressant. för de stora finansföretagen just för att regleringsaspekten kommer in i bilden.

Det är just när det finns en jättestor compliance-komponent som det plötsligt blir intressant för finansföretagen därför att då blir deras marginalkostnad för att sätta upp den här verksamheten väldigt, väldigt liten. Och vi får ju se hur det går, men som Daniel L påpekar så har Daniel D väldigt begränsat med resurser. Till skillnad från de här stora finansföretagen så blöder fan inte man mer pengar.

Tack till elever och personal vid FNs webbplats! De går med förlust och de säger att eventuellt så kan de gå med vinst i nästa år. Början av nästa år skulle de kunna nå break even. Men det där låter som en väldigt optimistisk kalkyl.

[Speaker 3]

Mm. Alltså, min poäng tidigare var ju inte att... att gå tillbaka ett steg i analysen utan att gå ett steg vidare och fråga är det liksom, det kanske är så att Daniel D. vet om detta och att han är mer intresserad av att tvinga fram den här utvecklingen så att han blir uppköpt.

Martin

Ja, det är en intressant tanke. Jag får ju intrycket, nu vet man ju inte för det är alltid skillnad på retorik och vad man egentligen syftar på. Men jag får intrycket av att planen är att bygga Founded by Me som ett eget bolag, få det lönsamt, expandera internationellt. Det kan ju hända att det är bara ett spel för gallerierna för att man vill sälja bolaget. Jag tror inte det, jag tror att det här är en fel beräkning. Det är min magkänsla.

Och naturligtvis har ju Fonded by Me koll på sina konkurrenter. De har ju konkurrentbevakning och sånt där. Men faktum är att så sent som för några månader sedan så startade Peppins Nordic. Det var ett bolag som håller på med någonting liknande som Fonded by Me. Det var ett bolag som köptes av Alternativa Aktiemarknaden som i sin tur ägs av investmentbolagets.

Spiltan. De här företagen har ju då, de är direkt konkurrerande i verksamheten med Founded by Me nu, men helt andra resurser. Framförallt då när det kommer till regleringsaspekterna. Så att det här händer redan. Och till exempel då Spiltan, deras verksamheter som redan befinner sig under Finansinspektionens tillsyn. De testar redan det här konceptet. Och ja, nu får vi se. Nu får vi se vad Founded by Me gör. Det är en del jobb som MI ska ta sig till, men det verkar finnas en risk att de har gjort en fel beräkning.