Martin

VHO slår slag för transparens, uppmanar forskare att sluta hemlighålla resultat från kliniska studier. Jag berättar mer. Skälet till att det här är så viktigt, det är ju att läkemedel är en marknad som skiljer sig från många andra genom att det är omöjligt för konsumenterna att avgöra om produkten faktiskt fungerar. Som man köper. Det behövs stora kontrollerade studier för att ta reda på vad läkemedel har för effekt. Av olika skäl har vi bestämt att de här studierna får och ska utföras av läkemedelsbolagen själva.

Men de har ingen plikt att meddela vad de kommer fram till. De kan meddela vilka resultat de vill som de tycker gynnar sin egen produkt. Det ger en stor osäkerhet om hur väl läkemedel faktiskt fungerar. Om vi fick bättre känna dem om läkemedelseffekt så skulle vi kunna få... en påtagligt ökad effektivitet i sjukvården. Vi skulle kunna få markant förbättrade resultat av läkemedelsbehandling.

Vi talar alltså om människor som inte skulle trabbas av sjukdom och död i lika stor utsträckning. Och det här ställningstagandet från WHO skulle mycket väl kunna vara i efterhand. Det man kommer att betraktas som vändpunkten för när det globala etablissemanget bestämde sig för att det är dags att alla studier publiceras.

Det finns en etisk plikt därför att försökspersonerna som har deltagit har gjort det under premissen att deras deltagande ska vara ett bidrag till den gemensamma kunskapen som vi som mänsklighet förfogar över om läkemedelseffekt.

Boris

Men, förlåt, hur är det här tänkt att funka egentligen utan att på ett våldsamt sätt inkräkta på de här företagets äganderätt och frihet att själva bedriva sin verksamhet? Jag menar, de måste ju få ha en studie och sedan hantera den studien på vilket sätt de vill.

Martin

Det beror ju på vad det är för förutsättningar. Om de har rekryterat försökspersoner som deltagare i studien under förespegling att resultaten ska komma mänskligheten till godo.