Martin

Producenten Thor Halvårsen om filmatiseringen av Robert A. Heinleins The Moon is a Harsh Mistress. Det kommer inte bli en propagandafilm. Det kommer bli en episk berättelse om kampen mot statligt tyranni. Gud vad vackert det låter. Ja, men du vet vad man brukar säga om det låter som att det är för bra för att vara sant. Ja, jag vet det där. Det är väl ett motsägelsefullt artikel, ett motsägelsefullt budskap som filmproducenterna gör.

Och åtminstone jag tolkar det på ett visst sätt. Men de säger att det här ska inte vara en message movie. som är didaktisk och pratar om filosofi och sådana saker. Den ska berätta en historia om karaktärer och deras kamp. Så då är det som säger att man ska orientera allt det här kring det politiska budskapet. Det är en kamp mot statens tyranni.

En grupp som vill ha frihet som sätter sig upp mot staten och slår sig fria. Det är det som boken handlar om. Och man säger också saker som You can call that ideological if you want, but I just call it a great, great movie. Då är det så att man ska ha politiken, å andra sidan så säger man precis de saker man skulle säga om man ville tona ner det maximalt. Och man nämner också att i diskussionerna som producentgrupperna haft kring den här filmen, de har stått ute och mötte i mer än 12 timmar sammanlagt. Men inte vid ett enda tillfälle så har det kommit upp en diskussion om politik. Och det måste ju annonseras med ett väldigt dåligt tecken.

Boris

Ja, men sen tror jag att hela den här grejen om att vi har suttit i tolv timmar och pratat. Hade det varit de kruten regissören så hade han ju sagt sig att nu jävlar ska vi göra en film om det statliga, om statligt förtryck. Det helvete innebär att det finns en statsapparat överhuvudtaget. Nu gör vi film, nu gör ni som jag säger. Istället har man suttit och jamsat i tolv timmar. Det säger det mesta om vad det är. Det blir en svensk dagisfilm av det här.

[Speaker 3]

Jag har en lite annan tolkning än vad ni har. Jag tänker mer att man skulle kunna ta Atlas Stragers som exempel. Där framgår det extremt tydligt, skulle man kunna säga, vad det är som är det politiska budskapet, vad det är som är berättelsen. Hon lyfter ju fram med en väldigt nogisam tydlighet vad det är som är dåligt med det system som hon beskriver. Istället för att låta karaktär- och händelsutvecklingar förberetta sig framåt där man...

Jobba med traditionella protagonister, antagonister och story arcs och så vidare. Och jag tänker bara att det kanske är bättre att de inte försöker se på den här övertydliga skrivande på näsan-strategin. För att de förstår förmodligen inte politiken ändå. Däremot har jag stort förtroende för att de kan måla upp vem det är som är fienden och hur de systematiskt arbetar och så vidare.

Boris

Nämns inget om vilka skådisar man har funderat på för tidigt än?

Martin

Inga skådisar än, och överlag är det tunt med detaljer. De säger också att de inte vill föregå den kreativa processen, marknadsföringskampanjen och så vidare. Med den typen av information. Jag tycker inte det är en jämförelse som det görs så fel med Atlas Shrugged. Om man jämför The Moon is a Harsh Mysteries med Atlas Shrugged, så skulle jag nog tänka att Atlas Shrugged är relativt subtil. Det är väldigt tänkbart att man kan läsa Atlas Shrugged och...

och inte riktigt få ut budskapet. Åtminstone om man som många gör hoppar över John Gaults tal. Man kan se det kanske som en roman som handlar om ett tågföretag eller om politiska regleringar, allmänhet eller något sånt där. Men man behöver inte nödvändigtvis uppfatta Atlas Shrugged som en bok om uppror, om en revolt, en revolutionär handling.

Och det är ju det som Atlas Shrugged handlar om. Det är en oerhört revolutionär bok. Men The Moon is a Harsh Mysteries, den är så in your face. Den går liksom inte att tolka på något annat sätt. Så det är samtidigt ett litet mysterium hur man skulle kunna slarva bort en så glasklar story. Och den berättelsen kan verkligen inte handla om någonting annat. Och deras arbetsnamn på filmen är Uprising. Och det är väl ändå någonting kan man tycka.

Men det här ger ju också folk funderare på den här titeln. Om det inte är lite väl mesigt. Men där har de en ganska kul kommentar. De säger att de vill byta namn på projektet. Därför att Heinleins originaltitel, The Moon is a Harsh Mistress, är Too Odd and Bizarre for the mass audience.

[Speaker 3]

Det låter inte så lånande.

Martin

Nej. Så att tyvärr, tyvärr tror jag att det här blir lite en besvikelse. Lite grann som Atlas Strike filmen.

[Speaker 3]

Fast den är ju en besvikelse ur ett annat perspektiv. Den är ju bara... märklig, dåligt spelad och väldigt dåligt skriven. Och jag menar, de har verkligen plockat fram de sämsta delarna ur Atlasragd. Onaturlig dialog och väldigt överdriven symbolik. Och bara gjort det till on steroids på filmduken.

Martin

Ja, men med låg budget också. Det är en låg budget B-film, Atlasragd. Den här filmen, den är ju en del av den här filmen. Uprising kommer åtminstone ha en megabudget. Den ska regisseras av Bryan Singer som just nu regisserar X-Men-filmerna. Så här kommer de att stå på stort i alla fall.

Boris

Vi måste göra allting på bubbla. Det är kontentanvisionen att vi måste ha ett filmproduktionsbolag också.

Martin

Ja men det vore ju inte dumt, filmatisera libertarianska klassiker. Och kul att göra en svensk filmatisering av The Fountainhead eller något sånt där. På svensk botten. Vi skulle kunna spela in den här... Den här scenen där Howard Rourke slår tillbaka. Vi skulle kunna spälla in den i Stockholm. Tror ni det? Vi spränger skatteskrapan.

Boris

Tyvärr inga skattebyråkrater kvar där nu.

Martin

Nej, men när Howard Rourke sprängde huset så var det ingen i huset. Det är en del av poängen.

Boris

Ja, men det måste ändå vara i funktion som en skattemyndigheten. Ser ut så där inte längre. Vi får leta upp de riktiga kontorna och spränga.

Martin

Ja, nånting ska vi spränga i alla fall när vi har vårt filmproduktionsbolag, det hoppas jag.