Martin

Ska vi börja från toppen med Alice Petrén? Det tycker jag vi gör. Alice Petrén råkade befinna sig i Paris igår. Hon hade inte tänkt att hon skulle rapportera, men hon fick blixtryka in som utrikeskare. Och i inslaget där hon rapporterar till studion i Stockholm. så gjorde hon en ganska spektakulär groda som direkt fick mycket uppmärksamhet på sociala medier.

Vi på Bubbla plockade upp den och sen var det flera som skrev, twittrade. Vi klippte ut ljudklippet så att det blev lite lättare att hitta den. Och skrivande stund så har 6300 personer drygt lyssnat på bara det lilla klippet som ville upp. Och det blev en jäkla storm och hon fick gå ut och pudla på Twitter och Eko-chefen. publicerade ett officiellt uttalande på EKs hemsida.

Vi kanske ska vi kanske läsa upp exakt vad hon sa om. Amen gör det. Nu har det stått. Sen säger hon Kjell Edbo. Det är ju inte oskyldiga personer i det här fallet utan riktar sig rakt mot en redaktion som har attackerat med nidbilder av profeten Mohammed som haft satir bilder så sent som i natt la ut en nidbild och så vidare. Ett långt inslag där hon pratar i flera minuter.

Och även om det här ordet, att de inte är oskyldiga, skulle kunna uppfattas som en felsägning så får åtminstone jag känslan av att det kan vara en freudiansk felsägning med tanke på vinkeln på det de säger i övrigt.

Boris

Ja alltså en freudiansk felsägning för mig som är framstående psykoanalytiker också. Det innebär att man säger sådant som man egentligen tänker mer eller mindre medvetet. Det blir en liten glittrat som finns formaterat och djupförborgat i hårddisken plötsligt visar sig på skärmen. Precis det som hände i det här fallet är för att i svensk gammal media och medierna.

Bland svenska medie och kulturpersonligheter så är det faktiskt en ganska självklar tanke och säga och tänka och säga att när man han eller hon får skylla sig själv. Då går det om man inte tar ansvar. För det ligger i en svensk kulturdebatt på något sätt inbäddat som en självklar tanke att man ska ta ansvar för att religioner politiker ideologier Inte ska känna sig kränkt av förolämpade.

Och kränker man någon och förolämpar man någon så får man skylla sig själv med tanken. Och det är precis det Alice säger. Sen tycker inte hon att folk ska skjutas för detta men tankefiguren finns där. Tar du inte ansvar så tar fan dig.

Martin

EK-chefen Ann-Lager Kranz gick ut med en kommentar och sa att de ber om ursäkt för det här olyckliga uttalandet. att de råkade säga att de inte var oskyldiga. Och så är det till självfallet helt fel. Givetvis var de oskyldiga. Det är oacceptabelt och upprörande och så vidare. Men så säger hon en sak som jag tycker är väldigt anmärkningsvärd. Alla människor har en självklar rätt att uttrycka vad de vill inom lagens ramar.

Boris

Det kommer det igen. Och när man som i Sverige har en hetslagstiftning som kan användas lite grann hur som helst. Jag känner mig hetsad, jag känner mig kränkt. Då känner jag att de här lagens råmärken innebär att vi till slut hamnar i ett jävligt snävt på oss.

Martin

Det står väl helt klart att om Charlie Edboe hade givits ut i Sverige så hade det varit en grovt olaglig publikation. De har inte annat så har de brutit mot lagen de heter som ett folkgrupp gång på gång på gång enligt det svenska sättet att se på saken. Så att när ekochefen säger att alla människor har en självklar rätt att uttrycka vad de vill inom lagens ramar, det hon säger mellan raderna där det är att hon inte tycker att Charlie Edboe har rätt att uttrycka vad de vill.

Boris

Nej, de måste... Dina ståndpunkter ska anpassas till rådande lagstiftning. Skulle vi nu ha hädelseparagraferna kvar sen Oskar, den andres tid, så vi är snart där alltså.

Martin

Ståndpunkteruttalanden ska anpassas till lagstiftningen. Det är motsatsen till yttrandefrihet. Det är motsatsen till yttrandefrihet. Har ingenting med yttrandefrihetsprincipen att göra. Inget som helst.