Martin

Fredrik Antonsson Antalet anmälda våldtäkter, misshandelsfall och mordförsök kraftigt ökat sedan 1975. DN Siffertrixar Och det här är ett av flera inlägg som kom igår som uppmärksammar hur DN och flera andra tidningar valt att rapportera i kölvattnet av knivmorden på IKEA i Västerås.

Och bland annat så har Ivar Arpi uppmärksammat det här på Twitter. Han tog ett väldigt intressant screenshot från DN.se där han visar på vilka är topprubrikerna. på DNs första sidan. Och han skriver så här Tänk dig att du är anhörig till de mördade och går in på dm.se Då är det de här tre rubrikerna du möts av.

Och då står det så här Rädsla på boendet efter knivattacken Asylsökande kolon Jag känner mig rädd för reaktionerna som kan följa. Trots allt, dödliga våldet har minskat. Sverige har blivit tryggare. Färre människor mördas och trenden har varit tydlig under flera år. Rubriken. Misstänkt IKEA-mördare livshotande skadad. Så att, det är en väljer att lägga fokus 100% på mördarna.

Mördarna kommer ifrån omsorg om mördarnas hälsa. Och framförallt det huvudvinkeln. Oron för hemdattacker. Man får antagligen hemdattacker från rasister mot till exempel den här flyktingförläggningen. Där de två gripna personerna bodde. Ingenting om offren, ingenting om vad man skulle tycka var en mer konventionell normal vinkling i sån här rapportering.

Utan istället så är det uppenbart att man har en väldigt stark agenda. Man har en väldigt tydlig uppfattning om hur det här ska rapporteras om. Att man ska fokusera på vissa saker, att man för allt i världen inte ska fokusera på vissa andra saker. Och det har skrivits flera intressanta inlägg om det här. Fnordspotting, som är länkad från Fredrik Antonssons inlägg, säger att Det andas inte bara cynicism.

Det ligger därtill något närmast fanatiskt över det hela. I synnerhet med tanke på att alla tre tidningarna närmast omedelbart tycks ha gjort samma bizarra analys. Det hela signalerar att man inom journalistkåren antingen inte förstår skillnaden mellan nyheter och de egna åsikterna, Eller att man ser det som sitt uppdrag att uppfostra allmänheten snarare än att informera den. Och att ändamålen i ständigt ökande grad helgar medlen.

Och Fredrik Antonsson på sjättemanden.se Han söker sak med DNs påstående om att Sverige har blivit tryggare. Och han påpekar att det som DN väljer att titta på i de siffrorna Det vill säga antalet dråp och mord som har konstaterats i Sverige Det är en väldigt selektiv läsning av statistik som man kan misstänka är vald för att få ett visst resultat.

Därför att om man vidgar perspektivet och tittar på andra typer av våldsbrottslighet, till exempel våldtäkt, misshandel och försök till dråp eller mord, så ser siffrorna helt annorlunda ut. I det här blogginlägget är en exempel siffror från 1975, 1995 och 2014. Och för våldtäkter så ser man till exempel att siffrorna har gått från 768 våldtäkter anmälda 1975, 1707 våldtäkter 1995 och 6697 våldtäkter år 2014.

Och på samma sätt är det med misshandel det går från 21 000 till 54 000 till 83 000 under samma tidsperiod. Och antalet försök till droppmord går från 170 till 643. till 794. Och här kan man ju fundera på vad Dagens Nyheter kan tänkas ha varit ute efter. De kanske helt enkelt har missat de här siffrorna. De kanske bara helt oskyldigt råkat inte se dem när de bläddrade i statistiken.

Det skulle också kunna vara så att de inte tycker att misshandel och våldtäkter och mord och dråpförsök är ett problem. Det är inte ett problem för vår trygghet. Utan Sverige blir inte mindre tryggt. av att till exempel antalet våldtäkter mångdubblas. Men här får man verkligen känslan av att DN har gått in i den här rapporteringen med en väldigt specifik agenda.

Man vill till varje pris som man då eventuellt ser det undvika att ge vissa typer av personer vatten på sin kvarn. Därför vill de bygga en, i preventiv syfte, bygga en motbrättelse. Och. Det är som att DN inte tänker på. Att det numera finns internet, att det finns bloggare, att det finns oberoende granskning. Att journalisterna inte bara kan sitta på sin kommandohöjd med sin megafon och rapportera oemotsagda på det här sättet.

Utan istället blir det en storm såklart i bloggosfären på Twitter och så vidare. Där folk påpekar alla de här felen. Och inte minst därför så kan man anta att den här typen av strategi som man väljer är kontraproduktiv. Och som inte minst Fnord Spotting påpekar i sitt utmärkta inlägg om det här. Så gör det här att mediernas, journalistkårens, förtroendekapital undermineras ännu mer.

Om man inte var misstänksam mot massmedia innan så är det svårt att inte få upp ögonen i en sån här situation. Och som många har påpekat, det faktum att medierna verkar göra allt de kan för att inte rapportera om sådana här fall, om vissa aspekter av fallen. Det gör att folk blir ännu mer konspiratoriska, det blir ännu mer spekulation.

Det finns en jättelång flashback-tråd om det här fallet där olika typer av... privatspanare öser in uppgifter. Och det är som vanligt på öppna internetforum en blandning av insiktsfulla kommentarer, värdefull information och konspirationsteorier, rena påhitt och psykotiska ramblings. Det blir en väldigt, väldigt problematisk informationssituation.

Men etablerade medier lämnar fältet fullständigt öppet för de här sakerna och bidrar till att folk får väldigt dålig information. och leder också folk i händerna på de medier som ändå vågar rapportera om det här och har en alternativ rapportering. Då går folk istället till till exempel Fria Tider eller Avpixlat eller Exponerat eller sådana här sajter.

De gör ju ofta en ganska oseriös och överdriven typ av bevakning som slår väldigt hårt åt andra hållet. Men däremellan så verkar det finnas väldigt lite just nu. Ett undantag är... Till exempel Nyheter idag, som man kan säga är en sorts högerpopulistisk tabloidpublikation på nätet.

Och inte bara så har de haft en mer saklig och tydlig rapportering, de har också gjort ett antal små grävjobb i anslutning till den här historien. Och tagit fram information som etablerade medier inte har brytt sig om. Och det har till och med gällt vinklingar som man skulle kunna tycka är naturliga för mainstreammedia att plocka upp. Till exempel började det flera rykte om att den här IKEA-händelsen hade involverat en halshuggning.

Det cirkulerade ett foto som hade tagits genom fönstret in i IKEA-butiken på någonting som påstod på internet föreställa en kvinna liggandes på golvet där det såg ut som att hennes huvud hade separerats från kroppen. Själv tyckte jag bara att det här fotot såg suddigt ut. Det tyckte jag såg ut som en hög med IKEA-möbler som hade ramlat ihop på golvet. Det var ett suddigt foto som inte jag kunde dra några slutsatser ifrån.

Men när inte tidningarna granskar sådana här uppgifter och rapporterar fortlöpande och försöker ge den bästa informationsbild man har till allmänheten då får man istället de här spekulationsprocesserna som drar igång. Och eftersom DN och Aftonbladet och de andra inte vill ta i de här sakerna så kommer de inte heller gå in och plocka isär felaktiga uppgifter som med all sannolikhet är med halshuggningen är.

Då blir det istället upp till nyheter idag att gå igenom det här, ringa runt till polisen, gräva, undersöka och till slut kunna publicera en artikel och säga att ryktet om halshuggning är felaktigt. Så inte ens när det sprids sådant potentiellt farlig desinformation och piskas upp väldigt mycket känslor kring att någon har blivit halshuggen på Ikea och så vidare.

Inte ens då kan Dagens Nyheter ta ett rimligt publicistiskt ansvar utan de... De lämnar fullständigt öppet mål och det är naturligtvis bra på många sätt. Att det ger alternativmedier en möjlighet att ta över mer och mer.