Martin

Vi har en väldigt intressant artikel från Reason här. Egentligen hade jag velat gå in på den och plocka isär den i små bitar. Det är en sån här förment libertariansk diskurs, men jag tror inte vi hinner det. Vilken menar du då? Den heter så här. Reason. Förment liberal argumentation missbrukas av konservativa för att upprätthålla homofobi och av vänstern för att undergräva civilsamhället. Liberaler gör bäst i att hålla sig utanför nästa rond i kulturkriget.

Amen. Köpa den, jag har varit lite sugen på ämnet. Jag har inte läst den, men... Det är en sån här person som uttalar sig och libertarianismens vägnar säger vad libertarianer borde hålla på med av strategiska skäl och sånt där. Säger här att det är som ett problem att progressiva människor använder libertarianska argument. för sin progressiva sak.

För det kommer då att förknippa libertarianismen med progressiva idéer. Och det blir tydligare om man tar ett exempel. Så att, vänstern är då förbannade på att konservativa, reaktionära, religiösa organisationer får stöd från staten genom då att vara till exempel skattebefriade i system som finns i USA. Och då kommer vänstern på ett trix av dom.

De kan inte till exempel ge mindre pengar till reaktionära organisationer än andra för att det skulle bryta mot konstitutionens regler om lika behandling av religiösa organisationer och sånt där. Men däremot så kan man gå med på den libertarianska lösningen, det vill säga ta bort alla skatteundantag för de här kyrkorna.

Så att plötsligt börjar vänstern förespråka samma sak som libertarianer förespråkar. Det vill säga att man inte ska ha en massa specialregler. subventioner till kyrkor. Och det menar då den här skribenten att libertarianer ska inte tycka att det här är bra. Libertarianer ska inte uppmuntra och välkomna det här. Utan man ska istället bekymra sig över att man blir associerade med jag vet inte, med kyrkohatare.

Och sen går vi vidare till det andra resonemanget som är att konservativa människor använder också då libertarianska argument i Nämligen att staten ska sluta hålla på med äktenskapslagstiftning. Där har man då problemet att man nu klubbar igenom att statens äktenskap ska också kunna vara samkönade.

Och en premiss i den här artikeln är att det här beslutet till högsta domstolen från häromveckan är en fantastisk seger, en triumf. Det står så här, The gay marriage ruling is a victory for libertarians. Det här sägs tre gånger i artikeln. Men då kommer det fram till att konservativa människor försöker lösa det här problemet genom den libertarianska lösningen att staten helt och hållet ska dra sig ur äktenskapsbranschen, som Rand Paul har sagt.

Och äktenskapsbranschen, det ser väldigt bra ut. Ja, det är marriage business, det var direkt där det skett där. Då sägs det här att privatisera äktenskapet är en longstanding libertarian idea. Så det här är något som går tillbaka till John Stuart Mill och vad du vill. Enligt den här artikeln. Sen säger man samtidigt... Men att avbryta det nu för att förneka just homosexuella möjligheter att gifta sig...

Det skulle inte bara pervertera idén om att privatisera äktenskapet, utan också underminera det. Och det här skulle liksom underminera hela den libertarianska saken, enligt den här artikeln. Alltså, det är så jävla dumt. Man gör sig av med alla principer och manövrerar bara det politiska landskapet. Exakt. Exakt! Alla principer ut i den fönstret. Alltså, den där rimliga linjen, det är att om en blind höna hittar ett frö, om någon till vänster eller höger inser att, vänta nu, den libertarianska lösningen är faktiskt bra här.

Vi bara tar bort det här, vi låter staten bara dra sig ur det här helt och hållet, så blir det faktiskt bättre. Det finns knappt något mer värdefullt än när folk kommer till den slutsatsen. Men här ska vi istället motsätta oss det, och istället förneka den libertarianska linjen och driva någon annan linje, bara för att inte stå på samma sida som varit förut. vänster eller konservativa människor. Jävla dumt. Allt som driver staten bakåt är bra. Ja, i alla fall. Så jag gick igång lite grann när jag läste den här artikeln.

Och det här är så typiskt för Reason. Jag måste bara få säga det. Reason och flera andra sådana här publikationer som liksom kallar sig libertarianska, som drar åt det libertarianska hållet. Det är så mycket av den här vänsterinfiltrationen. Folk som skriver sådana här artiklar och ännu värre saker som uppenbarligen är ute efter att snöta på libertarianismens goda namn. och föra in en massa vänsteridéer i rörelsen.

Och det skulle inte ta många år för de här människorna att helt underminera libertarianismen, förstöra vårt rykte i omvärldens ögon och göra oss oskiljbara från Folkpartiet. Det är viktigare att vi libertarianer inte håller på att sprida den här typen av saker och inte acceptera det här, utan vi håller en rak libertarians linje. Vi ska inte hålla på med sådana här bleeding heart libertarianism och politisk, symbolisk, positionering. Folkpartiet ska ha avvikelser. Ja. Kom ihåg att rörelsen stärks av kampen mot vänstra avvikelser.