Martin

EU-kommissionen kritiserar Sverige för att inte respektera valhemligheten. Det här är en länk från Swedish International Liberal Center. Den handlar om rapporter från internationella valövervakare som har varit i Sverige under de senaste två valen. Två valen som vi hade förra året. Det här med internationella valövervakare det är väl något man mest tänker sig att man har i Ryssland och Zimbabwe och sånt där.

Men faktum är att de är aktiv i alla möjliga länder och de har haft ögonen på Sverige under en längre tid. Och har haft internationella observatörer som har övervakat hur det svenska systemet funkar, hur det ser ut i praktiken, hur går det till i vallokalerna. Och man riktar kritik, flera punkter av ganska allvarlig kritik, mot det svenska valsystemet. Framförallt menar man på att Sverige inte har en rimligt implementerad valhemlighet.

För att i normala länder, som inte är bananrepubliker som Sverige, så ser man till att hela situationen kring vallokalerna är sån att det enklaste med naturliga alternativet är att inte visa för någon vad man röstar på. Så att man, nu för tiden är ju ett vanligt exempel att man har en elektronisk röstningsapparat. Men i Sverige så funkar det så att man kommer in i vallokalen och ser alla valsedlarna som ligger i små fack upplagda.

Och sen fullt synligt för alla andra människor så får man ta då en valsedel. Eller möjligen några olika valsedlar. För det är det som är den svenska statens svar när de får kritik från internationella valobservatörerna. Säga att man kan ju ta med sig en valsedel hemifrån. Ta med sig i fickan. Eller så kan man ta med sig en valsedel. att man tar flera olika valsedlar. Så att folk liksom, de kan inte vara säkra, de måste gissa liksom.

Röstar man på den eller den eller den? Men som EU-kommissionen, av alla oväntade förekämpar för demokrati, säger att att säkerställa rösthemligheten det är en fråga för myndigheterna, inte för de som röstar. Så att det ska inte vara så att man måste göra en massa särskilda saker för att få rösta i hemlighet. Utan det ska vara så att säga, det defaulta alternativet. Och det här är en av flera saker som inte fungerar i det svenska valsystemet.

Och det här är värt att fundera på. Det är värt att läsa, särskilt för dem som tror att Sverige är en högt välfungerande demokrati. Att det är demokratins högborg, allting fungerar bra här och vi behöver inte alls ha valövervakare som de har i Zimbabwe. Det finns ganska allvarliga problem. Och avsaknaden av valhemlighet och också...

Regeringens ganska lättsinniga sätt att avfärda det här. Men nu säger de att de överväger och kanske tillser en utredning för att titta på den här frågan och andra. Men det är en ganska nonchalant svar som man får från regeringen. Där man framförallt i svaret till EU-kommissionen som riktar en fråga åt regeringen. Så svarar man ganska ytligt med reflektioner som EU-kommissionen redan har tagit upp och resonerat kring och argumenterat emot.

Men förhoppningsvis kan det bli lite... lite mer diskussion om det här och kanske en reformering av det svenska valsystemet. Om man nu ska ha val överhuvudtaget och använda det som en beslutsprocess, vilket jag är skeptisk till, men om man ska ha det så ska man åtminstone ha ett system med någorlunda integritet som inte kan manipuleras av de ledande partierna, som det sker idag.

Boris

Ja, helt rätt. Valsystemet, men att ha valet på något sätt i sig är ett nederlag, men man kan ju ordna formerna för nederlaget tills man slipper, tills man kommer ur det. Tack för mig.