Martin

Sivert Öholm, SBT mörkar politiskt opassande information. I rapport och aktuellt finns inte ett ord, inte en bild från KU-förhören med Bargot Wallström. Det var ett jäkla rabalder när regeringen med Wallströms spetsen skulle erkänna Palestina i höstas. Det var buller och bång, det uppmärksammades omväxlande som som åansvarigt och som helt modigt och progressivt.

Oavsett så var det väldigt mycket uppmärksamhet. Nu får den här historien ett rättsligt, grundrättsligt efterspel för att Konstitutionsutskottet ska granska hur det här egentligen gick till. Och problemet i frågan är då, det är ju om regeringen tryckte igenom den här saken på ett snabbt och aggressivt sätt. I brott mot reglerna om hur utrikesärenden ska beredas i riksdagen.

Boris

Men är inte det praxisregler egentligen? Det finns väl ingen konstitution som reglerar hur det ska göras egentligen?

Martin

Jag vet ingenting om den saken faktiskt. Det jag vet nu bara det är att konstitutionsutskottet, som så kallade, Sverige har ingen konstitution men det kallas för konstitutionsutskottet, de har tagit upp det här nu och kallat till förhör. Och då uppstår den väldigt lustiga situationen att medias intresse för det här, SVT, Public Service medias intresse för det här går från 100 till 0 helt plötsligt. Inget av de här stora nyhetsprogrammen rapporterar ens om att det här har hänt.

Boris

Det är inte så att någon är förvånad, eftersom vi är fullt medvetna om vilken vänsterbias som de har, och att alla är palestinerkramare och hatar Israel. Det är inte så svårt att gissa, bara genom att titta på vilket urval de gör och vilka vinklingar de har när de rapporterar om saker som händer där. och vilka ordval som de gör i sina rubriker. Men att man skulle vara så fullkomligt oskicklig på att dölja det, det här är ju verkligen helt uppenbart att man bara är ointresserad.

Nu är det i och för sig, jag har honom kanske lite knäpp ibland, men han gör en väldigt god poäng här. Han säger att det var ingen tvekan om hur fullkomligt jätteintressant det var när Mad Olofsson skulle intervjuas inför KU när han inte dök upp då efter. Nuvånaffären och sådär. Och nu är det bara helt tyst. Men det gick ju inte att titta sig runt omkring på internet eller när man gick ut på stan och såg löpsedlar utan att se någonting om nuvånaffären i typ två veckors tid när det här hände. Och nu finns det ingenting.

Martin

Ja, det är en väldigt bra jämförelse. Måde-Olofsson fick ju enormt mycket kritik för de vägrade att komma till Konstitutionsutskottets förhör om vattenfallhärvan. Det är en väldigt bra jämförelse. Och det slog man såklart upp med buller och bång. Och... Nu är det första gången sådana här misstanken väcks hos oss. Men det är väldigt svårt. Det är svårt att tolka det här på något annat sätt. Än att det finns en rent politisk styrning av SVTs rapportering.

Att har man en politiker som är i fel läge, någon som man ogillar som var dålig för sådant. Så niter man dem med allt man har. Man kan gärna överrapportera det i två veckor. bara för att sätta dit dem. Vi är förstås aldrig de som har några synpunkter när politiker hårdgranskas. Men sen när det kommer till en politiker som man gillar och vill försvara så säger man ju inte flasklock. Och dessutom som Sivert och Alm påpekar, exakt den här metoden som SVT använder, alltså att man medvetet mörkar politiskt opassande information, det är någonting som SVT själva rapporterar om med bestörtning när det händer i Ryssland, när det händer i Pakistan, när det händer i Argentina. Men så fort det passar dem själva så använder de precis samma metoder själv.