Martin

Boris, du nämnde en sak under det förra inslaget här som jag nästan glömt bort. Men givetvis måste vi prata om i Radio Bubbla att litteraturpriset, Alfred Nobels litteraturpris delades ut häromdagen. Om det var idag eller igår. Och det gick till, som du nämnde, till en ungrare. En ungrare som heter... heter Laszlo Krasna Horkaj.

Boris

Ja.

Martin

Det blir mitt bidrag till den här diskussionen. Ett korrekt uttal av hans ungerska namn. Jag frågade en AI-snurra vem han var. Han sa att han är känd för sina extremt långa meningar och sina dystra filosofiska berättelser. Jag tyckte han lät ganska intressant på det så jag kollade igenom hans titlar. Hans böcker, vad de handlar om och sånt där. Det var inte så att jag blev sugen på att läsa dem. Men jag tyckte de lät ganska intressanta och roliga. Men nu vill jag att du berättar för mig och för oss om vem den här krasna horkan egentligen är.

Boris

För en gångs skull ska jag erkänna att jag inte har läst honom. Jag har ju noterat hans existens. Men jag har faktiskt aldrig lockats av en enda titel eller innehållsbeskrivning. Mycket för att han hör till de författare som... som hyllas av kritiker och personer och som får pris, som gör mig misstänksam.

Det där är ingenting för mig. Och det där med att AI säger att det är väldigt långa meningar, det visar lite grann det märkliga. Det har väldigt många sagt i de svenska kulturhistorierna, att de har skrivit en bok helt utan skiljetecken. En enda lång mening. Och det visar hur kort människors minne är, även om de ska föreställa bildade.

Det finns ju rätt många böcker som har skrivits sen förra sekelskiftet som inte innehåller en enda punkt, utan som är en enda lång flytande mening.

Martin

Vilka då till exempel? Jag blir jättenyfiken, Boris. Jag är så obild att det är upplyst.

Boris

James Joyce den är jag absolut okej jag tror finner han så tre punkter du har ett antal latinamerikaner Marques i spetsen som har skrivit ett verk som är väldigt långa vindlande meningar så att det är inget nytt i modernismen med väldigt långa meningar det som gör och Det är just själva tonen hos honom som verkar finast i alla böcker.

Dyster, pessimistisk, apokalyptisk. Man står tydligen alltid inför krafter som man inte vet, som är mäktiga och onda, men man vet inte vad de vill och var de kommer ifrån. Det är det som passar Nobelpriskommittén, Svenskt Akademin, som hand i handska. Alltså lite allmänt dystert. Oj, oj, oj, vart är vi på väg? Jag sa ju att jag hade hoppats på den andra stora ungraren som är mycket mer ungersk, Peter Radars.

Han har skrivit ett antal böcker som är klassisk, centraleuropeisk, ideellitteratur med ganska mycket sex också. Och så är han en sanslös säkerhetsstilist. En munter pessimist. Allting går åt helvete i hans stora fräske roman. Allting går åt helvete.

Men det är också att det beror på att folk är så dumma i huvudet. Det är väl hans konstaterande. I Karsakogis böcker så verkar det vara så att fan att det går så illa för oss människor. Vi som är så bra och vill så väl. Så jag föredrar nog, och jag känner att Naddas inställningen är mera ungersk. Årets pristagare är dessutom en person som har flytt landet egentligen.

Han har ju mistat en stor del av sitt liv i andra länder. Japan, Korea, Indien också tror jag. Och så har han häckat mycket i New York. Han är en internationell kringflygande celebritet. Det är inte så mycket ungerskt över honom. Han skulle aldrig skriva en sån här scen som Peter Nadars med en jätterolig scen från ett ungerskt... ögbadhus där en polisagent råkar rilla ut. Det är väldigt roligt. Ja, det var allt jag hade att säga.

Martin

Jag kom på en till bok som är skriven helt utan skiljetecken.

Boris

Vilken?

Martin

Gamla testamentet.

Boris

Nu snackar vi bok.

Martin

Hebrerska, klassisk hebrerska har inga... Skiljetecken. Det finns ingen punkt att komma åt. De har inte ens vokaler faktiskt.

Boris

De känner inga gränser heller.

Martin

Det är som en hypermodern fransk experimentroman utan bokstaven E. Helt utan vokaler och helt utan punkt. En enda lång mening. En extremt lång mening. Jag har löpningar med den här boken. Fruktansvärt.

Boris

Ljudisk grej.

Martin

Ska se om jag kan hitta den här. Jag hade den uppe, men jag får väl läsa en rubrik för en gång. Jag är en som slutar läsa rubriker i radio, men jag tänkte att jag ska göra det nu. Sverige villkorar bistånd till Somalia med krav på att de tar emot utvisade somalier. Anklagas för att muta premiärminister Hamza Abdi Barre som hyllade Hamas efter attacken mot Israel den 7 oktober 2023 och kallade judar för apornas och svinens avkomma.

Biståndsministern Benjamin Dosa tar avstånd från uttalandena och kommenterar att om vi inte kan ge bistånd till länder där det finns extrema värderingar och korruption så skulle vi knappt kunna ge bistånd överhuvudtaget. Vi har tydligen haft en liten skandal i Sverige kring ett avtal som den svenska regeringen har ingått med den somaliska regeringen.

Och det här har att göra med återvandringen. Och det är ju fantastiskt, tycker jag givetvis, att den svenska regeringen arbetar för mer återvandring. Fantrot. Den svenska regeringen är kriminella landsförädare som inte har några som helst avsikter att faktiskt genomföra återvandringen på riktigt. Men det politiska läget är tydligen sånt att de känner sig tvungna att signalera i den riktningen.

Och en sak, jag vill bara förtydliga den punkten. att en sak som som de gjort är tydligen att de har gjort en deal med Somalia för att det landet ska ta emot somalier som utvisas från Sverige. Som om det fanns några planer på att utvisa några somalier den här dealen som de gjorde, den gjordes 2023 och under det första hela året som följde därpå, det är 2024 så utvisades sammanlagt, jag hoppas du som lyssnar, jag hoppas du sitter ner nu du ramlar av stolen Då utvisade sammanlagt 28 somalier.

28 somalier utvisade efter den fantastiska dealen som Benjamin Dosa och de andra fick till. Det står i den här Sveriges Radio-artikeln att överenskommelsen slöts i december 2023. Tvångsutvisningarna till Somalia har sedan dess ökat kraftigt till 28 personer förra året enligt polisen. Det står faktiskt så. Polisen säger att det är en kraftig ökning.

Men det är alltså inte 28 000 somalier, utan det är 28 somalier som har utvisats. Och när någon säger så här, oavsett om det är Sveriges Radio eller polisen eller en politiker, då vet vi ju med 100% säkerhet att det här är en förrädare som aktivt försöker förvilla för att upprätthålla folkutbytet. Det finns ingen som helst annan tänkbar förklaring.

Till att man pratar om en kraftig ökning av utvisningar. När det totala antalet efter ökningen är 28 personer. Eller att man gör en deal med ett mottagarland. Och sen året efter bara får det iväg 28 personer. Hela diskussionen är så absurd. På mer än ett sätt. Förlåt Boris. Förlåt, jag tycker det här är så komiskt. Du har säkert följt det mer än jag, för jag har bara läst en Sveriges Radio. Har jag uppfattat det ungefär rätt, det som har hänt med den här skandalen?

Boris

Det är alldeles rätt. Men det värsta med skandalen är den grundläggande skandalen som viftas bort. Genom åren vet det mycket att Sverige har slantat iväg till Somalia. understöd och bistånd.

Martin

Nej, men jag vill hemskt gärna veta.

Boris

10 miljarder. Och det var en så absurd diskussion igår i Aktuellt mellan Johan Forssell Han var alltså den som slöt, på den tiden var han biståndsminister och slöt avtalet med Somalia. Och så hade man Morgan Johansson mittemot. Det var jätteroligt att se, för det skiljer en meter, det har vi väl hade hand om. Morgan var ju som en terrier. Han var ju på att få sig lag.

Vår regering skulle aldrig ha slutit ett avtal av hundra miljoner till en islamistisk regim. smygmiljoner till premiärministern för att ni ska skicka iväg 28 brottslingar. Han var inte emot principen, men det var mer summan han stödde sig på. Och då kontrar Johan Forssell, som först förklart var väldigt stolt.

Han är väldigt stolt på riktigt, han såg stolt ut. Han tyckte det var ett bra avtal. Han kontrar med att, ja men ni har ju skickat iväg 10 miljarder utan något. Utan att kunna utvisa någon. Och det är ju lika landsförädligt det. Då börjar ju liksom Morgan rabbla att ja men de 10 miljarderna har ju gått till demokratiprojekt. Alltså tänk dig själv hur Somalia ser ut.

Och varför ska vi överhuvudtaget försöka lära Somalierna att this is Swedish democracy we do like this. För 10 jävla miljarder. båda ska liksom ner till Finspång.

Martin

Ja, vi kommer att behöva ett större Finspång. Ja,

Boris

ja, ja.

Martin

Ja, alltså, det finns några saker man kan säga. En sak, en reflektion som jag gör, det är att det spelar ingen som helst roll huruvida Somalia accepterar att ta tillbaka den eller den brottslingen. Jag har... ingen som helst bäring på huruvida de här personerna ska vara i Sverige. Det kanske har bäring på huruvida de ska vara i Somalia, men för svenskt vidkommande så spelar det ingen som helst roll.

Därför att det spelar ingen roll vart invandraren tar vägen. Det enda som spelar någon roll är att de inte är i Sverige och att de inte kommer tillbaks. Och den absolut enda orsaken till att någon tjafsar om att det eller det landet inte tar emot utvisade personer det är Att de är anhängare av folkutbytet och de försöker hitta ursäkter för att ha kvar miljontals farliga främlingar i landet.

Om man inte är dedikerad till att försvara folkutbytet i första hand, om man är intresserad av att lösa problemet, då bryr man sig inte om var invandrarna tar vägen. Och jag menar det väldigt bokstavligt. Resonemanget är att jag vill utvisa invandrare, men bara om... Men bara om deras hemländer tar emot dem. Men bara om det sker på det eller det sättet. Då visar man i svart på vitt att man inte prioriterar att stoppa folkutbytet.

Utan ens prioritet är, som alltid, att värna om kriminella parasiter från tredje världen. Gärna återvandring. Men först och främst måste vi fortsätta gulla med kriminella parasiter. Och ge dem så mycket som möjligt av svenskarnas resurser. Och Gud förbjuder att ett hår någonsin kröks på deras huvud. Eller att de på något sätt har det lite obekvämt någon gång. Eller att deras iPhone inte är av den senaste årsmodellen.

Så länge vi kan säkerställa de sakerna så kan vi absolut ha lite återvandring. Vad sägs om man skickar tillbaka 28 somalier? Det är en kraftig ökning. Och nu slår vi oss för bröstet. Och våra fiender ylar över vilket monströst deportationsprogram vi har.

Boris

Ja, men det här är ju också en slags teaterbrottning. Det funkar det för att folk går ju på att det här... Det ger upp sig efter om de är tok-sosar eller tok-moderater eller tok-tida. Och det blir en jönsig diskussion. Därför att ingen gör det de ska. Och i grund och botten så är det ju så här att de har tog de här 28 somalierna och bara lät dem försvinna.

Vem skulle fråga efter dem? Och om det nu är så att Ukraina behöver folk till front. alltså herregud absolut,

Martin

de behöver en somalisk brigad midnatsbrigaden de kommer med tåg på natten, det är omöjligt att se dem släpps av från linjen spring däråt grabbar en annan sak som jag tycker är såhär dråpligt komisk, det är det som är den stora upprördheten kring den här skandalen, om jag har förstått det rätt och det är då att äm Det är inte det här med den otillständiga slappheten i återvandrings...

politik, alltså att regeringen fuskar och fintar och ljuger om sitt icke-existerande åtvandringsprogram. Det man upprör över i Sverige är att de här pengarna till Somalias regering har tagits från biståndsbudgeten. Dyrbara biståndspengar har skickats till då, ursliga somaliska politiker som är korrupta och förmodligen så kommer de lägga pengarna i egen ficka och så vidare. Och det är såklart sant.

Regeringen har tagit hundra miljoner från biståndsbudgeten och med brottmod har de skickat dem till En somalisk krigsherre, som jag antar att han är, som förmodligen kommer att köpa sprit och kokain och landminor och negerslavar för varenda krona vi skickar ner. Sida har absolut rätt på den punkten.

Men samtidigt så är det det enda som regeringen har gjort i den här härvan som inte är djupt klandervärt. därför att regeringen Sida har ju rätt, och Morgan Jonsson har ju rätt, att regeringen har gjort en korrupt deal med en ultrakorrupt regering i tredje världen. Och för att täcka över det så har de då delegerat till Sida att göra transaktionen. Och på Sida säger de då att det här är inte bistånd, det här är korruption.

Det är pengar som hälls rakt ner i premiärministerns fickor och den krigshären som råkar vara vid makten i Mogadishu just den här månaden. Och så säger man så här, usch och fy, så får man inte göra. Och Sida har ju absolut rätt. På den punkten. Regeringen har gjort precis det här som sida folket anklagar dem för. Men samtidigt så är det här, ja men som sagt, det är det enda regeringen har gjort det där som jag inte tycker är fel och förkastligt.

Det är inget fel på att göra upp med krigsherrar i tredje världen om det är vad som behövs för att freda Sverige, för att freda det svenska folket. Hundra miljoner är ett väldigt litet pris att betala för att reversera en... En stor och elakartad del av folketbytet, det vill säga den somaliska delen av folketbytet. Och om de hundra miljonerna tas från biståndsbudgeten så är det enbart ett plus.

Det är väldigt bra och det är väldigt logiskt. Därför att pengarna gör så enormt mycket skada om de används för reguljär så kallad biståndsverksamhet. Det är säkerligen mycket mindre skadligt för Sverige och för världen om man bara ger... biståndspengarna till första bästa afrikanska krigsherre. Så att på det sättet så är regeringens agerande föredömligt.

Och det är viktigt att komma ihåg, men folk som lyssnar på Radio Bubbla vet det här förmodligen, men det är ingen som säger det här i den offentliga debatten i Sverige, att bistånd är bland det mest skadliga som finns på den här planeten. Därför att det är biståndets fel att vi har till exempel horder av afrikaner som försöker pressa sig in i Europa. Och det är inte vore för bistånd. så skulle de här afrikanerna aldrig ha existerat.

Deras föräldrar skulle ha dött i svält. Och de skulle inte kunna ha skaffat en massa barn som nu blir våra problem. Det här är två processer som går hand i hand. Först gör man så kallad bistånd, det vill säga man pumpar in pengar i Afrika för att skapa en artificiellt hög och helt ohållbar befolkningstillväxt. Så man tar bort alla naturliga regulatorer på populationerna som det är ekonomiska begränsningar, födomässiga begränsningar och så vidare.

Och så skapar man befolkningsexplosioner i länder som inte kan upprätthållas av stora befolkningar. Och sen drar man igång ett gigantiskt maskineri för att ta de här varelserna som aldrig borde ha existerat och som inte kan överleva i sina hemländer och istället så flyttar man dem hit, till Europa. Och man håller dem vid liv på konstig randning här istället, med frilajd att leva på bidrag och brott utan att någon på allvar försöker stoppa dem eller skicka hem dem.

Så biståndet, det är bara den första fasen i folkutbytet. När man bygger upp enorma populationer av överflödiga afrikaner. Och sen kommer fas två. När man använder de här populationerna för att ersätta de europeiska folken i Europa. Och vi är mest fokuserade på den andra fasen. Men det är viktigt att komma ihåg att utan alla vansinniga europeiska projekt för att hjälpa Afrika.

Så skulle vi inte ha någon invandring att tala om från Afrika. Därför att Afrika skulle knappt ha någon befolkning. Och ingen i Europa skulle ha brytt sig om... Om. den afrikanska befolkningens umbäranden. Och detsamma gäller såklart mellan östern, Indien, Centralamerika och andra källor till migranter. Det är vårt fel att de där människorna ens existerar. Om vi hade agerat på ett rimligt sätt och inte skickat till exempel 10 miljarder till Somalia, då skulle de här människorna vara väldigt få och de hade varit för upptagna med att hålla sig vid liv i Afrika för att kunna ställa till med jävleskap med oss.

Och vi skulle inte ha massor av tentakler i deras länder. Det här är pågått mycket längre än bisonsväsendet som kristna missionärer som åker runt och knyter band mellan europeer och afrikaner. Som sen leder till känslor av sympati och så vidare. Våra bröder i Afrika, så hemskt det är att de är fattiga. De är ju trots allt kristna precis som vi. Våra bröder är kristus, vi måste hjälpa dem och så vidare. Det där är extremt toxiskt. Och om vi bara hade ignorerat Afrika istället så skulle vi leva i ett hyperboreanskt paradis just nu.

Boris

Ja, alltså ja och nej. Men just det här med de hundra miljonerna till krigställen. Jag håller med dig, det hade varit ett bra pris men hade vi suttit och förhandlat där så hade man ju fått dem att ta emot hela jävla kärna ängar för de pengarna. Inte 28 våldtäktsmän, det är ju en droppe i havet. Då skulle man ha sagt att okej, skicka hit kärna ängar. Två tredjedelar av kärna ängar åker dessutom hem tre månader på sommaren till Somalia.

De få pengarna, de håller kvar dem där. Så har vi kommit en bra bit på vägen. Missionsverksamheten, det är en annan fråga. Jag tycker att den var bra en gång i tiden. Det är bra att ha. Den understödde kolonial, uppbygget av Europas kolonialväld i Afrika och gjorde nytta faktiskt. Så att hade Sverige utnyttjat sina missionärer bättre så hade vi kunnat kanske ha lite koloni i Afrika. Kom ihåg att det var ändå svensk missionsverksamhet som förde. Bolsonaro till makten i Brasilien. Det finns en positiv sida.

Martin

Och se hur fantastiskt bra det blev.

Boris

Vi behöver inte prata om det. Vad en fin ansats.

Martin

Kolonialismens vara eller icke vara. Pro ett kontra. Det är en av våra eviga debatter i Radio Bubbla. Kommer kanske vara för alltid. Jag vet att... att ditt hjärta bultar lite grann för kolonialismen. Och jag tror att det var vårt fördärv, men det får vi fortsätta dividera. Vi kan i alla fall vara överens om att det är 100% korrekt att skicka 100 miljoner kronor till en somalisk krigshärde. Om det spelar ingen roll varför. Om det tas från biståndsburgeten spelar det ingen roll varför man tar dem. Bara man tar bort 100 miljoner från annat så kallat bistånd så är jag nöjd i alla fall.

Boris

Jag vill bara säga att vi är helt överens om att kolonialismen var vårt fördärv och den förstörde dessutom kulturer som borde ha utvecklats av sin egen inre kraft och kunde ha gjort det kanske. Så kolonialismen var ett elände. Men nu är det dags för kolonialismen 2.0. Tack vare våra första äventyr ser det så jävligt ut i världen så att vi måste ta hand om den och vi är enda som kan rädda den faktiskt. Det är vår botgöring för misstagen första gången.

Martin

Ja. Låt oss återvända till diskussionen om kolonialismen. Det är en väldigt intressant fråga och jag är absolut öppen för idén om att vi borde sätta på oss hårda handskarna igen i Afrika. Det finns något väldigt romantiskt den saken är klar över.

Boris

Ja.

Martin

Den idén.