Martin

Sveriges radios vd Silla Bänke och SVT's vd Anne Lagerkrantz kritiska till förändringarna i finansiering som föreslås i nya budgetpropositionen. De så kallade public service-medierna är ett sällsamt fenomen. Själva ordet public service. Det fastnade lite i munnen på mig. Det är såklart ett verktyg för psykologisk krigföring, själva linguistiken kring det här.

Det är ungefär som att man skulle kalla dem för dubbelplusmedierna eller något sånt där. Det är bättre att säga något mer neutralt som kanske statsmedierna. Eller kan man säga något mer målande som regimmedierna eller politikerklassens lögnfabriker. något sånt där. Det är verkligen exceptionellt. Det borde vara exceptionellt och anomaliskt och anmärkningsvärt att vida omdiskuterat att de här medierna existerar.

Jag försöker återkomma till det då och då i Radio Bubbla. Försöka liksom att avnormalisera den här idén. Så jag ber om ursäkt om någon tycker att jag är repetitiv. Men det är viktigt att trycka på det här. Alla som lyssnar på Radio Bubbla vet det här. Liksom. Har det internaliserat den här insikten i hög utsträckning? Men jag tror också att alla som lyssnar på det här i bubbla har folk i sin direkta personliga närhet som absolut inte har gjort det. Faktum är att det faktum att vi har de här sakerna som SVT och SR, det är exakt samma sak som i Sovjetunionen.

Där den härskande klassen tillhandahöll Pravda och i Svetsja. Där regimens politiska linje styrde obenhölligt. Men det är värre i vår tid än det var i Sovjet. Därför att i Sverige så tror folk på vad SVT säger. I Sovjetunionen så var det, jag ska inte säga att det var ingen, men det var väldigt få som faktiskt trodde på vad som stod i pravda. Alla visste att det var regimens propagandaorgan.

Och om jag får gissa, bara baserat på min personliga kännedom om Östtyskland. så skulle jag tro att det var minst 80% av befolkningen som var klart medvetna om att Pravda inte var en riktig tidning utan ett manipulationsverktyg från överheten. Så det fanns en hög grad av medvetenhet. I Sverige så är det ju väldigt annorlunda som vi alla vet och det är mycket värre därför att regimen är mer elakartad och manipulationen är mer intensiv och mer djupgående.

Alltså det ryska kommunistpartiet. Var amatörer. Och det är inte deras... Alltså jag klandrar inte dem. De levde i en naiv tidsålder. Och de hade knappt börjat nosa. På de verkliga möjligheterna till kontroll. Som uppenbarar sig med. Massmekaniseringen av hela samhället. Inklusive alla kommunikationer. Och masskommunikationer. Och de hade ju också en sorts... De hade ju ett slags modernistisk, faustisk anda.

De ville bygga en ny civilisation. Och det måste man respektera och beundra på något sätt. Jag vill också bygga en ny civilisation. De ville bygga städer och rymdraketer och många andra sådana maskulina saker. Jag skulle ta den regimen hellre än den vi har nu. Om jag fick välja, om det var oberoende alternativ som stod mot varandra. Men det är det såklart inte, utan det är två aspekter av samma fenomen.

Och du kan inte ha den ena utan att ha den andra. Men nu när vi har flera generationer som har växt upp och präglats mer av tv än av sina föräldrar och lärare. Och nu de har internet och de här masscentraliserade plattformarna, sociala medier och så vidare. Nu finns det verktyg för psykologisk krigföring och psykologisk kontroll och totalitära agendor som blåser alla tidigare metoder ur vattnet.

Alltså Stalin skulle vara grön av avund om han såg de verktyg som Vladimir Putin har i samma land idag. Eller för den delen Ulf Kristersson. Regimen nu är bättre maskerad, den är amorf och samtidigt mer robust. Det är inte en grupp eller en organisation som kommunistpartiet. Det är den här löst sammansatta klassen av människor som inte ens är en klass.

Vi har inte ens något bra begrepp för det. Managersamhället är ett begrepp som finns. Transverteriatet pratar vi om. Det är också en ganska bra beskrivning. Jag brukar kalla mig ibland för den politiska klassen eller den härskande klassen. Curtis Jarvin, han skrev om katedralen och så vidare. Och just det här, bara det faktum att de inte har ett tydligt namn visar på hur otroligt hala de är. Hur sinrikt konstruerad situationen är.

Om vi inte ens kan säga deras namn, hur ska vi kunna göra uppror mot dem? Det är verkligen imponerande. Och det säger inte jag ironiskt, utan det är en världshistorisk bedrift, enligt min mening, att utveckla en sån regim. För det liknar ingenting som har funnits i historien. Och sen har vi den andra grejen då, som är att alla tror på det. Alla tror på systemet, alla tror på de officiella berättelserna. Och de tror djupt och innerligt. Alla vet det här som man har pratat med sin mamma om SVT och sånt där.

Ingen är skeptisk. De mest skeptiska och kritiska personer som man träffar på har synpunkter på små saker i marginalen. Till och med folk som tror att de är radikala, folk som är lite nervösa över hur troligt radikala de är, vågar verkligen säga min åsikt. Även de är paniskt ivriga att bedyra att de självklart tror på demokratin.

Deras kritik av systemet är bara ett sätt att förstå. förstärka demokratin, att fördjupa de demokratiska värderingarna. Deras idé om samhället ska leda till ännu mer folkstyr och ännu mer jämlikhet än vad den nuvarande regimen kan åstadkomma. Det är inte helt unikt historiskt, därför att den här extrem konsensus, extrem likformighet i tänkande har funnits definitivt i historien i samhället.

Men det är sällsamt och det är verkligen anmärkningsvärt. Att det här händer i en fas av den historiska utvecklingen, Där det är lättare än någonsin att hitta avvikande information. Det är faktiskt förunderligt. Och det verkar vara på något sätt så att tekniken som möjliggör för oss att hitta avvikande information. Först och främst så används den för att kontrollera oss.

Men det i sig är ändå det som är enastående bedrift. Hur man har lyckats pervertera en till synes allmängiltig teknik till att fylla ett så specifikt... samhälleligt syfte och ett så destruktivt syfte som så många förlorar på. Så det är en extrem och extremt destruktiv sak att våra nationer är så djupt järntvättade.

Och järntvätten sker primärt genom de statliga medierna. Förlåt, det var en liten inläggande, liten utläggning för jag vill bedriva propaganda i den här frågan. Nyheten då, den handlar om så här. Regeringen har gjort ett blygsamt försök att skära ner i statsmedierna. Det är för mycket sagt. Jag gav regeringen en komplimang som de inte förtjänar. Det är en minskning, men det är en nedtrappning av uppräkningen av anslagen.

Så istället för att man ökar anslagen med 2% per år så ökar man dem med 1% per år. Men det är lägre än kostnadsökningstakten. Så generellt på kostnader som organisationerna har så räknar man det som en nedskärning. Och alla är överens om att det kommer bli mindre pengar. De kommer kunna köpa mindre grejer, mindre tjänster, ha färre anställda och sånt där. Och det här är resultat av en statlig utredning som avslutades förra året.

Där man har stakat ut lite nya riktlinjer. förfinat dem lite grann för public service. Vad är kärnuppdraget? Fokusera på kärnuppdraget. Man ska fokusera på ljud och bild. De får fortfarande jobba med text och publicera text. Men de anmodas nu att redovisa hur de jobbar med text i sin löpande rapportering till staten.

Det är väldigt anmärkningsvärt. Det här är något som tidningsutgivarna... branschorganisationen, tidningsutgivarna, som inte är precis en av sådana här utan en liten, marginell och betydlig spelare. De har protesterat mot det här i åratal. För att det är så uppenbart oschysst mot dem. Alltså att SVT och SR publicerar massvis med artiklar på nätet. Ofta långa, fulllånga nyhetsartiklar. Som du kan bara gå till SVT eller SR och läsa de här artiklarna gratis på en reklamfri sida istället för att gå till reklamtyngda eller prenumerationsbelagda.

sajten, DN eller lokaltidningen som konkurrerar med P4 och så vidare. Det är en oerhört uppenbart extremt oschysst form av konkurrens där staten tränger ut privata aktörer som fyller den här förment viktiga rollen som staten själv säger att det är så viktigt med journalistik och det är så viktigt med de här sakerna för demokratin och allting. Och sen har de det här massiva mångmiljardprojektet för att aggressivt trycka ut alla andra aktörer från det här.

Jag är ledsen om jag säger saker som är självklara för radiobubblalyssnare. Men det här är något som borde uppmärksammas mycket mer. Det borde vara mer än bara en fotnot i en artikel om året. Och det är också den här frågan om internet. Det finns också en pekpinne i den här. utredningen om att public service företagen och så kallade ska begränsa sin verksamhet på sociala medier eller de ska inte begränsa, de ska fokusera på sina egna plattformar de ska fokusera på liksom svt.se och sl.se och inte fokusera på att marknadsföra sitt material på Facebook och Twitter därför att det anses då vara lite utanför deras uppdrag men Det här är väldigt missriktat och det är ett väldigt allvarligt missförstånd av vad problemet är.

Och det är irriterande för mig att de här förment borgerliga, förment oppositionella politikerna, regeringen, SD och så vidare, att de inte fattar det här. Problemet är att SBT och SR överhuvudtaget är på internet. Problemet är att de överhuvudtaget har en hemsida. De har inget på internet att göra. Därför att det totala rättfärdigandet av public service, hela skälet till att vi överhuvudtaget hade de här statliga monopolorganisationerna.

är att de fanns för att producera etermedier. Och etermedier begränsas av ett frekvensspektrumutrymme som inte är oändligt. Så här går resonemanget. Det gick resonemanget för hundra år sedan när man gjorde allt det här. Att man kan inte ha hundra tv-kanaler eller hundra radiokanaler för att det finns bara så många FM-frekvenser som man kan sända på.

Därför måste det finnas en statlig kontroll som fördelar frekvenserna. Och så var det ju för... Det är inte så för tv längre, men det var så för tv och det är fortfarande så för radio i den mån som någon fortfarande lyssnar på och FM-radio. Men det är alltså helt sjukt att man tillåter, att man ens kan komma på idén att public service tillåts att publicera saker utanför den här e-mediesfären.

Och att de tillåts göra saker på internet. Och det mest extrema exemplet som är on topic för oss att prata om är att... Sveriges Radio är Sveriges i särklass största producent av podcasts. Den svenska podcastscenen i termer av antal lyssnare är totalt dominerad av Sveriges Radio. Och podcasts är per definition helt och hållet utanför Sveriges Radios uppdrag.

Sveriges Radios ursprungliga rättfärdigande. Och det borde vara olagligt för Sveriges Radio att producera podcast enligt deras egna spelregler. Enligt deras egna... filosofi som ligger bakom allt det här. Radiochefen borde få sparken om hon inte omedelbart lägger ner alla Sveriges Radios podcasts. Om det fanns någon som helst logik i mediepolitiken.

Och det är klart att SR-chefen och SOS-arna, det är klart att de inte är intresserade av det, men kanske då att den här regeringen som oppositionspartiet SD, den här regeringen som liksom... i alla årtionden, alla generationer har motarbetats hårt av de så kallade public service företagen. Kanske att de skulle ha ett hum om det här och kanske påpeka problemet eller något sånt där.

Det är också, jag måste bara säga, regeringen, i den här utredningen som de har tagit fram och gett institutioner till public service så ingår också sådana här totalt färdlösa saker som att minoritetsspråken ska prioriteras. Första publiceringar på de nationella minoritetsspråken ska öka. Så bra. SPD ska ha mer artiklar på jiddisch och romani och vad fan de nationella minoritetsspråken är.

Miankelli. Ja. Anlagekrans på SR på SVT och Silla Benke på SR de är väldigt upprörda. De går ut nu med sådana här PR-grejer. Anlagekrans säger att det här är politiskt önsketänkande. Det går inte. Vi kan inte göra de här massiva nedskärningarna som regeringen säger åt oss att göra. Därför att det skulle äventyra public service beredskapsuppdrag. Public service beredskapsuppdrag är en allt mer orolig omvärld med krig och handelskonflikter och så vidare.

Radiochefen säger exakt samma sak. Det här är en stegvis nedmontering av public service som i magnitud motsvarar att ta bort Ekot och fyra lokala kanaler. Hon säger 350-400 journalister. få gå. Och det kommer ju tyvärr inte hända. Jag kan ju bara stå på mina knän och be om att 400 journalistiska får sparken.

Alla förstår att det aldrig kommer hända. Men vad sägs om att lägga ner varenda jävla podcast som Sveriges Radio producerar? Och överhuvudtaget all verksamhet på internet? Det skulle spara lite pengar. Men det här snacket om beredskap jag blir så förbannad. Det är ett så genomskinligt hot. Det är ett extremt fientligt budskap till resten av Sverige. Om ni inte ökar vår budget lika mycket som ni brukar öka den varje år så kommer vi skära i det allra viktigaste, det som faktiskt kan tänkas ha en kritisk betydelse för Sverige i händelse av en allvarlig kris.

Det ska vi lägga ner. Och Ekot. Dagens Ekot ska vi lägga ner också. Det påminner mig lite grann om den här diskursen som alltid finns i USA om government shutdown. När de har en sån här budgetkris. Hur ska vi få ihop budgeten? Åh nej, om vi inte får ihop budgeten till det här datumet blir det government shutdown. Det är fatt annat år som kommer hela tiden liksom. Och av någon orsak så är det alltid att det som stängs ner när det blir government shutdown det är alltid de mest utåtriktade och de mest folkligt älskade sakerna.

Det är aldrig sådana obskyr impopulärer. populär grej som man stänger ner av budgetskäll. Utan det är typ Yellowstoneparken är nu stängd på grund av government shut. Du kan inte gå och kolla på ett berg i Yellowstone för att det är government shut. Och det är samma sak här. Självklart så lägger man inte ner några podcasts eller hjärndöda nöjesproduktioner eller Melodifestivalen eller vänsterprogram eller bögpropaganda.

Det är de nationella beredskapsfunktionerna som ska stryka på foten. Det är dit tanken går först. Vi ska lägga ner nationella beredskapsverksamheten. Så det är totalt genomskinligt. Och SVT och SR-cheferna, de borde sparkas omedelbart. Bara på grund av de här kommentarerna där de åberopar beredskapsargumentet. Därför att det visar ju svart på vitt att antingen så är de totalt oförstående inför beredskapsfrågan.

Eller så är de helt likgiltiga. Inför den delen av uppdraget. De ser beredskap som en simpel politisk spelbricka för att dra åt sig mer pengar. En rimlig reaktion från regeringen, det vore ju att bara stänga ner dem och säga att ingen hotar svensk beredskap ostraffad. Bänke och lagerkrant, de är borta nu och de ska ersättas av patriotiska svenskar som förstår vad säkerhet och beredskap handlar om.

Och att det inte är någonting som man spelar ett billigt politiskt spel om. Och dessutom så är det såklart vedervärdigt. Att höra de här asen prata om beredskap när det är deras organisationer som ligger bakom det absolut, utan någon som helst jämförelse, det största säkerhetshotet någonsin mot den svenska nationen, det vill säga folketbytet, som inte hade kunnat genomföras utan SVTs och SRs fulla stöd. Ja, förlåt Boris, jag bara drog iväg här. Nej, du kan ju inte sluta. Jag ska försöka vara tyst nu.

Boris

Herregud, ös på. Det är vad man glömmer bort. Dels är det förunderligt att de år efter år kommer undan med just det här. Varje nedskärning innebär att vi inte kan fullgöra vårt demokratiska uppdrag och hålla medborgarna informerade. Nu kommer det här med beredskapen som en extra grej. Det är en tid av klimatkris och krig också.

Det är så oerhört fräckt så jag är förvånad över att till och med mesarna i tid av regeringen uthördar detta. Och det är inte sant varför de gör det. Men vad vi ser här är ju alltså, de två som uttalar sig är... Lagerkrantz och Benke, de är representanter för en maktfaktor i Sverige. Vi glömmer bort att kärnan av kommunikatörer, journalister och folk som jobbar i statsmedia, alltså SVT och SR, vi kan också räkna Bonniers dit, alla kommunikatörer i statliga verk, kommunala organisationer.

Alltså vi talar om 30-40 000 personer. Och det har inte räknat in TV4 och Kibstedt. Alltså vi talar om tio brigader. Det är en divisionsstorlek på den här gruppen. Och de har tantakler ute precis överallt. Och jag tror alltså att det är det här som visar tidigare regeringens...

Hur jävla strykräddare de är. För precis som du sa, varför slår de inte tillbaka? De har ju fått ta stryk så många gånger. Nu borde de se sin chans, men det gör de inte. Det är för att de är rädda att om de går hårt fram mot till exempel statsmedia då kommer statsmedia att slå tillbaka. Alltså riktigt hårt. De har ju varit relativt snällt behandlade under sin tid i regeringen.

Det är ju inga vassa frågor, brutala avslöjanden. Det är lite småplock. Och man är helt enkelt rädda. Ingen vågar stöta sig med de här 30-40 000 personerna på olika nivåer och överallt i sammanhanget. Det är en jävla kraft. Och det är deras fältmarschalker som nu säger att snor ni de här pengarna, får vi inte mer pengar? Det är inte så att de ska inte snora, de ska bara inte ge dem mer pengar.

Då kanske inte vi hör av oss när fienden kommer. Vilket de inte gör i vilket fall. Alltså det är helt... Och det enda man... Det här tycker jag att många liksom i... Jag vet inte vad jag ska beteckna. För de kallar sig väl höger på något sätt. Men som bara yrar om att vi måste värna och försvara och bevaka. och återställa SRS och SVTs uppdrag inför medborgarna.

Man fattar inte att de aldrig kommer att gå medborgarnas ärenden. Att bara inrätta en statlig informationsmyndighet är att säga att kan ni injicera mig med cancer? Fort! Det är så jävla dumt bara istället för att säga att skiten ska bort. Vi ska jämna tv-huset med marken, vi ska beströ marken med salt och fördriva de som jobbar där någonstans. Alltså ingen pardon mot det här. Det är ett jävla jämkan, mjäkigt liksom, å ena sidan och andra sidan. Bort med skiten. Imorgon.

Martin

Så är det den enda rimliga politiska linjen. Men! Om jag får säga någonting annat, det kanske är Sverigekyrkan eller någonting, men om man inte vill göra det, om man av något skäl tror att det är omöjligt eller om man inte vill göra det. Om man har en idé om till exempel, som jag tror att Sverigedemokraterna har, att de säger såhär, public service ska inte bort, public service ska bara tjäna våra syften, prata om våra frågor. Vilket jag tycker, som libertarian och som allmänt inte galen människa, så är jag såklart absolut motståndare till.

till statsfinansierade medier av princip av massa praktiska skäl men jag kan ju absolut leva mig in i det resonemanget och för all del så jag skulle personligen inte ha lika intensiva problem med public service om det inte vore för att de i årtionden har negligerat den här enorma katastrofen som har pågått i form av folkutbytet utan istället har varit en pådrivande kraft så att Och kanske man kan säga att vi befinner oss i den extrema situationen och jag tror att det är ungefär så här många Sverigedemokrater tänker.

Att det är bättre att vi lägger ner public service så är det bättre att vi bygger om public service till att till exempel ta ställning mot folkutbytet och hjälpa till att stoppa det. Och sen jämnar vi tv-huset med marken. Men vad ska vi göra nu? Och saken är ju den, det jag försöker komma till här, det är att om man vill göra det, om man inte vill lägga ner public service utan liksom... trimma lite i kanterna och styra om dem lite grann så är det inte alls särskilt svårt.

Det skulle inte vara svårt att göra ett ärligt försök och göra några faktiska sådana saker. Försöka driva de här företagen på ett annorlunda sätt. Där man inte råkar ut för den här typen av problem. Där är sannolikheten helt annorlunda. En enkel princip som man skulle kunna ha till exempel som passar perfekt in i den här grundläggande Liksom vänstersynen som genomsyrar samhället.

Det är att public service ska spegla folket och släppa fram alla åsikter på lika villkor. Om det finns en politisk fråga med en stor folkmajoritet bakom sig som bara drivs av ett litet antal politiker så är det den mest självklara saken i världen att public service ska ge utrymme för den frågan. Och det skulle ju också ha varit den glasklara, korrekta, journalistiska bedömningen till en sådan fråga.

här finns det en grej som 75% av folket är emot men som politikerna driver igenom journalisterna har såklart exakt, de har ett totalt fel instinkt de är inte fel journalisterna är inte journalister de är en sorts aktivister som har blivit journalister som ett sätt att göra skillnad och så vidare, så det är väldigt konstigt att prata om det som journalister och att de ska göra journalistiska bedömningar, för det har aldrig varit det det handlar om men Det skulle ju vara väldigt lätt egentligen att göra såna här saker.

Man kan inte låta Sila Benke och Ann Lagerkrantz sköta verksamheten. Utan man måste sätta in ett nytt ledarskap. Vilket regeringen enkelt skulle kunna... Regeringen skulle kunna låta Rickard Jomshoff bli chef för public service. Och ge honom i uppdrag att bedriva en oberoende medieoperation som granskar alla, inklusive SD. Det skulle Jomsho få bra på. Och han skulle kunna sätta ihop ett drift med team för att göra en doge.

på public service. Skicka in ett gäng kompetenta personer för att ta reda på vad fan det är de egentligen gör på tv-huset och börja skär ner i delar av verket. Alla vet egentligen vad det är för någonting, men man skulle kunna göra det på ett sådant svenskt byråkratiskt sätt. Och jag anmäler mig frivillig. Jag har sagt det flera gånger tidigare. Jag kommer till Stockholm jag jobbar heltid för public service så länge det behövs för att vända kurs på mediasfären och landet.

Det är ett skitigt jobb, men någon måste göra det. Jag erbjuder mig att jag kan ta någon del av SR, styra upp verksamheten, basa över den ett tag. Jag tror jag skulle göra ett bra jobb. Jomshof, jag och ett dussin personer till skulle kunna styra upp public service på ett år. Och även om man bara gjorde en tiondel av det så skulle man göra stor skillnad som direkt skulle märkas i svensk samhällsdebatt, i svensk politik. Och det skulle vara jättebra för regeringen, det skulle vara jättebra för alla regeringspartierna, särskilt för SD men också för Moderaterna.

och man bara fick lite någorlunda lite balans i rapporteringen. Bara lägg ner de mest tendensiösa programmen. Övervaka innehållet i nyhetsprogram lite grann så att det inte spårar ur fullständigt. Ge feedback på bias och saker man har missat att rapportera om. Sparka journalister som är uppenbara extrema kommunistiska aktivister och obstruerar och så vidare.

Jag känner mig smutsig som ens pratar om det här. Så lägg ner skiten. Bränn ner skiten. Jämna tv ut med marken. Salta jorden tror jag det sa Boris. Salta jorden. Vi kan låta en gigantisk hög med grus och byggsmuts ligga kvar där för alltid. Androm till Varnagel. Där stod Radiohuset en gång i tiden. Den där högen. Men varför kan de inte ens göra en liten liten ansats?

Jag vill bara säga en sak till. SVT vet det här. SVT garvar åt regeringen. De pekar fingrar och garvar. De skickar fram tv-chefen. med de här brösttonerna om beredskap och det ena och det andra. Men de har också publicerat en krönika på svt.se. Och återigen då SVT ska inte kunna publicera krönikor på internet. Det borde vara olagligt.

SVT-chefen borde få sparken bara för att den krönikan har publicerats. Men de har en krönika i alla fall. Den är skriven av en Per Andersson som är redaktör på Kulturnyheterna. Och den skriver så här. Det bråkas om nyanser i finansieringen, men i grunden är alla fortfarande överens om att public service ska vara stort och starkt. Idag står det helt klart att det är spännande i public service-frågan. Det hände för ett år sedan. När betänkandet lades fram stoppades alla idéer om en ändrad och krympt roll för SVT och SR i frysboxen.

Trots att de partier som i åratal förordade ett smalare, vassare public service nu har makten. Uppdraget ska fortsatt vara brett. SVT och SR ska vara Bland de stora dominerande aktörerna i svensk mediejournalistik. Och så vidare, och så vidare. Och han avslutar, han skriver så här. Det har uppstått en ny höger-vänster skiljande strid kring public service som kan ha ideologisk kraft.

Men i sak gäller den vad som ändå rimligen kan kallas nyansfrågor i finansieringsnivån. I grunden är alla fortfarande överens om att Sverige ska ha ett stort, starkt och stabilt finansierat public service med brett och varierat innehåll. Det här är SVTs officiell analys av den politiska situationen. Samtidigt som deras vd eller direktör eller fannigheter går ut och pratar om att hon ska lägga ner beredskapsfunktionerna i public service systemet.

Så de pekar finger och skrattar åt de här jävla idioterna i regeringen som har gått på en blåsning igen och misslyckats med det här trivialt enkla uppdraget att göra någonting, bara någonting, för att minska public service koncernens makt över Sverige.

Boris

Och den dag du kallas av Jomshoff för att köra mediedågor på Statsmedia, du var ju på väg dit när du började prata om att du också skulle ställa salt över eländet. Du kommer att gå där i två månader och sen kommer Jomshoff faktiskt att ringa, du kan väl ta det lite lugnt alltså?

Vad menar du med att du har lagt ner gifta vid första ögonkastet? De har ju jättebra siffror. Alltså, ingen petar på SVT. Och det är det som är grejen. SVTs chefer vet detta. Och precis på problemet med SVT är det samma som problemet med polisen, kriminalvården, Migrationsverket, vilket jävla verk som helst. Det är en djup stat. De som jobbar där gör som de vill.

Och det är bara tomt. i tid av regeringen. Ibland tror jag inte ens att de fattar att de står inför en djup stat utan att de bara... Lite förundrade över att varför gör de inte som det är tänkt. Men det finns ett problem till som vi står inför, speciellt i mediasfären. Vad intressant det där du sa om media i Sovjet och Östeuropa. Det är en sak som jag tycker särskiljer medierna i regimtrogna statsmedier i reform av Sovjet och regimtrogna medier i Sverige idag.

det är att Jag måste hålla en räkning i Sovjet åtminstone fram till 80-talet även senare. Att skribenterna var ju ofta jävligt begåvade. De visste ju att nu sitter jag här och ljuger för fullt. Och många av dem har ju sina levnadsträckningar beskrivit dem. Varför de gjorde det? De trodde faktiskt att det var ett högre ändamål.

Att i slutändan blir allting bättre. Och de var bra på att ljuga också. och de var goda artillister, kanske inte tv-personligheter men skribenter och kunniga. Det kan man inte säga om de jävla, det är inte ens ärtgärner idag på svenska tidningar och i svensk tv. De skickar ju kockomänniskor till USA som korrespondenter, människor som borde hållas innanför stängsel helt enkelt, för jag tror inte de kan, borde inte kunna klara sig ut i livet, det gör de väl inte utan SVTs kreditkort.

Det är ju det faktorproblemet. Det är ett skäl att lägga ner SVT och SE. Folk som jobbar där är så in i helvete korkade. Så det är en skam att de ska få stå för den så kallade informationen och underhållningen till svenska folket.

Martin

Ja, och ett av problemen är att det finns ett system. Det är inte som att det finns tusen andra personer som de skulle kunna anlita för att göra det jobbet. Som inte är där för att driva sin aktivistiska agenda och så vidare. Det kommer alltid vara väldigt svårt att hitta journalister som inte är aktivister.

Det är kanske omöjligt, det kanske aldrig funnits. Så därför, inte ens Jomshoff med mig vid sin sida. kan lösa det här problemet. Det måste läggas ner. Det måste bara brännas ner alltihopa. Vi fortsätter. Jag ska inte ta jobb i tv-huset. Jag tror inte det kommer hända. Vi fortsätter med våra egna medieprojekt. Vi kämpar på. Det är tufft. Man måste konkurrera mot statsmediernas miljardbudgetar.

Vi har den här miljardkoncernen som producerar pumpar ut podcasts i en fabrik. Och en del av det är så här, när det inte är allt för politiska ämnen så tror jag att folk, vissa människor tycker att det är, även intelligenta människor tycker att det kan vara okej att lyssna på och sånt där. Men det är liksom konkurrensen. Och så konkurrera mot SRs podcastfabrik, all nyhetsrapportering i textform, konkurrera med deras hemsidor och så vidare.

Det är en ganska intressant grej jag håller på med. och om ni tycker att vi gör ett bra jobb Om ni tycker att vi gör något som är intressant, värdefullt, så hjälp oss på traven. Det bästa sättet man kan göra för att stödja oss är att bli prenumerant på Radio Bubbla. Det är en månadsavgift som man betalar, eller årsavgift om man vill, och får man tillgång till hela våra sändningar, inte bara första eller två första inslagen, och hela arkivet, alla 10 000 inslag eller vad vi har gjort genom åren.

Och på så sätt kan man ge... Men... välbehövligt stöd till fria medier som gör någonting i alla fall för att underminera statens mediemonopol och de andra lögnmedierna när regeringen inte lyfter ett finger. Så gå till radio.bub.la för att bli prenumerant. Jag säger det lite för sällan. Alla andra podcast de är smarta. De börjar med att säga det och i början av varje sändning säger de alltid beslutet. Jag brukar kanske säga det var tionde, var tjugonde avsnitt. Jag ska försöka bli bättre, men nu har jag sagt det i alla fall. Ja,

Boris

låt oss bli bättre på det. Ja.

Martin

Tänk på miljardbudgeten. Tänk på uppräkningen som alltid kommer med Public Service-koncernen och hur många miljarder de nu har i sin totalbudget. Det vore kul om någon skulle räkna på hur mycket pengar alla alternativa medier har sammanlagt. Jag tror många skulle bli paffa om de såg hur lite pengar vi har att röra oss med för att göra våra saker.