Transkribering
Påve Franciskus död i sitt hem vid 88 års ålder på annandag påsk, diagnosticerades med dubbelsidig lunginflammation i februari
Martin
Pove Franciscus död i sitt hem vid 88 års ålder på annan dag påsk. Diagnostiserades med dubbelsidig lunginflammation i februari och var inlagd 38 dagar på sjukhus. Povenlig död, Pove Franciscus som ledde den romerska katolska kyrkan i mer än ett år tionde. Jag letade faktiskt i vårt arkiv efter inslaget där vi presenterar honom efter att han först blev påve.
Jag brukar göra så ibland ur en tillbakablick. Sen kom jag på efter en stund att det fanns inget sådant inslag för att han var redan påve. När vi drog igång våra sändningar. Han är äldre än Radio Bubbla. Det är ganska gammalt. Det är imponerande tycker jag. Hans företrädare var påve i åtta år. Men påven dessförinnan var ju påve i 27 år och sånt där. Så jag vet inte exakt hur det egentligen ska utvärderas. Och jag vet inte vad jag skrev, jag letade i arkivet för att jag ville veta vad jag tyckte om påve Franciscus. Men eftersom jag hittade ingenting så är jag lite ställd. Kan du Boris säga några ord om Franciscus?
Boris
Vi har ju faktiskt pratat om honom, men då var det mest om hans matvanor. Hur osunda han var.
Martin
Ja, han ville smita ut, ta av sig påverkningen och gå ut och käka pizza på stan och sånt där. Generellt sett har det ju varit många saker som var mindre smickrande från just den här påven.
Boris
Hade vi pratat om honom genom åren, då hade vi inte varit nådiga. I efterhand, jag är fortfarande inte nådig mot honom, så kan man nog ändå hålla någon räkning för hur liberal han än var och hur många eftergifter han än gjorde åt den moderna tiden. Så var han en stenhårt för det här med satan, eller mot satan.
I sista stora tal påpekar han att han stora bekymmer var att Folk inte fattar att djävulen var på riktigt. Och under sin tid så biffade han faktiskt upp exorcistavdelningen. Förstärkte utbildningen. Det är ganska bra tycker jag.
Martin
Jag noterar att du snubblar lite där på. Är han för satan eller mot satan? Du korrigerar dig snabbt.
Boris
Men problemet är ju som vi har pratat om. Vi pratar om petebil. Ett kännetecken på antikrist är att han kommer att varna för satan. Så det där är lite... Det är inte lätt det där.
Martin
Faktum är att vi fick kritik, det här var 2015, för att vi överrapporterar påven. Vi hade ett särskilt inslag den 11 juli 2015 där vi besvarade en lyssnafråga om huruvida vi överrapporterar påven. Det är i alla fall en rubrik där vi diskuterar saker. Det var väldigt mycket snack om påven, hans matvanor, pizzorna, att han skulle tugga på kokablad när han besökte Bolivia. Kommer du ihåg det?
Boris
Martin
Ja det var en boliviansk minister som påstod att påven gärna skulle... Skulle tugga på kokablöd. Det var lite tramsig. Tramsig bevakning. Det kanske var det vi fick kritik för. Jag är lite ställd. Vad jag ska säga om den här påven. Det står diskussionen nu. Vem blir nästa påve? Jag undrar lite grann. Varför ska jag bry mig? Vad är det egentligen vi undrar över? Är vi nyfikna på hans policies?
Vilken riktning han kommer föra kyrkan i? Kommer den nya påven vara... Kommer han vara extremt ond och sprida sin ondska med demonisk frenesi? Eller kommer han vara mer måttfullt ond och bara ge mer slentrianmässigt stöd? till allt som bryter ner vår civilisation inifrån. Det är ungefär det som är spannet av saker som kan hända.
Från en väldigt radikal påve som den vi hade nu senast eller en så kallad konservativ påve som den förra påven kanske var ett exempel på. Oavsett så tror jag att vi kan vara helt säkra, rätta mig om jag har fel Boris, men jag tror att vi kan vara helt säkra på att påvänd vem det än blir kommer att stå på barrikaderna och kämpa för ökad massinvandring.
Och att Europa måste lägga sig platt inför människor från tredje världen och ge bort våra länder till dem. Tvätta bruna människors fötter som påvind brukar göra. Vi ska prata om hur välsignade vi är som har privilegiet att få hjälpa de här stackars människorna som flyr genom att ge dem allt vi har allt våra förfäder har byggt upp Francisco är väldigt tydlig med det här men också generellt, jag tror kardinalskollegiet är generellt, jag tror inte det finns några röster som höjs för återvandring utan melodin som han sjunger där det är snarare det här med att invandrare är en gåva, det är en gåva till det europeiska samhället och framförallt såklart en gåva till kyrkan det betonas att migrationen är väldigt bra för för kyrkan. Så det här är liksom inbyggt i den centrala katolska doktrinen nu. Om jag förstår snacket rätt.
Boris
Ja, men även man kan faktiskt jag håller med dig, men man kan faktiskt glömma alla doktriner, teologier en psykiker och tänka och se den katolska kyrkan för vad den är. Det är en gigantisk apparat. Och den Alltså att hålla ihop den och se till att alla olika grenar och ordnar har försörjningen bärgad.
Det är det viktiga. Man får inte spränga, splittra. Man kan bråka, men det måste hållas ihop. Att hålla ihop den katolska kyrkan idag, det innebär ju till exempel att sittande på, vare sig han är dominikan eller jesuit. eller fransiskaner kan inte säga en sån sak som att vi är mot massinvandring i Europa.
Det går inte. Han skulle ju stöta sig med en och en halv kontinent om inte mer. Den katolska kyrkan blir någon slags minsta gemensamhet. Det du beskrev i början är dess problem. Antingen kan det vara fanatiskt. omstörtare av gamla värden och sina egna värden. Eller så kan det vara en väldigt mild bromsglas på moderniteten.
Men det kan aldrig vara något annat än modern. Det är för att då sprängs den. Och ingen vill spränga den katolika kyrkan förutom en och annan utbrytarsäkt i Paris eller Australien. Men de är ju marginella.
Martin
Ja, jag har märkt det att motvilligheten att spränga kyrkan är oerhört stor. Men det är också en annan aspekt av det som är ganska fundamental. En gång i tiden så var kyrkan en europeisk institution. Från början var det någonting annat. Den kom inte från Europa ursprungligen. Men etablerades i Rom. Det var en europeisk institution. Dominerades av europeer och så vidare.
Men nu är det inte så längre. Nu har den romerska katolska kyrkan fler svarta kyrkor. än vita medlemmar i kyrkan globalt. Därför att det är i Afrika framförallt som man har sin stora tillväxt. Så att det är en kyrka som domineras helt och hållet organisatoriskt av tredje världen. Det är deras tillväxtmarknad. Så att det vore affärsmässigt självmord för kyrkan att inte appellera till bruna människor i tredje världen.
Så att det är självklart det de gör. Det finns liksom multipla lager av incitament som dikterar att det måste bli så. Så att det är som du säger Boris, det är inte doktrin. liksom det är Det är någonting annat. Det är business. Det är till och med så att den ledande kandidaten som beskrivs som en konservativ påvidd, den ledande konservativa påvidd kandidaten, han är en svart afrikan. Han heter Robert Zara, kommer från, jag vet inte vilket land, men han är en sån här väldigt svart afrikan.
En neger som andlig ledare för västvärldens viktigaste religiösa organisation. Det är vad konservatism betyder 2025. Nu har jag aldrig varit konservativ, men de som är det kanske ska ta sin liten funderare på vad de håller på med. Alldeles särskilt såklart folk som är en del av den katolska kyrkan. Vill du verkligen vara en del av en primärt afrikansk kyrka som i årtionden har kämpat för att afrikaner...
ska välla in över gränserna och ersätta de europeiska folken i sina hemländer. för att det är det bästa sättet att få fler medlemmar till kyrkan. Jag är ledsen att jag tjatar om den här punkten. Jag vet att för katoliker så finns det såklart andra överväganden. Det är så teologiska aspekter och så vidare. Men, ärligt talat, så kan man inte bortse från den där biten. Och det är inte precis en liten sak att en stor och mäktig organisation har absolut diametralt fel i vår tids största ödesfråga och aktivt arbetar för en katastrofaldestruktiv, djupt orättfärdig politik.
Och rimligen då... En extremt ondskefull politik. Jag gillar inte o-ordet som alla vet. Men jag får tala latin med de lärde här och säga att det är en oerhört ondskefull politik de driver. Jag fattar att det finns andra saker med i bilden. Men är de verkligen viktigare än att kyrkan eldar på för det mest ondskefulla och destruktiva projekt som vår civilisation någonsin har utsatts för? Och det finns nästan ingen starkare fanbärare för den här katastrofen än Vatikanen.
Boris
Nej, alltså jag skulle kunna tänka mig en annan katolsk kyrka där det faktiskt fungerade med katolicismen i Afrika. Men det tåget har liksom gått för ett bra tag sedan.
Martin
Ja, det skulle ju vara möjligt om man liksom... Man håller det i ett lite stramare format på kyrkan, vilket Vatikanen släppte för länge sedan nu. Andra Vatikan, konsult och så vidare. Då hade man kanske kunnat hålla det lite tajtare. Men då tror jag att man hade tappat den här fantastiska medlemstillväxten som man hade haft i Afrika. Därför att man inte hade appellerat till afrikanerna att behöva lägga sina traditionella häxkonst och sånt åt sidan. Och istället sitta och lyssna på någon trist vit snubbe som pratar latin längst fram i kyrkan.
Boris
Nej alltså Väldigt tidigt så gick kyrkan in i den här tillväxtmodellen. Det gäller att räkna folk i bänkraderna. Så den katolska kyrkan i Afrika var ju oerhört mycket mer avidsint när det gällde naturreligioners inlämnande i den katolska tron. Alltså man var väldigt överseende. I Europa brände man folk på bål för sånt som var... I Afrika, äh!
Martin
kom igen bara du kommer på söndag klockan 11 lite beroende på vilken del av vatikanisk historia man tänker på egentligen ja fast det är alltså
Boris
det där är egentligen inte alltså men det är samma sak där det är ordnarnas inställning som är är så olika. Det beror på vilken orden som dominerade kring påven egentligen. Men jesuiterna har alltid varit starka. Jesuiterna har alltid haft den här tillväxtmodellen. Man trimma europeerna rätt hårt, även de som fick gå in i orden.
Men man hade en väldigt vidsynt inställning mot svarta stjälar. Och röda i Latinamerika. De har varit väldigt pragmatiska. Eller att dra till sig massorna. Men stenhårt disciplinerade in. Vilka jag för sig gillar. På något sätt.
Martin
Jag tänker på delar av den tidigare kyrkohistorien. Jag har ju lite grann ett gott öga till katolicismen på sätt och vis. Som vi har pratat många gånger om. en radibubblas historia. Det finns ju en del att säga för katolicismen relativt protestantismen och en sån positiv sak som jag ser är att katolicismen är mindre kristen än protestantismen.
Den är mindre renodlad, mindre radikal och den har mer av hedniska inslag. Den har varit bättre på att integrera delar av den äldre kulten. Den har de här arkaiska överlagringarna liksom med anfädersdyrkan, hela helgonkulten som är egentligen bara en hednisk liksom gammal kult som man har tagit över. Man har mycket så här antik grekisk filosofi en del i alla fall som han har involverat och så vidare.
Och sen protestantismen gjorde sig av med mycket av det där och identifierade helt korrekt att det där är gamla hedniska kvarlevor. Men de är fortfarande väldigt omhullade i katolicismen och därför har jag ett Det är det jag menar med att katastrofismen har haft en öppenhet även i Europa för icke-kristna seder och inlämnat dem.
Boris
Ja, men det där är en bra poäng. Men då skulle jag nog vilja säga att din egentliga dragning är väl åt de ortodoxa. För de övertar ju... Den grekiska tankevärlden på ett mycket direktare sätt än den katolska kyrkan gör. Där är det grekiska arvet mera levande.
Martin
Definitivt det grekiska och jag har ju definitivt ett gott öga till den ortodoxa kristendomen. Det är den riktiga kristendomen enligt min mening. Bara som utomstående betraktare så är det svårt att ta någon annan form av kristendom på fullt allvar. När man väl har fått inblick i den ortodoxa kyrkan som jag tycker är väldigt stark historiskt, teologiskt, filosofiskt. Jag är en bundare av den ortodoxa kristendomen.
Åtminstone relativt de andra grenarna. Men den ortodoxa kristendomen har inte det här anammandet av det hedniska. De har inte inkorporerat lika mycket av hedniska riter och sånt där som katalysismen ändå har gjort. Där kan man få ett poäng ändå. Det är en gammal diskussion. Vi har pratat mycket om det här. Var det den katolska kyrkan som byggde Europa eller var det snarare så att det var en fantastisk syntes och att kyrkan kunde etablera sig och växa i stark för att den inlämnade så mycket av den germanska kulturen som fanns och så vidare.
Låt oss hålla oss till påven och påvenbetet och sånt där. För vi har ändå den frågan nu som det ankommer på oss att avhandla. Vem som blir den nya påven? Det är mycket spekulationer just nu och jag tror att det är imorgon som överläggningarna påbörjas. I Rom, de ska stänga in sig där, lämna ifrån sig sina mobiltelefoner, läste jag att de måste göra.
De får inte ta med dem in i Sixtinska kapellet eller var de sitter. Och sen ska de rösta. Och de räknar med att vara klara på några dagar. Så nästa gång vi har råd i bubbla så vet vi vem den nya påven blir. En grej som folk säger är att det blir förmodligen en italienare. Därför att från 1523 till 1978 så var det bara italienare på den heliga stolen.
Men å andra sidan, sen dess har det inte varit en enda. Sen dess har det varit en polack, en tysk och en argentinare. Det är lite oklart vilken trend man ska titta på där. Har du någon favorit på Orys i påvarejsret? Har du någon häst som du håller på?
Boris
Som jag har bettat på? Nej, det är... Nej, alltså skrapar man på var och en av dem så kommer jag alltid fram till att det är ju liksom... Det är som politikerval. Har man nått den positionen att man kan komma ifråga för att bli... Påve eller premiärminister, där är man inte en speciellt intressant person. Jag är fascinerad, först var det jätteknäppt att Arborelius nämndes som potentiell påve.
Men sen har man bara tänkt att ja, alltså ingenting är omöjligt. Det kan liksom bli en... I och med att ordnarna håller på det är de som bestämmer att nu är det er tur att få en påve. Så... Eller så tar man honom på för någon liten skitorden som kompromissgubbe. Alltså Arborelius kan landa i den positionen helt enkelt. Faktiskt tror jag att det inte är omöjligt om någon vill sätta hans land.
Martin
Så vilken orden tillhör han? Vilken schattering är det som via honom skulle få sin tur nu?
Boris
Martin
Okej. Det är en jättespännande idé, be en svensk påve. Men jag är ganska skeptisk. Jag tror ju på en annan kandidat i sådana fall. Inte den här gången, men nästa gång eller nästnästa gång. Du vet han, Moderaten, han påläggskalven som alla visste skulle bli partiledare och statsminister i Sverige. Men sen hoppade han av och blev jesuit och han blev präst. Du vet vem jag menar, eller hur?
Boris
Ja. Den långa magre mörke som skulle sogna sina synder. Han blev ju Jesuit, ja just det. Nej men han...
Martin
Boris
Martin
Jag har ju hört en del historier som kan förklara hans plötsliga avhopp från politiken. Och kanske hans behov av snabb och radikal omvändelse på ett personligt plan också. Så han är en väldigt färgstark person liksom. Jag tror han är en mer seriös kandidat. Anders Alborelius, han är säkert... En gudfruktig man och en god trappist och allt det där.
Men är han en politiker? Har han smidigt ränker i maktens korridorer och slipat sina verbala knivar som PR-konsult på krev? Jag tror inte han har vad som krävs, men Thomas Idgård har det.
Boris
Nej, ja men precis. Han är karamellit förresten, tog honom att kolla. Trappist hade ju varit roligare faktiskt. Karamellit, den är jäkligt tråkig. Jag tror att det som är arborellt, man behöver en liten viloperiod nu. I framtiden kan jag mycket väl faktiskt tänka mig en marknadsföringsplan som Jesuiterna redan nu lägger för att Idegard ska bli på framöver.
Det kanske omöjliggör att lansera... Arbor Elio som en kompromisskandidat kan ta två svenskar. Men han skulle vara en ganska okej kompromisskandidat. Alltså ska man ha en påve från ett icke-katholsk land och ett land som har en sån här mysig tredje världsframtoning. Kom till landet. De är inte katoliker i Sverige men de är rädda att tvätta alla era fötter.
Bara sträcka fram dem i skärden av katoliker. Så att det kan finnas en del som talar för honom. Det enda som talar emot den är att påven ska ha en viss form av vältalighet. Arborelius kan få någon som går på uppåt-chack att somna mitt i en predikan. Det sömnigaste predikant jag har hört. Riktigt.
Martin
Någon som går på uppåt-chack? Tror du Thomas Idegård somnar när Anders Arborelius står i predikstolen? Det tror inte jag. Jag tror han är mycket smartare än så. Jag tror att du redan har nämnt Boris att orsaken till att det här är omöjligt är att de kan inte ha två svenska påvar i rad eller ens två svenska påvar i samma generation. Så jag tror att det skulle sabotera planen om de satte in Arborelis där.
Det skulle blockera deras riktiga manöver som de ska göra. Det är en väldigt klassisk manöver förut. Det är sådana som fina familjer gjorde på den gamla goda tiden. Man hade någon i familjen som jobbade sig upp i kyrkan. Man hade företagsimperiet, man hade politiken där. Man hade någon som jobbade sig upp i militären. Sen hade man någon som jobbade sig upp i kyrkan. Och kanske blev präst såklart, och blev biskop möjligen.
Kanske till och med kåbe. Om familjen lyckades riktigt bra så fick man en egen påve. Och de svenska moderaterna... gjorde samma sak. De ungtupparna är Moderaterna. En av dem tog över partiet och blev statsminister. Tryckte gasen i botten på folkutbytet. En annan påbörjade den långa vandringen mot Rom. Han som egentligen skulle ha tagit över partiet. Han gick istället den här kring den krokiga vägen.
Till en början så ser det mer ödmjukt ut. Ser mer blygsamt ut. Men till slut så delade den till en långt mer storslagen maktposition. Reinfeldt kanske blir ordförande för UEFA eller något sånt där. Men Idegard kommer han kommer ta en större stol.
Boris
Ja men jag tror det har man ska sätta pengar på redan nu alltså.
Martin
Jag har också sett både Donald Trump, Marco Rubio och J.D. Vance som kandidater så det verkar vara up for grabs det här valet.
Boris
Det blir som på den gamla goda tiden, de aktionerar ut på överstolen. Vilken familj pröjsar mest?