Martin

SVT försöker lura medborgarna att de är för nätneutralitet. Driver samtidigt rättsprocess för att stoppa nätneutralitet. Det finns flera problem här som jag ser det. Vi kan ta dem i någon sorts ordning. Till att börja med Bubblas rubrik. Jag rätter mig om jag har fel, men jag tycker den här rubriken känns vinklad i riktning mot att vi är för nätneutralitet.

Vi skulle inte ha skrivit den här rubriken på det här stället, eller? Vi skulle formulera den annorlunda om vi ville visa en kritisk linje mot så kallad nätneutralitet. Och det där har ingen fortfarande förklarat för mig. Vad är det som är bra med så kallad nätneutralitet och varför en libertariansk projekt som Bubbla till exempel skulle vara för nätneutralitet. Det brukar beskrivas som att nätneutralitet går ut på att stoppa internetleverantörer och kanske andra företag från att skapa gräddfiler för vissa typer av innehåll på internet.

Att olika contentleverantörer får betala olika mycket för att skapa gräddfiler. Kunder ska få tillgång till materialet och då vill man alltså ha någon typ av avregleringar, prisregleringar. Och det är sånt som vanligtvis brukar liberala krafter betacka sig högst bestämt för sådana saker. Men här är det alla möjliga människor som är ute och slirar och säger att vi måste ha ett öppet internet som är lika för alla och annan sån här vänsterflumretorik.

Så jag är lite förvirrad och om någon, kanske någon som lyssnar, kan förklara det här med nätneutralitet för mig och ge mig det libertarianska caset för att vara för de här regleringarna, så skulle jag vara väldigt tacksam. Men den andra grejen som jag reagerar väldigt mycket på är att det här är alltså ett politiskt statement från SVT. Där man går ut och säger att SVT har en åsikt i den här kontroversiella politiska frågan. Och vi tänker driva den på många olika sätt.

Man säger så här... Ett öppet och fritt internet är en av de mest centrala framtidsfrågorna för samhället. Därför anser Sveriges Television att nätneutraliteten bör säkras. Det är något vi driver i såväl den svenska debatten som på den europeiska nivån i Bryssel och Strasbourg. Man låtsas alltså inte att man är... opartisk i den här diskussionen. Och om man till exempel då skulle ordna en tv-debatt i SVT om den här frågan skulle det ju funnits ett löjeväckande eftersom SVT är öppna med att de driver en viss linje i den här frågan. Så att så mycket för opartiska public service-medier.

Boris

Jag försöker få fatt på deras, förstå deras strategi. Det finns säkert någon tanke bakom detta. Jag försöker förstå, förtvila att förstå den.

Martin

Ja, det blir förvirrande för att det saknas liksom kontext. Där uttalandet görs apropå ett rättsfall, en rättsprocess som pågår i Stockholms tingsrätt. Och det de vill säga är att även om de inte är kärande i den här processen... De säger såhär, SVT är inte sådant som heter kärande i den här processen. Men även om SVT inte är kärande ställer sig SVT inom ramen för det svenska filmavtalet.

bakom en utveckling som gör att bla bla bla bla Det är alltså Universal Music, Sony Music, Warner Music, nordisk film och svensk filmindustri som är direkt involverade i det här fallet. Men SVT känner ett behov av att gå ut och deklarera sin uppfattning.

Boris

Och sitt stöd till dem.

Martin

Och sitt stöd. Och de avslutar med formuleringen I detta står den svenska mediebranschen enad.

Boris

Man får alltid kalla kårar och sådana uttalanden.

Martin

Ja, men det är intressant va? För det finns ändå vissa människor, väldigt naiva och oinformerade människor, som tror att public service är en sorts motvikt till kommersiella medier och att de har en sorts opartisk särställning. Men här ser vi hur de, till sinnes opåkallat, springer ut för att bedyra att den svenska mediebranschen står enad.

Boris

Fast det är nog inte så opåkallat. Det har nog ränt ganska mycket lobbyister uppe hos Stads-TV och Stadsradio och upp bådat stöd. Så att det har nog ätit en del luncher och planerat en del.

Martin

Det är också värt att notera SVTs stöd för censur i den här artikeln. De skriver Det är inte telekomoperatörerna som ska granska och avgöra vilket innehåll som är lagligt eller olagligt. Däremot bör man kunna blockera sådant innehåll. som av samhället i domstol befunnits olagligt. Det är väldigt tydligt ställningstagande mot yttrandefrihet va? Det här betyder egentligen att SVT vill inte ha yttrandefrihet utan man vill att domstolarna ska bestämma vad som är olagligt. Vad som man får säga och inte får säga.

Boris

Med hjälp av opågriplig lagstiftning och karriärsugna jurister.