Martin

Pratinav Anil, den zoroastriska familjen Tata har ständigt legerat sig med de som haft makten i Indien. Deras handel under 1800-talet med opium och bomull har därför idag utvecklats till ett världsomspännande imperium som producerar allt från salt till stål, bilar, energi och tjänster. Förutsättningar har alltid varit statens beskydd genom krediter, tullar och om så behövs våld.

Familjen Tata är En av Indiens absolut rikaste och mäktigaste familjer, deras företag heter som de, Tata Group. Och det är ett sådant där konglomerat som tillverkar och säljer alla olika tänkbara saker. Alla sorters industriprodukter, inklusive energiproduktion, de gör bilar, olika bilmärken, steget bilmärk och andra bilmärken som de har köpt.

De äger flera olika flygbolag och så vidare. Bland annat bilbranschen, de köpte för ett tag sedan. företaget som jag tror heter Jaguar Land Rover. Så Jaguar och Land Rover är nu bilar som tillhör totalkoncernen. Men de började för länge sedan på 1800-talet då som jordbruksföretagare. Pommulsbranschen och även opiumbranschen.

Och sen när det var dags för Indien att gå igenom sin industrialiseringsfas så lyckades den här familjen placera sig väldigt bra och blev då ledande industrifamilj. Trots, jag vet inte om man ska säga trots, men de blev det samtidigt som de var något av udda fåglar i kulturell och religiös bemärkelse för att de tillhör den här lilla gruppen Parsir, alltså en zoroastrisk minoritetsgrupp i Indien.

I den här artikeln, i History Today, så ges en ganska kritisk vinkel på den här familjen. De har nått sina framgångar genom sin politiska anpasslighet. Så att under det gamla brittiska väldet så höll man sig väl med britterna och hyllade den ordningen och tyckte de var toppen. Och sen när det mer nationalistiska strömningar kom i omlopp då stödde man de indiska nationalisterna.

Och sen stödde de Neru och sedan stödde de Vidiragandhi och så vidare. och de har varit politiska kappvändare och alltid legerat sig med vem som än varit i makten för tillfället. Inklusive det innevarande året när Ratan Tata, som är en av de nuvarande ledarna för Tatakonstöden. Nu säger han att Indias ledare Narendra Modi är en stor visionär ledare också.

Författaren till den här artikeln är uppmånen kritisk mot... bort från min tata och tycker att de är svåger kapitalister, de exploaterar sitt politiska kappen. Jag vet inte Boris, jag är nyfiken på att höra dina perspektiv, du som kan så mycket mer, men jag får lite varningsklockor av den här artikeln, hur den är skriven. Vad menar egentligen den här författaren att familjen Tata skulle ha gjort?

Skulle de ha gjort uppror mot politikerna? Eller skulle de ha... bundit sig vid en viss politiker så att hela deras familjeföretag, deras dynastis öde står och faller med en viss politisk regim trots att de politiska regimerna kommer och går väldigt ofta i Indiens historia. Är inte det här, är inte det här agerande det enda rimliga att göra om man vill tänka stort och bygga en stor industridynasti i ett land som Indien? Begräver man inte sin egen grav som företagare om man på något sätt försöker vara motsträvlig politiskt? Eller att inte bete sig på det?

Boris

Jo, och dessutom gör han dem ju... Dels har du rätt i detta, och dels gör han dem lite orättvisa. Alltså, han ger en förenklad bild av familjen Tatas historia. Dels är han ju... Nu har vi Rattan Tata som sagt att Narendra Moong är en stor visionär. Men tittar man på dem generation för generation så tycker jag att det första att Tata-familjen i all sin bredd är fascinerande.

Därför att de faktiskt alltid har lyckats bygga vidare generation för generation. Och tittar vi på... Från 1850-talet och fram till idag så är ju antalet industriella imperier som går ur händerna på familjen långt, långt fler än de industriella imperierna.

imperier som faktiskt hela tiden bygger ut sin makt och blir starkare. Nu har ju Tartas gått på liksom en del nitar genom historien. Den första var ju, och det är lite orättvist som det sägs här, att de började att bygga... Det är att deras förmögenhet bygger på opium och bomull. Det är för att den förmögenhet de byggde upp initialt, den utplanades.

Opiummarknaden är som Hans Winzer säger, ganska volatil. En dag stod de där med knappt byxorna på sig för att de hade förlorat allt. Men då börjar de om igen. Och deras verkliga rikedom börjar ju byggas när man får kontrakt med den brittiska armén att förse dem med vapen, först för expeditioner i dåande Abyssinien, den delen av Afrika.

Och sen fortsatte man. Och det är ju numera allmänt erkänt att man som leverantörer till krigsmakter alltid gör plussade på väldigt mycket. Så man återhämtade sig snabbt. Men just det här, det är väl en slags anklagelse egentligen som artikler och fattar och andra som har skrivit TATAS och TATAS har också haft, att de är vindflöjlar, de lägger sig alltid tätt in på vad den regim som, den grupp som tillfället, eller parti som tillfället har makten, vill.

Och så blir man rikare på så sätt. Men det är inte riktigt så enkelt. De har alltid haft en ren och rak och tydlig linje. Och Paris eller inte så har de faktiskt alltid varit indiska nationalister. Och sett sitt företag... Jag tror inte att... Tittar man på dem i lång tid så är deras ständiga ord om att liksom de vill bida till uppbygget av Indien.

Inte Luft alls utan... De har verkligen satsat på detta och det har gjort att till exempel Neru och sen Indira Gandhi stöttade Tata. Därför att Tatafamiljen tog stora risker med sina industrialiseringsprojekt till exempel. Och som också var linje med både Nerus och Gandhis politik.

Och sen har de också alltid, det är därför jag gör, det märks att det är lite sympatiskt inställd. Men! Vi har ju ofta talat om hur de gamla svenska bra bruksplatronerna är före dömen. Och det kan man faktiskt säga att... Tatafamiljen är Indiens motsvarighet. De har byggt, deras anställda har haft tillgång till, man bygger skolor för de anställda, sjukvård, bostäder och så vidare.

Och man bygger små städer ofta. Man har varit väldigt noga med, det har de fått en del skäll för, att de... De där städerna har varit inte segregerade i amerikansk 30- och 40-tals mening, utan det har varit tydligt var vilka kaster ska bo och så vidare.

Man har velat bygga städer i linje med en gammal... Jag håller på att koppla in en sladd här nu. En gammal indisk uppfattning om hur samhället ska vara uppbyggt det vill säga om man skulle spegla sig i deras industri och även landsbygdsstäder. Så jag tror man kan se dem som goda indiska nationalister. Och en del av de här uppköpsprojekten...

De har fått väldigt stöd i Indien. Det var ju stort i Indien när Tata köpte T-producenten Tetli. Jättestort. Nu är vi världens största T-producenter. Det är så det ska vara. Företaget är indiska jago. Det är samma sak när man köper jago av länrover. Det är liksom en indisk affär.

Här visar vi vår styrka vi köper upp. Västerländska företag. Så att vi kan koppla det här till den flammande och mycket goda beskrivningen du hade av den svenska borgarklassen ideologiska och nästan fysiska kollaps. Att de orkar ingenting längre. Jag tycker svenska affärsmän och svensk näringsliv skulle titta lite på sådana som familjen Tata.

Tack för mig. De är liksom föredömen. Man bygger ett starkt företag. Man har också nationens bästa för, eller stadsbildningens i det här fallet egentligen, bästa för ögonen. Och då kommer det att leda till att man samverkar mer med den som för tillfället har makten i staten. Och det är inte så fasligt farligt. Den kan man handla ändå en del mot indiska staten.

Du var inne på som företagare tycker att de har gjort sitt bästa. Sen händer det lite... Sen får man ju se vad som kommer hända nu va? För de har ju börjat sylta in sig i de här... i den stora omvandling som vi ännu inte har hört prata om som pågår på den indiska eller som kommer att inledas på den indiska landsbygden. Så att, men det tror jag vi får skäl att återkomma till.

Martin

Det är intressant tycker jag där du säger om att alltså om att arbeta för nationens bästa och vad det får för politiska konsekvenser. Alltså å ena sidan, å ena sidan så måste man ha som du säger, måste ha fungerande arbetsrelationer med vem som än är vid makten. vid ett givet tillfälle. Det måste man ha för att kunna tänka långsiktigt och bygga långsiktiga projekt.

Man kan inte sätta sig på tvären och sumpa hela sin dynasti bara för att man kanske har någon politisk invändning mot någon som sitter i regeringen just nu. Det är ett väldigt kortsiktigt och småaktigt tänkande. Men det finns också en annan aspekt av det som den här artikeln ger uttryck för. Jag vet inte om jag ska sätta fingret på det, men om man arbetar för nationens bästa under många generationers tid...

så blir man märkligt ofashionabel från alla möjliga avgränsade politiska perspektiv från alla möjliga tidpunkter i historien.

Boris

Ja, det är väldigt ute att vara som på... som familjdynastin tata. Och det är väl den här artikeln, den här slutklämmen kommer det utmärkta citatet om ledaren för klanen pekar på en annan stor familjsskritbygg och säger att det är sånt som gör att det blir revolution.

Det är en ganska lågmäld och hårt arbetande klan. Det är också viktigt att komma ihåg när man pratar om Indien att det blir knepigt om man säger som linjerna i den här texten och i andra artiklar att de har alltid lagt sig nära makten i Indien. Därför att makten ser väldigt olika ut i Indien i de olika delstaterna.

Vi kan ju ta Västbengalen där CPIM är en delstater. Det moskvatroende kommunistpartiet, gammelkommunisterna, hade makten väldigt länge. Och det var ett av Tatas dynastins starkaste områden där man byggde ut sig mest. Det var där man byggde sina stora inhemska bilfabriker och så vidare. Och hade utmärkta relationer med kommunisterna i västbengaren som stöttade Tatas investeringar och satsningar på alla möjliga sätt. Så.