Martin

Svenskar lägger allt mer resurser på egen säkerhet. Vaktbolag anlitas i ökande grad för att patrullera och öka tryggheten i bostadsrättsföreningar och villaområden. Möter kritik från bland annat Magnus Lindgren, generalsekreterare på stiftelsen Tryggare Sverige, som minnar att utvecklingen liknar en privatisering av våldsmonopolet när privata aktörer tar över den statliga polisens roller.

Det är SVT som rapporterar. om att den privata säkerhetsbranschen bomar. Som alltid så är det en ganska märklig sorts rapportering. Man pratar liksom om man pratar specifikt om säkerhetsföretag, man intervjuar folk i branschen och sånt där. Men bakgrunden är ju att efterfrågan på deras tjänster har ökat. Och i någon utsträckning måste man bröra varför det är så.

Och det blir den här roliga sortens rapportering där man pratar om som andrahandskonsekvenser, tredjehandskonsekvenser av vad som pågår i Sverige utan att på något annat sätt nämna de underliggande orsakerna. Det är lite parentesisammanhangt möjligen men jag tycker bara att det är så intressant att se hur de hanterar det på, till exempel i det här fallet är det SVT som skriver om det.

Det närmaste SVT kommer att snudda vid orsaken det är att de intervjuar en person som säger att, jag tror att det är han som är vd på säkerhetsbranschen branschorganisationen. Han säger att efterfrågan på deras tjänster ökar på grund av den ökade upplevda otryggheten. En annan person som intervjuas, jag tror det är en boende i ett villområde i Täby som har skaffat privat vaktbolag.

Hon säger att... Privat säkerhet ger en känsla av trygghet i alla fall. Att det patrulleras och att det finns dekaler. Alltid skrämmer det bort någon. Och sen har vi också några pratbilder från Stiftelsen Tryggare Sverige. Som jag inte har så bra koll på men de slår fast att problemet är avsaknaden av en lokal och närvarande polis.

Säger Magnus Lindgren som är generalsekreterare. Han är för detta polis och generalsekreterare på. på den här stiftelsen som verkar för, som jag förstått det då, som verkar för brottsoffersrättigheter. Ett vällovligt syfte, vad jag kan se med den här stiftelsen. Och de har en del gamla jurister och poliser. Jag såg att Anders Björk satt med i styrelsen.

Honom har jag inte sett på länge i svenskt samhällsliv. Men han finns kvar fortfarande. Han säger så här, Magnus Lindh. Jag har stor respekt för kommuner och andra aktörer som upphandlar och köper tjänster på det här sättet. Men vi måste ta en diskussion om det är en sån utveckling vi vill ha. Det har skett en privatisering av våldsmonopolet i någon mening där vi ser en överglidning från den statliga polisen till olika privata aktörer.

Ja, jag vet inte om ens man kan säga att de går som katten kring het gröt, men det är intressant att inte med ett ord så nämner någon någonting om de egentliga underliggande orsakerna. Folk som lyssnar bra till Bubbla är väl bekanta med situationen, men det egentliga problemet är naturligtvis att de De kriminella psykopater som vi kallar för politiker har ägnat några årtionden nu åt att importera så många människor som möjligt från grupper som är jämfört med svenskar enormt mycket mer benägnat att begå brott.

Det är det som är problemet och den enkla lösningen skulle vara att ta bort alla kriminella människor från samhället kasta ut dem eller åtminstone låsa in dem och framförallt inte importera nya människor som är enormt mycket mer sannolika att bli brottsliga. Och det är en poäng jag försöker göra, det är alltså att problemet, problemet är inte att det finns för få poliser. Och det är det som den här stiftelsen Tryggare Sverige trycker på.

Och han är ju den förrätta polis, men problemet är inte att det finns för få poliser. Den typen av resonemang är ett resultat av att ta massinvandringen, massimporten, för given. Som ett naturfenomen som inte kan påverkas, utan som man bara måste anpassa sig efter på olika sätt. Nu har vi tagit in, säg, en miljon kriminella parasiter i Sverige. Hur många extra poliser behöver vi för att hålla ordning på dem?

Sen kanske om några år, kanske Sverige har tagit in fem miljoner parasiter. Hur många poliser behöver vi då? Sen kanske vi har tagit in 20 miljoner. Frågan är aldrig huruvida det är en bra idé att fylla upp landet med ett maximalt antal kriminella personer. Frågan är alltid enbart hur många poliser behöver man för att hantera den här floden av kriminalitet.

Boris

som absolut inte går att stoppa eller ens att diskutera när man pratar om brottslighet och trygghet. Det är inte så att man tycker position eller bestämmer position. Utgår det idag från den här läx Thomas Gyr att de är här för att stanna och de ska stanna några generationer och sen blir det bra.

Har man den inställningen då är det lite vrickat men i den meningen rationellt. Då behöver man fler poliser. Det som är obehagligt är att det är så att ingen diskuterar den andra lösningen. Man tar det för givet, de är här, de har rätt att vara här, vi måste handla om dem och vi måste skydda oss själva,

Martin

alls behöver vi poliser. Det är ju bara så koko. På ett sätt är det så att den utveckling som sker nu, att folk använder mer privata säkerhetsbolag, våldsmonopolet luckras upp osv.

Det är en utveckling som sker av fruktansvärda orsaker. Men det är ändå en i grunden mycket sund och positiv utveckling. Det vill säga att människor tar sin säkerhet i sina egna händer. Därför att egentligen om man tänker på saken så är det perverst att lokala säkerhetsfrågor ska skötas av en nationell myndighet.

Mm. Och det är precis samma problematik som i så många andra frågor. Alltså som att, ja, det är bizarrt på samma sätt som att till exempel barnuppfostran och utbildning ska centralstyras. Det funkar helt enkelt inte därför att olika personer, olika områden har olika behov och önskemål. Det är det grundläggande problemet. Men det kan man värt notera att skolsystemet är mycket mer flexibelt. Så att i de lägsta åldrarna på dagisnivå, dagis är frivilligt.

Förmodligen inte så länge till, det kommer förmodligen att bli obligatoriskt. Men än så länge så kan familjen själva välja att inte delta i den delen av centralstyrningen. Skolsystemet har man gjort om till en sorts nyliberal modell som har vissa problematiska aspekter men som är långt bättre än den gamla skolsystemet där skolorna var nästintill helt uniforma, väldigt centralstyrda och så vidare.

Folk kan välja vilken skola deras barn ska gå på. bland de skolor som finns då och i teorin åtminstone så kan man också starta en egen skola. Och det finns friskolor som är åtminstone på vissa sätt bra och mycket bättre än de mer typiska kommunala skolorna och så vidare. Men i den ännu mer fundamentala frågan om hur ens liv och ens egendom ska försvaras i ens närmiljö, där har man inget val.

Man får inte välja vilken säkerhetsleverantör man vill använda sig av, utan det finns en andra leverantör. och alla andra är förbjudna i lag att tillhandahålla motsvarande tjänster. Du kanske hjälper de extra tjänsterna, kan anlita väktarbolag och så vidare. Men väktarna är ju mycket mer begränsade i sina befogenheter. Och givetvis måste du fortsätta betala 100% för monopoltjänsten som du vill bort, som du inte har något nytta av och som du inte vill ha.

Så jag tror ju att Magnus Lindgren på den här trygghetsstiftelsen, han har helt rätt när han säger att vi går mot en uppluckring av våldsmonopolet. Tack till elever och personal vid Bostadshuset för att de har lyssnat på den här videon. Det han inte förstår är att det är en mycket bra sak och att den utvecklingen borde påskyndas och fullbordas.

Boris

Jag skulle vilja se fler kommunpolitiker som liksom har funnits små ansatser i detta, men som verkligen sa att nu ser vi till att garantera ordningen själva, och så hyr man in, lägger ut ordentligt på entreprenad alltså. Så jag vet inte vad lagren ger för utrymme för att tilldela den formen av... entreprenad och aktiebolag, ordentliga befogenheter. Här skulle man vilja ha som i Sydafrika där de åker liksom omkring i pick-upper med ordentliga kulspruter på flaken. Det funkar ju.

Martin

Vi får vänta lite till på just den lösningen.

Boris

Det är synd. En sak som förvånar mig faktiskt, som jag slog mig när jag tänkte på det, det är ju att de svenska kriminella är ju verkligen det är ju ibland mord i sludden, men de är ganska kompetenta också. Man ser ju i mer I andra länder, där garanterar jag att minst de kriminella, när de utlovar beskydd, de kriminella, så är det också beskydd.

De skjuter ju den som rånar, han som har pressbyråkiosken vid tunnelbanestationer, om det är så att den som har kiosken vid tunnelbanestationen har betalat för att få beskydd. Men de orkar inte ens organisera sådana saker. Det kommer säkert också som en del i uppluckringen. Kiminella Jeng som stadgårdschef faktiskt. På sitt sätt skapar ordning och då tror jag många affärsintegrare paradoxalt nog kommer tycka att om de köper på samma nivå som sicilianska maffian eller den andra gretarna när man betalar 10-12% så är det liksom billigt om det är verkligen garanterad totalordning i närområdet.

Martin

Jag garanterar att det kommer ske mycket mer av den typen av informellt entreprenörskap och initiativ från. Den sektorn av ekonomin.

Boris

Den sektorn av ekonomin, det är väldigt fint.

Martin

Ja, kruxet är ju att den är ganska spretig va? Och det beror mycket på var man bor. I vissa områden så kommer man inte ha... En bra organisation av den typen är en som är trevlig att göra med. Men i vissa områden kan det nog fungera ganska bra. Och ta en organisation som Health Angels till exempel. Det finns många människor, jag vet inte om de tillhandahåller lokal säkerhetstjänst. Men om folk har den möjligheten så kommer det förmodligen att vara väldigt attraktivt. Jämfört med att vara i händerna på något mer inte lika väl organiserat babbigäng.

Boris

Ja, men det här visar också hur... Den svenska bourgeoisin totalt saknar handlingskraft. Ta det här på, vi pratade om för några sängar sedan, bråken på Strandvägen. Att det är så stökigt och så vidare. De jämnar sig och ropar på kommunalpolitiker som ska ingripa och polis. Så det blir tyst och lugnt. För dem, med de resurserna, hade det bara varit att skicka en kurit i Bromma och hälsa Engels med en säck pengar igen, så att säga grabbar. Det är så stökigt i kvarteret, kan ni komma? De skulle ju rulla med en gång. Om det var en stor check.

Martin

Jag skulle gärna... Alltså det finns ett mer... man kan ta ett mer... Jag vet inte, kanske lite mer filosofiskt perspektiv på frågan. Alltså jag tror att det är inte bara bra från ett sorts politiskt abstrakt perspektiv att våldsmonopolet luckras upp, utan jag tror också att det är väldigt bra psykologiskt för människor. att upprätthålla säkerheten i ett område, att försvara ett territorium. Det är en uppgift för de män som bor i området och har saker att försvara.

Sina familjer, sin egendom och så vidare. Ytterst är det bara dem som kan försvara sig själva och sina egna. Antingen själv, handgripligt, fysiskt eller genom att ingå olika typer av allianser och avtal med organisationer som kan tillhandahålla skydd. Och saknen är att det är många som gör den här insikten nu. Jag känner personligen till. Dussintals exempel i Sverige på män som har börjat ta lokalsäkerhet på allvar och organiserat sig för gemensamma förberedelser, kanske utbildning och träning, nattvandringar i sina lokala områden och så vidare.

Och även när det börjar som ganska enkla småskaliga verksamheter så det de flesta brukar säga är att det känns inte som en börda. Visst man önskar att det inte behövdes på samma sätt som det görs nu men det är många som säger att det är en börda. Det är ett väldigt naturligt sätt att lära känna och umgås med sina grannar, med de andra männen i områden. Och någonting som på många sätt är utvecklande och inspirerande, som hjälper en att tänka klarare kring sin plats i samhället.

Och det är inte bara männens ansvar egentligen mot samhället, det är också en viktig del av vad män behöver göra för att leva på ett naturligt sätt. Och därmed också för att må bra och ha en känsla av mening och så vidare. Och återigen så är det ett mönster som går igenom på många olika områden i våra liv, men när staten tar ifrån oss vårt ansvar och vår möjlighet i det här fallet att försvara oss, försvara oss själva, då tar staten ifrån oss någonting som vi har ett grundläggande behov av.

Det är en del av vår basala reproduktion, ungefär som att äta mat eller skaffa barn. Det är lika fundamentalt att försvara sig mot fysisk angrepp. Och det är lika viktigt för människor, framförallt såklart män, att få syssla med sådana saker. Det är ett biologiskt behov Precis som det är för alla möjliga andra djur.

Boris

Men där sätter du återigen fingret på det extra problematiska. För de du berättar om, det är ju människor du känner i ditt umgäng. Och det tror jag att... Icke representativt urval. Och just, du sa det här med att det här är lika naturligt som att äta, laga mat och sätta barn till världen. Problemet är ju att människor och män är ifråntagna ansvaret på de områdena som ligger på nivån under.

En hög nivå är att ta fram sköljden och svärdet och gå ut och slå ihjäl den som hotar hans hem och härd. Nivåerna under är att fostra sina barn och en massa andra saker. Det har ju folk upphört med, det är för att de har accepterat att staten tar hand om detta. De finner det rimligt för staten, det vet faktiskt bättre, det är ingrot i själen hos många. Då blir det ett jäkla språng att ta, att jag kan inte ta hand om ungarna, det kan staten. Mina barn vet bättre än jag hur det är med klimatet, om man ska röka eller inte. En sån person går inte ut och liksom slår ihjäl Mohammed när han kommer med sitt gäng. Tyvärr.

Martin

Nej. Men samtidigt så är det så att de saker du nämnde nu, det är också sånt som folk börjar tänka mer på. Och återigen, du har givetvis rätt i att människor som jag kommunicerar med inte är typiska. Men de är ändå, det är inte liksom ett eller två lösstryckta exempel. Jag tror ändå det är trender jag ser bland dem som ligger lite mer i framkant, de som är lite mer vakna liksom. Folk som finns i våra kretsar, men som inte är liksom aktivister eller någonting sånt där.

Ett exempel det är att, Folk har en annan sorts samtal med sina barn för att folk inser nu att de måste förbereda sina barn på en mycket tuffare verklighet än vad de själva växte upp i. Och ett kul exempel tycker jag är de här diskussionerna som har pågått länge nu i våra kretsar. Men de har haft lite extra aktivitet de senaste veckorna där ett försvaligt antal fäder säger sig ha söner i tonårsålder.

Och de säger att de är väldigt intresserade av hur man kan mer formellt introducera sönerna till vuxenvärlden. Kanske med någon typ av initieringsriter eller någon typ av ritualer för att göra den här övergången. Och då finns det olika aktiviteter som folk testar. Det organiseras tydligen som en sorts läger. Ditt fäder och söner kan åka ut och delta i delvis organiserade aktiviteter för att försöka återskapa den typen av äldre...

Och det är så som människor har gjort i alla tusentals år. Men vi har tappat det. Relativt nydigen har vi tappat det. Men folk försöker aktivt hitta tillbaka till det där. Och de här väldigt positiva utvecklingarna skulle ju knappast ha hänt. i ens närheten av samma utsträckning, om det inte var för den här bistra samhällsutveckling. Så vi har det i den här gamla sentensen, jag vet inte var den kommer ifrån ursprungligen, men vi kommer alltid tillbaks till den för att den är så träffande när man säger att att hårda tider skapar starka män, starka män skapar goda tider, goda tider skapar svaga män, svaga män skapar dåliga tider, och så går cykeln runt. Och nu är vi på väg igen i en dålig tid, och mycket riktigt så ser vi hur. starka hårda män börjar formas i högerutsträckningen tidigare.