Martin

Dramatisk vändning när liberala medier byter fot i frågan om ursprunget för SARS-CoV-2. Donald Trumps tidigare bespottade och rasismanklagade linje om tänkbar uppkomst i kinesiskt laboratorium. Nu en acceptabel tanke som får torgföras. Just nu får vi ännu en gång uppleva hur den officiella sanningen om en viktig fråga förändras mitt framför ögonen på oss.

Journalister, politiker, akademiker och... alla andra makthavare, vänder 180 grader och plötsligt är tillåtet att säga någonting som i förrgår var förbjudet att säga. Och snart är det kanske istället förbjudet att säga det som var påbjudet att säga i förrgår. Och självklart låtsas folk som att det här är helt normalt. Det handlar helt och hållet om att vara rationell och vetenskaplig. Vetenskapen gav ett svar igår.

Nu ger vetenskapen ett annat svar. Alla rationella och anständiga människor måste ansluta sig till en uppfattning som Journalister och politiker just idag anser det är den vetenskapligt godkända. Annars är man en förkastlig konspirationsteoretiker som måste censureras av alla anständiga och ansvarskännande medier. Och intressant nog, symptomatiskt nog, så är inte den första 108-vändningen vi ser relaterad till coronavirus-episoden.

Ett världsint exempel, och ganska komiskt, är frågan om munskydd. Först är det att munskydd var totalt irrelevanta. De är jätteviktiga för vårdpersonal, men de är helt meningslösa för normala människor. Det finns inga vetenskapliga belägg för att de stoppar spridning, förutom på sjukhus alltså. Och sen fick vi plötsligt veta att det var väldigt värdefullt och viktigt att folk skulle använda munskydd. Och det utvecklades en global munskyddsreligion, kan man säga. Givetvis 100% uppbackad av den heliga vetenskapen.

Men nu har vi nyligen fått veta att munskydd inte är så viktiga längre. Beskeden är lite olika just nu i olika länder, men det är inte så viktigt. I vissa länder har man gjort en dubbel-usväng på mindre än ett år i munskyddfrågan. Det är lite den här vaccinfrågan. Först sa man så här att det är helt omöjligt att utveckla vaccin snabbt. Det kommer att ta fem år eller tio år att utveckla vaccin mot covid-19. Vilket var en uppenbar lögn redan när man sa det, eftersom Moderna, företaget Moderna, de utvecklade sitt vaccin, det nya mRNA-vaccinet, på två dagar.

Det tog två dagar för dem att framställa vaccinet efter att de fick ett prov. på SARS-CoV-2-viruset. Vaccinet var klart i februari 2020 och jag tror inte att man har modifierat det sedan dess. Så man hade kunnat börja rulla ut redan då och det hade inte varit svårt att hitta frivilliga försökspersoner. Det absolut enda som stod i vägen var helt artificiella hinder i form av alltså byråkratiska omständigheter.

Och sedan när Ryssland började rulla ut Sputnik 5-vaccinet, då protesterade folk och svartmålare sa att det är så osäkert. Ryssland leker med miljontals liv och så vidare. Och sen när Trump sa att man skulle ha vaccin på plats inom några månader, då var han oansvarig och leker på människors liv och så vidare. Men så fort Trump förlorade valet så var det plötsligt fritt framåt att rulla ut hundratals olika vacciner och nu är det självklart att man ska göra det.

Det är lite liknande med reseförbud. När Donald Trump införde reseförbud väldigt tidigt i pandemiprocessen, att folk inte fick resa in från Kina, då var det i ramaskrig. Massor med hans motståndare, inklusive Joe Biden personligen, var ute och kallade honom för rasist och så vidare. Det var ovetenskapligt, oanständigt. Kort därefter så blev det helt okej att stänga gränserna. Och rätt vad det är så ska vi nog se att det blir rasistiskt igen med stängda gränser.

Därför att öppna gränser är trots allt ett oerhört viktigt värde för de härskande eliterna. Det är på liknande sätt med nedstängningar och så vidare. Det är en av de här fantastiska epistemiska aspekterna av coronavirus-epoken. Att vi hela tiden får se de här 180-vändningarna fram och tillbaka. Med givetvis den röda tråden att eliterna kräver och upprättar total kontroll över globala informationsflöden.

Så det är en sorts intellektuell och moralisk totalitarism där det är förbjudet att säga emot narrativet Ofta får man inte ens ifrågasätta de officiella sanningarna Men när som helst kan narrativet ändras Så att det som nyss var förbjudet är helt okej att säga nu och det sägs av de ledande mediestransmedierna Istället är det nu något annat som är förbjudet Nådde den som inte håller koll på vad som är förbjudet respektive påbjudet just den här veckan?

Det är så frågan då om Varifrån kommer SARS-CoV-2-viruset? Vad har det för sorts ursprung? Det är såklart en central fråga som man har ställt sig från början. Det är fråga nummer ett som man ställer sig när man har att göra med ett nytt virus, ett virusutbrott. Och det har hela tiden från början funnits två huvudsakliga, man kan säga två uppenbara huvudspår. Och det ena spåret då, det är antagandet att... Viruset är ett resultat av spontan zoonos, alltså en sjukdom som överförs från djur till människa på något mer eller mindre naturligt sätt genom att djur och människor har haft något kontakt.

Många andra epidemier antas ha börjat så, så det är lite grann utgångspunkten, nollhypotesen. För det är åtminstone så man säger officiellt att epidemier börjar. Och specifikt så fanns det en specifik berättelse av den här typen därför att I det första officiella meddelandet från kinesiska myndigheter, första gången man officiellt kommunicerade kring det här viruset från kinesisk sida.

Det var ett meddelande som en lokal hälsomyndighet i Wuhan skickade ut till alla sjukhus i Wuhan. Det här var den 30 december, första gången de har sagt något officiellt om viruset. Det hade man känt till väldigt länge såklart. Nu vet vi att de har känt till det i minst två månader, alltså utbrottet. Men det var första gången de sa något, och redan där... så nämnde man uttryckligen den här Huanan-marknaden.

På engelska brukar man översätta det som Huanan Seafood Wholesale Market. Som hemskt nördskallat Wet Market. Där man säljer även levande djur och alla möjliga exotiska produkter. Så det är den ena hypotesen. Och den andra hypotesen då, det är att det finns det här väldigt intressanta förhållandet. Att i den stad där epidemin hade sitt början, det vill säga Wuhan. så finns det ett laboratorium, Wuhan Institutet för Virologi, som har väldigt många anmärkningsvärda egenskaper som är osökt för blickarna och tankarna dit.

Det man kan säga om det här labbet, till att börja med så kan man säga att labbet existerar. Det är ett nivå 4 labb, så det är den högsta skyddsnivån där man forskar på de absolut farligaste. virusen och bakterierna och så vidare. Och institutet ligger mitt i stan. Det ligger relativt nära den här marknaden. På andra sidan floden men relativt nära i samma stad i alla fall.

Och vi vet att på det här institutet så forskar man på SARS-CoV-1 och andra coronavirus. Vi vet att de har forskat på fladdermusvirus och att vissa av de här fladdermusvirusen har extremt stor genetisk likhet med SARS-CoV-2. Vi pratade ganska utföljt om det här förra våren, gick igenom exakt var de här grottorna ligger.

Vad det var för typer som hade varit och hämtat fladdermöss och olyckor som hände medan de fraktade, de tog fladdermössprover och så vidare. Det finns mycket detaljerad information om det här som jag den gången hämtade från vetenskapliga artiklar som kinesiska forskare hade publicerat. Och vi vet också att Wuhan Institute of Virology ägnade sig åt den sortens forskning som kallas för Gain of Function.

Jag vet tyvärr inte vad det heter på svenska. funktionsökning eller sånt där. Men, gain of function, säger man på engelska. Och det betyder alltså, vid ett nötskal, att man man modifierar virus eller andra patogener i det här fallet då virus, det är ett virologi-institut man modifierar virus för att göra dem farligare till exempel för att göra dem mer smittsamma. Eller det man specifikt misstänker det här för att man genmodifierar ett fladdermus-virus så att det ska bli kapabel att infektera människor.

Gain of function. Och kanske någon tycker att det låter helt galet. att man modifierar videos och gör dem farligare. Ja, det är eventuellt helt galet. Det är en kontroversiell typ av forskning. Det är inte så att det råder konsensus om att man borde göra den här typen av saker. Men officiellt gör man gain-of-function-forskning för att kunna förutsäga hur framtida epidemier ska kunna uppstå och utvecklas och lära sig att i förväg utveckla metoder för att hantera dem.

Kanske utveckla ett vaccin som man sen kan rulla ut direkt när man står inför en ny pandemi. Kanske att det här är en bra idé. Jag har personligen ingen jättestark uppfattning om det här. Men man kan säga att även om det är en bra idé på vissa sätt, om det i stället leder till att de här modifierade virusen läcker ut i labbet och orsakar en pandemi som resulterar i nedstängningar som drabbar flera miljarder människor och orsakar astronomisk, ekonomisk skad och enorma politiska skadeverkningar världen över.

Tack till elever och personal vid Kanske inte.se Då kanske man ska fundera lite på om det är så bra. med gain of function forskning eller om det är en rimlig avverkling att hålla på med sådant. Eventuellt kanske man kan hitta något annat sätt att förbereda sig för pandemier som inte involverar att bygga farligare och farligare virus i ett labb. Och folk världen över har forskare slagit larm om att det här specifika labbet i Wuhan är farligt att de inte har bra säkerhetsrutiner, att det kan hända olyckor och så vidare.

Och ytterligare information som fanns redan i januari är till exempel att av de 41 första fallen av Wuhan-sjukhusen som man känner till, så är det så att 13 av de fallen har ingen koppling till den här wet market-stället. Inklusive den allra första patienten som man kände till vid det fallet i januari 2020.

Och sedan dess har det kommit fler uppgifter kontinuerligt. Nu har vi fått veta till exempel att en hel grupp forskare på Virologi-institutet var inlagda på sjukhus redan i början av november 2019. Så att nu vet vi mer. Men nu håller vi bara till det som. Det som vi visste redan i januari och februari förra året.

Vi pratade om det här tidigt förra året. Det måste ha varit i februari. Då konstaterade vi att man kan inte veta säkert. Det finns minst de här två hypoteserna och båda skulle kunna vara sanna. Vi kan inte säga med 100% säkerhet att det ena är sant eller det andra inte. Men vi konstaterar också att det finns ett flertal faktorer som talar väldigt starkt för den här labbhypotesen. Det skulle vara galet om man bara avfärdade.

Den här hypotesen att utbrottet i Wuhan hade någonting att göra med Wuhan-institutet för virologi som forskar på coronavirus och allt det där. Så det fanns två hypoteser. Vi tyckte att det mesta talade för den ena hypotesen, men det var bara den andra hypotesen som var godkänd att diskutera. Det drogs igång från början en massiv kampanj för att etablera en berättelse att det här viruset kom från den här marknaden och det var en massa som var på plats.

Det var en väldigt utstred kampanj som också spelade väldigt mycket på västerlänningars äckelkänslor inför att äta exotiska djur. På ett sätt kan man säga att det är ett billigt propagandatrick att visa scener från främmande marknader. Européer tycker att det ser ganska äckligt ut när man har en korg med ormar på marknaden. Ska man käka ormar? Samtidigt var det bara en enkel kulturskillnad.

Det finns saker i Europa som kineser tycker är väldigt äckliga och så vidare. Men saken är bara den att det fungerar och det fungerade. Och jag fick höra det här från, man säger mer, normibekanta som sa att Nej men har ni inte sett SVT-dokumentären om matmarknaden? Gud vad äckliga de är, kineserna som äter fladdermöss och sånt där. Och helt totalt avfärdade. Allt tal om att det eventuellt skulle ha något att göra med det här viruslaboratoriet i Wuhan.

Jag ska säga så också, vi har också pratat om i våras, vi nämnde ju förbefartenhet. Jag misstänker att det här narrativet om att det kom just från en sån här wet market. Jag misstänker att det är någonting som eventuellt spelar den kinesiska regimen i händerna. Därför att det är inte så att hela Kina står bakom den här wet market-kulturen. Regimen, de har försökt bli av med det här. De har försökt förbjuda den här typen av handel med levande djur och så vidare. Och det är någonting som associeras med mer traditionellt sinnade underklasskineser.

Så det är mer en underklass eller en arbetarklassgrej och ingenting som eliterna vill kännas vid. Så det kan vara eventuellt en lämplig syndabock även från kinesisk sida, från de som bestämmer i Kina att leda uppmärksamheten kring en sån sak. Diskussionen om den andra hypotesen om labbleckan stigmatiserades och fram till för några dagar sedan så var det förbjudet att posta på Facebook om att SARS-CoV-2 skulle ha skapats i ett laboratorium.

Det var ett tankebrott och en form av rasism. Därför att den enda tänkbara orsaken till att man skulle kunna spekulera kring en sån sak är givetvis då att man är rasist och man vill baktala det ädla kinesiska folket. Men sen har någonting hänt. Någonting hände och nu har man ett helt nytt narrativ. Det började på allvar någon gång i januari. Då började mainstream-medier i USA publicera artiklar om att det ligger nog ändå i en del av det här med labblecketeorin.

Och nu är de på väg nu ser det ut som att de är på väg att byta fot helt och hållet. Och då har Biden både en ny utredning, de ska snabbutreda frågan för att se hur det egentligen låg till med det där. Och magkänslan som jag får i alla fall är att jag förstår inte varför de skulle lyfta upp den här berättelsen och trycka på den så mycket och att den skulle lyftas av Biden också. Om det inte var så att de hade bestämt sig för att de ska byta fot, de ska byta officiell sanning i den här frågan.

Men det lämnar ändå en del frågor. Hängandes och en viktig fråga som jag själv men jag har inget rakt svar på det här kastar ut det dig Boris och er som lyssnar. Varför byter man fot nu? Jag kan förstå att man inte kunde göra det tidigare för att Trump hade fört fram den alternativa berättelsen. Han var förknippad med det att man kan inte ge Trump rätt så att man åtminstone vända till eftervalet innan man börjar vända på kappan och den första.

Den första som jag har sett, eller den första som fångade min uppmärksamhet i realtid, storartikeln, det var en artikel i New York Magazine den 4 januari. som lyfte upp det här labblecke narrativet igen och en ganska grundig genomgång. Så det var liksom när Trump var på väg ut och två dagar senare så inträffade de sjätte januari-händelserna. Så då hamnade fokus på andra saker. Men det var då jag själv tyckte mig se att det hände. Men vad var det som triggade den här vändningen? Vem var det som satt igång det? Och varför händer det just nu? Och vart vill de med det här narrativet? Det tycker jag är intressant att spekulera kring.

Boris

Ja, och det är intressant men också oklart svårt. Därför att det flyter ju runt så mycket. Dels så måste man ju, som du gör här, såga bort alla konstiga missöppfattningar. Alltså, folk kojför sig saker väldigt ofta. Jag har stått på och diskuterat de här sakerna. Människor har en väldigt... en skräckenjagande stor tilltro till laboratorier och människor som är verksamma där.

Folk förstår att det här är lite farliga grejer, visst. Men det finns liksom... Det bedrivs bara på skyddsklassade laboratorier och sådana saker. Man är givetvis väldigt noga och det är liksom framstående vetenskapsmän och så vidare. Så att det kan inte ha hänt. Tanken är att ju farligare grejen håller på med, desto noggrannare är man. Men tittar man, alltså... Då kan man strunta i vad media säger och gå till vetenskapsmässans egna rapporter och kontrollinstituten som faktiskt finns.

Och så kan man titta på USA. Vi kan ju alla då anta att laboratorierna i USA är väldigt mycket mer välskötta än de kinesiska, kanske. Men enligt den officiella olycksrapporteringen har man haft ett par problem. Det är ett läskigt smitande virus. Man har tre fall av Ebola och Marburg-virus under 2019.

Det vill man inte drabbas av. På de två största, eller inte de två största, men de två hårda säkerhetsklassade labben i USA som då också stod under militärkontroll. Där blev forskare smittade. Det händer alltså på tjocka, med en liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, liten, l De två hårdast klassade labben i USA för knappt två år sedan.

Om man tittar på allt som har rapporterats, alltså när det gäller alla former av patogener som på något sätt lämnar laboratoriemiljön på ett icke tillåteligt eller icke förväntat sätt, så har man alltså de senaste tio åren 749 rapporterade sådana fall i USA.

på 276 skyddsklassade anläggningar. Det är ganska mycket tycker jag. Och tittar man då på... Alltså det är inget konstigt att du och jag andra höll det som en öppen fråga att det kunde ha hänt på de två labb som finns i Wuhan. Så är det ju så att det är inte konstigt att tro att det är en möjlighet.

Det finns ju alltså en rapporthistoria, precis som den amerikanska fallen från Wuhan, som är rapporterad på kinesiska sidor innan covid-utbrottet. Där man då rapporterar slarv, havs och stavs på de här två laboratorierna. Och tittar man på den kinesiska labsäkerheten överlag, så är det att den är inte över sig bra.

Man har haft sex större fall, kan man säga, när man har forskat på viruset efter SARS-utbrotten 2002-03. Sex stycken sådana frimda forskningsvideos under åren efter detta.

Och sen har man haft ett antal större fall av maltafeber 2019 i Kina. Där man också enligt incidentrapporteringen utgår från att Maltafeber har brytit sig loss från. Det låter som att det var en medvetna hand i de här små...

Men det är inte så, men som har rymt från laboratorierna. Och sen är det ju bland all... Nu när den här vändningen har kommit som du är inne på i medierapporteringen så är det ju intressant att se på Washington Posts rapportering som vart djupa staten trogen och Trump fientlig.

Men de har ju börjat rapportera Det var en självklarhet att det alltid har varit det. Det var en fantastisk förmåga att ljuga de här människorna. Eller dulja sina gamla lögner och byta fot. Nu till exempel den 14 april så hade de en lång rapport om De besök som amerikanska diplomater och forskare hade gjort på de två labben i Wuhan 2018 och hur förskräckt de har blivit över den dåliga säkerheten av standarden.

Och att det finns åtminstone två stycken rapporter från de här... Vetenskapsstrategierna och diplomaterna tillbaka hem om att det här ser inte bra ut, det här är farligt. Då pratar vi alltså 2018. Så att om man tittar på hur ofta det här förekommer, hur det slarvas, även på toppklassade anläggningar, så ja, återigen det är en fullt rimlig hypotes som det alltid varit.

Men frågan är varför de vänder? Jag försöker spekulera i det. Jag kan inte se någon rimlig orsak till det, för det är ingen orsak i sig att Trump är borta. Det måste vara i den djupa statens intresse att ge sig på kineserna igen. Att man har en grundläggande motsättning gentemot dem och vill dra igång ett propagandakrig.

Det här kan bli blodigt, det är för att... I går gick kineserna stenhårt ut och läckte uppgifter om liknande incidenter med slarv och spridning av virus. från det amerikanska labbet i Fort Detrick, som är deras stora labb, amerikanernas labb för biologisk krigföring, och kräver en internationell, oberoende kommission ska undersöka om man håller på med det här.

Så att de har nog bra koll på varandras hemligheter och vidrigheter. Och de kommer nog att spretta skit på varandra ordentligt. Så det kan bli lite spännande att se vad som kommer fram. Men så att min gissning är att det är en grundläggande motsättning som tar sig uttryck i att man nu går till angrepp mot Kina som en dålig stat som vars...

Just labbteknik och säkerhet är ansvarig för detta. Och att man la locket på under kriget mot Trump, det fick ta förhanden helt enkelt. Nu är Trump orta, då kan man öppna spelet igen och gå på kineserna. Sen kommer de att svara med samma mynt.

Martin

En intressant aspekt av det här som eventuellt kan sprida något ljus över saken är att det är inte bara det att amerikanerna och kineserna har koll på varandras smutsiga byk utan en hel del av de här byken är även gemensam. Det var en sak som vi vet, det har visserligen inte varit, vi pratade om det här redan i början av februari förra året men nu pratar man också öppet om det, att amerikanerna har varit medfinansiärer av Wuhans virologiinstitut.

Så att USA har pumpat in miljontals dollar i den här typen av forskning och nu säger de att jo men den använder sig inte till gain of function forskning. Men de är medfinansiärer av Wuhan institutet och de säger då att det är det nationella sättet att jobba därför att vi hade SARS-viruset som uppstod i Kina och kineserna är närmast de som har möjlighet att studera SARS så att det är så vi bidrar till att skydda oss mot framtida SARS-epidemier.

Att vi finansierar kinesisk... Det verkar vara så att viruset har läckt ut från ett kinesiskt labb, men forskningen som de bedrivit där har varit finansierad av USA. Och det komplicerar också en sorts ansvarsfråga eller skuldfråga. Du Boris, du har betonat många gånger att vi inte ska släppa blicken från det faktum att att kineserna, den kinesiska regimen, är ansvarig för det som har hänt.

De är ansvariga för den globala pandemin. Och det understryks ju av det här narrativet. Men hur ska man egentligen se på amerikanernas ansvar för det som har hänt om de har medfinansierat och medverkat till den här forskningen?

Boris

Jo, men de är ju givetvis mildt uttryckt medskyldiga. Och så är det ju i alla, enligt mångt sett, alla länder av den här digniteten så pågår det hela tiden affärer, sinsemellan och business som vanligt, även om de närmar sig upp ett krig alltså.

så ser jag de olika intressena. De globala intressena, de ser ju bortanför det här och de stoppar in pengar och satsar på det som de tror de kan ha nytta av.

Martin

Min magkänsla, jag vet inte vad som faktiskt har hänt i vår handellaboratoriet, jag vet inte var viruset kommer ifrån och jag vet inte hur kineserna och amerikanerna tänker. Men magkänslan är väl att de här två grupperna har varit i maskopi från första början, sedan långt innan det här hände. innan coronavirus pandemin så har de jobbat tillsammans. Bland annat i Wuhans virusinstitut.

Och när pandemin bröt ut så höll man en gemensam front i hög utsträckning. Alltså man hade ju, givetvis då, så hade man Donald Trump som var lite speciell. Men i mångt och mycket så hade man en internationell uppslutning inklusive från amerikanska eliter bakom den kinesiska linjen. Och jag kan tänka mig att det här är en omgruppering. innan man samlar sig igen bakom en ny linje, alltså ett nytt lager av obfuskering för att dölja vad som egentligen hände.

Därför att många av de här människorna vet vad som egentligen hände, de vet var viruset kommer ifrån. Och de kanske bedömer att vårt bästa strategiförhållare hemligt helt vid vävare ny berättelse kring det.

Boris

Ja, och det gör vi. Det finns två grupper i omlopp här på ett annat sätt också. Man måste vara oense i den djupa staten, något annat kan jag inte se. En kurshändel är på gång som ni säger, men den går inte alldeles smärtfritt. De kommer att kämpa internt här. Tittar man på Bidens uttalande när han beordrar att han vill ha en rapport om 90 dagar.

Så intressant nog så säger han ju också att det finns två grupper i the intelligence community som drar åt olika håll. Han är väldigt öppen där. Han försöker ta med sina händer. Det känns som att de på ena sidan är de som säger att det är en bra idé. Det har gått den naturliga vägen, hur naturligt den nu var.

Och det andra är liksom labbteoriväget. På något sätt, varför de här två grupperna? Det finns en spricka där i USA också och i intelligensk community som till och med redovisar sig öppet av Biden. Det ska bli intressant att se vad den bygger på.

Men det här du säger om att det är så uppenbart att de har insyltade tecken på detta är ju alltså att... Tittar man på den årsagenten Post-artikeln om de diplomatiska rapporterna hem till USA, så är det en panik som de utstrålar. Det är ju också för att man vet att vi är insultade i detta, för guds skull. Det här ser icke bra ut, annars skulle man nog inte ha brytt sig lika mycket.

Och annars skulle man kanske heller inte ha blivit insläppt i de här laboratorierna och fått titta så ordentligt som man uppenbarligen fick. Men just den här sprickan som tydligen finns i säkerhetstjänsterna i USA, det är den jag... Det blir intressant att se vad upplösningen blir helt enkelt.

Martin

När rapporten kommer. berättelsen till att ligga lite närmare sanningen, till att involvera institutet för att på så sätt lättare kunna offuskera vad specifikt det var som hände på institutet.

En sak som jag tror man ska hålla utkik efter nu är de här diskussionerna kring huruvida viruset var skapat av människor eller inte. Och utan att vara expert om det, men som en glad amatör som har läst ganska mycket om det här, så får jag intrycket av att det är Det är väldigt osannolikt att det är ett virus som är skapat från scratch eller skapat på något dramatiskt sätt genom att man, som det fanns någon teori om att SARS-CoV-2 var resultatet av att man kombinerade något annat SARS-virus med delar från HIV-viruset för att göra det extra farligt.

Alltså någon väldigt dramatisk form av gain of function. Men däremot, för det verkar inte som att det ser ut så om man tittar på viruset. att det är en sån här dramatisk genmodifiering. Men däremot att man hållt på med de mer konventionella gain of function, så att man har gjort små modifikationer, eller att man har liksom låtit virusen mutera och studerat olika varianter som man har hittat från fladdermössen.

Och till slut har man hittat de varianter som har rätt sorts spikprotein för att infektera människor också. Saken är att det är ju också ett exempel på att viruset är skapat av människor. Men vi kommer få se väldigt mycket, vi ser redan nu, vi kommer få se ännu mer. retorik kring den här saken. När man säger att ja, det är bara galna konspirationsteoretiker som säger att viruset är skapat av människor. Nej, det var en olyckshändelse.

Det var bara ett helt vanligt fradmusvirus som av en olyckshändelse råkade slippa ut. Kanske för att dölja det faktum att man har medvetet försökt utveckla fram farligare versioner av de här virusen. Det var spekulation, men jag kan tänka mig att det kommer vara en del fokus på att obfuskera den saken.

Boris

Men man ser här vilken... Jag tror, jag har varit inne på det många gånger när vi har pratat om just följderna av pandemihistorin och hur belåtna makthavarna måste vara i världen. Jag tror de är oerhört belåtna när de ser hur de faktiskt kan styra opinioner väldigt mycket och mediabilden.

Hur man sätter sig ner och... och går tillbaka och tittar vad som är det som är skrivits i vilka rapporter som finns. Så det är så uppenbart att det här borde liksom ha legat som en väldigt tydlig möjlighet i all media rapportering och det är åt det talet man skulle ha grävt. Istället kommer det här du beskrev, totalstoppet, och det blir inget större liv om det helt enkelt.

Och tyvärr så tror jag inte det kommer bli en större liv när man tyvärr... Tyvärr vänder nu sent om sidor. Om 90 dagar eller nånting sånt. Då kommer media i hela världen att trava mer åt det hållet och några får undantag som då lätt stämplas som konspiratoriska. Oavsett vilken dokumentation som finns, även från de som nu lägger ut en helt ny kurs, det är lite deppigt att se hur lättledda människor är. Och det är därför också som de som styr media idag... Börja byggang ska starviga för det är lätt att hitta brister av felen.