Martin

Erdogans planer på byggandet av kanal i Turkiet som förbinder Maramara sjön med Svarta havet möter motstånd. Kanalen kommer inte att beröras av Monterey-avtalet som hårt reglerar militära fartygspassage genom Bosporen vilket kan rubba maktbalansen i regionen. Istanbuls myndigheter menar att projektets ekologiska följder hotar stadens framtid.

Kina och Katar väntas bidra till finansieringen av bygget som ska skapa många nya byggnader. arbetstillfällen. Det är ett otroligt märkligt projekt vid första anblick. Varför i hela världen skulle man vilja bygga en kanal mellan Marmarö sjön och Svarta havet? De två vatten som redan förbinds av Bospåren. Jag trodde faktiskt att det var ett skämt första gången jag fick nys med det.

Jag trodde inte att det var en seriös plan. Jag tänkte att det kan vara en aprilskämt eller något sånt. Men om man tittar närmare på det här så finns det då ett antal skäl till att Jag har inte läst jättemycket men det som jag har snappat upp då och det har varit intressant att läsa lite om det här det är att Bospåren och även Sundet genom Dardanellerna som man måste ta en stund först från Nigeiska havet för att komma in i Marmarasjön och sen vidare från Marmarasjön till Bospåren då båda de här farledarna är idag hårt trafikerade och man har ofta trafikstockningar så man har långa köer av båtar som ligger i Marmarasjön eller Svarta Havet och väntar på att få ta sig igenom Bospåren Så det finns ett ganska allvarligt kapacitetsproblem.

Och sen är det också så att båsspåren är svårnavigerad. Den är ganska snirklig så man måste göra många konstiga svängar. Och den blir bitvis rätt smal. Och det är inte helt ovanligt med olyckor. Man har haft flera ganska allvarliga olyckor, inklusive någon oljetanker som kraschade in i ett annat fartyg. Det blev en gigantisk explosion och så vidare. Och det här är ju då båsspåren.

är ju ett sund som går rakt igenom Istanbul, som är en gigantisk stad. Jag vet inte hur många som bor i Istanbul, det är väl 15 miljoner eller sånt där, om jag fissar. Jag tror att det är mer än 10 miljoner i alla fall. Och i den här artikeln som vi har på Bubbla så är det någon som beskriver, någon tror jag är en lokal politiker, som säger att basspåren är Istanbuls high street.

Det är den stora bulvarden som går genom stan. Och det är precis så, om man har varit i Istanbul så kan man se det väldigt enkelt. Så det är liksom som strömmen eller riddarfjärden i Stockholm. Och det är väldigt riskabelt då att man ska ha stora oljetankers och andra båtar. Och det händer också att de här båtarna kör fel. Det kan också vara strömt på spåren så kan det vara att de kör in i någonting på stranden.

Och det finns ganska mycket tjusiga hus på stranden. Det är gamla palatser och sånt där. Men också lyxiga villor där det bor någon turkisk oligark och sånt där. Så det är problematiskt när all trafik är på spåren. Och sen är det också så att på grund av det här Montreux-avtalet, som är ett gammalt historiskt avtal, så får inte Turkiet vita åtgärder. De får inte begränsa trafiken, de får inte säga att de här lastfartygen inte får åka igenom eller till exempel ta ut avgifter för att reglera trafiken får de inte göra.

De får inte kräva att fartygen har specialiserad besättning som navigerar fartygen genom sundet. Det pratar vi om häromveckan, apropå Suezkanalen, det är alltid egyptisk. besättning, särskild besättning som går på fartyget och styr fartyget genom Sveskanalen. För det kanske är ett del av en sån här grej bara för att, som de gör av andra skäl också, men delvis för att det är svårt att navigera kanalen.

Men Turkiet får inte göra det på grund av avtalet då. Men också givetvis, mer lätt och mer förutsettbart då, så är det att man säger att det kommer kosta 20 miljarder, 20 miljarder dollar att bygga kanalen. Vilket såklart betyder att det kommer kosta mycket mer. Och det är inte bara kanal utan det är också... De ska bygga tio broar över kanalen, vägar och annan infrastruktur. I praktiken ska man bygga en ny stad. Det ska bo en miljon människor kring den här kanalen.

Det kommer bli en ny, ja jag vet inte, en utökad Istanbul kan man väl säga. För det ligger inte så långt bort från centrala Istanbul. Utökad Istanbul med ytterligare plats för en miljon människor och så vidare. Så det innebär då att det här är gigantiska fastighetsaffärer där de turkiska eliten, även de saudiska investerare. Katariska, alla möjliga sådana här tjejker från Arabien liksom har gått in och investerat tungt.

Och i den här artikeln står det att av de 30 miljoner kvadratmeter som berörs av det här kanalbygget så har 26,7 miljoner bytt händer sedan 2013. Så det är på förbrild handel fram och tillbaks med de här fastigheterna. Men det är ju inget svåger kapitalistiskt projekt då för det ska vara så ekonomisk stimulans man skapar massa jobb.

Det är val i Turkiet 2023 så är det då de behöver någon politisk bostad. Då står det i den här riken som säger att kanalbygget kan skapa en sorts allians. mellan AKP, alltså Erdogans politiska parti, byggindustrin, oligarkerna där och arbetarklassväljare som hoppas att de ska få jobb på kanalbygget.

Så när man lägger ihop allt det här så inser jag att det kanske är naturligaste saken i världen, att bygga en kanal, ett stenkast bort från sundet, den naturliga vattenvägen som redan finns där. Boris, jag är nyfiken på att höra dina tankar kring det här. Är det ett sådant här vansinnigt svågerkapitalistiskt korruptionsprojekt bara, eller är det i själva verket någonting som är fullt rimligt? Och kan inte du också ge den historiska bakgrunden till Montreuxavtalet? Vad det är för någonting, varför det infördes och de konflikter som har omgärdat det historiskt?

Boris

Jo, och... Man kan säga så här att kanalerna är ju på sitt sätt rationella ur Erdogans synpunkt. Hanno AKP kom ju till makten och har behållit makten genom svågerkapitalism och gigantiska byggprojekt alltså. Det är inte bara så att de har byggt tusentals moskéer i det här landet med offentliga medel dessutom.

Det finns i snart sagt inte mjölkpall i Turkiet som inte har en stor flygplats. Alltså vanligtvis mycket flygplatser där. Offentliga byggen skapar jobb och ger utrymme för fastighetsaffärer av olika slag. Och samma sak med stora handbyggen. Och en tredje bron över på spåren också.

Och nu kommer det här kanalbygget som Edvard kan ha pratat om länge. Alltså man skulle bygga en kanal hur som helst, var som helst för att bara för att det behövs för att just kunna muta folk, inte bara befintliga arbetare i städer utan även sådana som kommer in från landsbygden. Man har fortfarande alltså en ström av folk från landsbygden in i de här stora turkiska städerna.

Urbaniseringsprocessen pågår för fullt. Det är nödvändigt. Sådana här bygger en del i klientsystemet. Inte bara att det är överlag skapar jobb, utan att det ger möjlighet för... underhuggare i denna gigantiska pyramid som AKP och den turkiska staten utgör att liksom muta folk på olika sätt med saker som är en följd av kanalbygget.

Så inhemska mutor kan man säga är den ena faktorn. Och den andra faktorn är, givet att Erdogan är ju en gangsterpolitiker så det är mutor och det är utpressning. Och det är ju Jag tror man bygger kanalen som en utpressningsmöjlighet också. Därför att ryssarna har alltid, nästan alltid varit nervösa inför tanken på att till exempel västmakterna ska komma seglande upp på spåren och in i svarta havet.

Det vill man inte. Och vi har haft ett antal krig som har utkämpat sig här från faktiskt Krimkriget 1860-talet till de stora slagen under första världskriget. Så för att komma ifrån detta och skapa en slags lugn i regionen så fick man till stånd Montreuxavtalet 1923 var det väl och det reglerade en militär...

Militära sjöfarten, du får inte segla igenom på spåren med speciellt stora fartyg eller krigsartyg. Man har reglerat det med hjälp av... Jag tror jag kalibren på kanonerna på båtarna, hur man måste antagligen ha skrivit tilläggsavtal då för nutida bestyckning som raketer och missiler och sådana saker och torpeder.

Men ursprungligen så var det kalibren på kanonerna man reglerade. Det som gör att vi har den här länken om att britterna skickar upp Jag har tagit upp krigsfartyg i Svarta havet den här vägen nu för att visa till stöd för Ukraina och Sverige. Där de kan skicka upp är en frigatt och en liten jagare.

Större fartyg kan tillåtts inte passera. Men den här kanalen kommer ju, hävdar i alla fall de kring Erdogan, inte att reglera sig om 3 avtalet. Så där kan man ju skicka upp större krigsfartyg. Och det här har ju också skapat internt bråk i Turkiet. Ett antal amiraler. Och andra höga militärer protesterade just mot kanalbygget på den grunden att det skapar sådant pass oro att det ökar krigsrisken att bygga den här kanalen och överstått som att man har arresterat de här amiralerna vilket fascinerar mig därför att jag trodde liksom att de redan hade redan satt ut alla oppositionella militärer efter förra påstådda KUPP-försöket då stod det in tusentals militärer och höga befäl och det är ju inte så att det är så att Men de finns tydligen kvar, eller uppkommer på nytt.

Så att en kanal som inte regleras av några internationella avtal, och det är ju liksom ödviga läge att erbjuda USA och NATO, att vi är också NATO-makt kan man säga, vi vill ni åka med större båtar upp i USA. Svarta havet så kan ni väl få det och då blir ryssarna nervösa och man har ett utpressningsläge helt enkelt. Han är skicklig på det sättet. Så det är ganska rationellt att bygga den här kanalen.

Martin

Jag kan tycka att det finns någonting nästan lite löjligt med situationen. Min första tanke när jag hörde talas om det var att ja men om det finns det här hundra år gamla avtalet som reglerar på spåren skulle det inte vara mycket billigare och lättare att bara ignorera och riva upp det avtalet? Prismat. Turkiet ignorerar och river upp andra internationella avtal.

Skulle inte det vara betydligt mer praktiskt än att bygga en ny kanal? Men också den andra, man vänder bara på samma frågeställning. Om det finns ett internationellt avtal som anses vara så viktigt att Turkiet inte kommer tillåta att rucka på det, bara mot rövtalet och ombåsspåren. Varför skulle resten av världen acceptera att... Att avtalet i praktiken blir värdelöst för att Turkiet har byggt en ny båtspår bara några kilometer bort.

Varför skulle inte de insistera på att man tröövtalet måste gälla? Därför att man tröövtalet reglerar sjöfart mellan Maramara sjön och Svarta havet. Spelar ingen roll om det är båtspåren eller liksom nya båtspåren som går precis bredvid. Om det nu finns väldigt stark internationell tryck för att uppbetala de här reglerna kommer inte det applicera nästan precis lika starkt på den här kanalen. Jo,

Boris

jag grubblade också på det. Jag tänkte liksom att när de här amiralerna protesterade till exempel. Men man får anta att de gossarna, för det är väl gossar, har liksom tittat på avtalskonstruktioner och kommit fram till att det är skrivet på sånt sätt att det faktiskt skulle vara så att en ny kanal inte textar av Montreux-avtalet. Ja. Jag ska ta och läsa det. Jag blir lite nyfiken. Det kan ju vara så att det är skrivet på ett sådant sätt att det faktiskt är kopplat stenhårt till geografin.

Martin

Och sen är frågan också hur Ryssland kommer att reagera. Som jag har förstått det så är det en sak då att det här avtalet hindrar Storbritannien från att skicka upp ett hangarfartyg till Svarta havet. Men som jag har förstått det så är det historiskt, och det är framförallt Ryssland eller Sovjetunionen som har protesterat mot avtalet och anser att det var otr... Från deras perspektiv då så blockerar ju Montreuxavtalet deras tillgång till Medelhavet från Svarta havet.

Man hade en incident som eventuellt var på väg mot en konflikt mellan Turkiet och Sovjetunionen på slutet av 40-talet, precis efter andra världskriget, där Sovjetunionen försökte tvinga sig till tillgång, forcera situationen på något sätt, vilket tydligen var en viktig orsak till att Turkiet gick från att vara ett neutralt land till att närma sig USA och sedan blev ett NATO-land för att man hade den här konflikten med Ryssland om...

om Montreux-avtalet. Så att, ja, så att ryssarna, ryssarna är kanske de som är mest förbannade på att det här avtalet egentligen finns. Men, men ironiskt nog så kommer det ändå förmodligen inte vara till deras fördel. När man då kringgår avtalet på det här sättet?

Boris

Jag var nog... Jag minns inte vad jag sa, men jag kan ha varit otydlig. Alltså, utpressningssituationen som Erdogan kan skapa, den går så att säga åt båda håll. Och vi ser hur Erdogan är ganska skicklig och får utpressa EU. med att hota att vrida på flyktingkranen. Och det finns ingenting som säger att han har helt öppna alternativ.

Han kan ju lika gärna hota sina NATO-kompisar och säga att jag håller på att förhandla med Vladimir här om att deras svarta havsflotta ska ha fri passage ner till Medelhavet genom min nya fina kanal. Det kan ju också leda till mycket pengar och bistånd och sådana saker till Erdogan. Det där menar jag med att han har en ganska fin utberedningssituation när han byggt kanalen.

Martin

Ja, spännande. Bizarre och intressant situation som äntligen ska bli ganska kul att följa framöver.