Martin

Danderids kommun sågar ner 300-årig ek på privat tomt utan att meddela eller rådgöra med ägaren. Backar sedan från beslutet men maskerar namn i utbegärda mejlkonversationer för att dölja vilka inom kommunen som kände till ärendet. En familj i Danderid vaknade en plötsligt dag.

Upptäckte plötsligt en dag att kommunen höll på att såga ner en urgammal ek på deras tomt. De har inte fått någon förvarning, det har inte skett några diskussioner, utan en dag så såg de bara en kommunal entreprenör, alltså en underleverantör, som stod där med en motorsåg och gick loss på trädet. De blev förtrots förskräckta. Många av grannskapet har blivit upprörda och det diskuteras i en Facebookgrupp som heter Danderyt Debatt.

där administratorn för gruppen Jan Hägglund har klivit fram lite som en hjälte här, gjort massa research och intervjuat och grävt i den här härbanen. Han är en av huvudpersonerna. Ja, alltså redan här kan man ju konstatera att det är något otroligt sjukt som händer va? Att man inte diskuterar en sån sak med inte bara de som bor på tomten bredvid utan alla som bor i närheten. Det här är träd som står på tomtgränsen.

Så tomtgränsen går genom trädet. Men det säger något sådär att tre fjärdedelar av trädet står på tomten. Så räknar jag, trädet står på tomten. Men att man inte diskuterar en sån här sak med alla grannarna runtomkring och berättar liksom här är vår plan och vi ska kanske ta ner ett träd, vad tycker ni och så vidare. Den typ av samhällsorganisering som vi lever med idag är monströs och omänsklig.

Att det är såna här kommunala byråkrater som fattar sina beslut egenmäktigt utan att prata med någon som brör. Och historien blir ännu sjukare när man ser på vad som har hänt då. Vad säger då kommunen om varför de har gjort på det sättet? Deras första förklaring var att vi ska dra vattenledningar under gatan. Och de kommer att... Det är inte kompatibelt med trädets rotsystem. Därför måste vi ta bort trädet.

Det visade sig att det var en Jan Hägglund. Ringer runt så visar det sig att Peab, företaget som ska lägga rören. De hade ingen synpunkter på det alls. De vill inte ta ner det här trädet. De sa bara nej. Vi drar rören på Anneliesrören gatan. Det är inget problem. Textning.nu Och sen när de väl gjorde rörläggningen då visade det sig att man inte behövt byta ett länes vid den gatan. För att rotsystemet var inte vägen för rören. Men nästa försvarstid inne i kommunen, det kanske inte var en vattledning då, men eken var i dåligt skick.

Det var stora hål i den, det var svampar på den. Så det var en säkerhetsrisk, den var skadad och när som helst kunde den ramla över vägen. Men det visar sig att flera arborister har varit där och granskat det som är kvar av eken. Och de har inte sett minsta lilla spår av sådana skador. Ingen svamp, inga hål, ingenting. Det verkar vara en frisk och stark vanlig ek.

Och här kan man fråga sig också entreprenören som då åkte ut och fällde trädet. Hur tänkte han? Han måste ju ha sett att trädet var fullt friskt. Han måste ju ha undrat varför det skulle fällas. Kanske ställt någon kontrollfråga. Jag vet inte hur det där funkar. Och sen säger kommunen då till slut när de får, när de inser att den berättelsen håller inte heller, säger de att tyvärr vi beklagar, att det blev fel, vi ska se över våra rutiner så att det inte händer igen.

Men medarbetaren som fattade beslutet, vi har fortsatt förtroende för vederbörande och vi kommer inte vita några särskilda åtgärder där. Och vem var den medarbetaren då? Undrar ju Jan Hägglund och Dan Dries Debatt och andra. Men det får man inte veta där, för att man bär ut e-postmeddelande från kommunen. Så är allting maskerat, det är det svarta överdragsöversyket på texten. Med hembisning till några lagparagraf, att de strikttagt inte behöver lämna ut alla e-post och sånt där.

Så man får inte någon information alls när man bär ut dokumenten. Sen kan man se att de har ändrat på sin hemsida också för att ändra små formuleringar. Att för att avverka träd så behöver man göra samråd med länsstyrelsen. Så kräver samråd med länsstyrelsen blir plötsligt inte så. Kan kräva samråd med Länsstyrelsen. Har de ändrat efter den här incidenten?

Ja, det var väl kortigt vad själva händelser förloppet i Danderyd. Visst är det något särskilt Boris när de tar ner en 300 år gammal ek? Man blir ju helhet förmanad.

Boris

Eken är vårt viktigaste och vackraste träd. Vilken idiot som helst fattar jag att man... Jag kan inte föreställa mig händelseförloppet. Jag begriper inte det. Som du sa, entreprenören som ska fälla trädet måste för guds skull han se denna mäktiga ek. Inget emot vår ek på landet, men den var fin. Då går man till huset på tomten och förklarar att jag hejade honom.

Nu pratar jag vanligt folkvett. Hade någon gett mig uppdrag att fälla den här eken skulle jag knackat på hos dem som hade tantorna och sagt Det är ungefär som någon döv, nu kommer jag att ta farväl av eken för nu ska jag fälla den. Jag har fått det i uppdrag av kommunen. Alltså det är något så snurrigt med hela den här historien. Det är som att åka ut för ett abortsliv ungefär.

Och sen det här, jag har inte hunnit kolla en sak, men det här med att de har ändrat till kan kräva samråd. Det tror jag är i princip ett lagbrott. Vad jag vet så får du inte fälla ekar som har fått ett visst format utan att kontakta myndigheterna. Det är inte för att man kan, utan man ska, som det stod tidigare.

De slirar har jag en känsla av även på det området. Men det är en jättemystisk historia alltså. Jag börjar nästan tro att det var någon som var full liksom. Högt upp satt skev som hade slagit vad med någon och sen gick ut och såg ner eken. Nu ska man sopa igen spåren. Det är så komplett korkat irrationellt alltihop.

Martin

Det skulle kunna vara någon som är personlig med detta eller något sånt där. Någon på kommunen har ett horn i sidan på de som bor vid den här eken. Och säger att nu jävlar, nu ska jag ta deras ek.

Boris

Då borde de veta det, de som har eken. Men det kan ju vara någon i kommunen som har bett någon annan i kommunen. De kanske inte vill berätta varför.

Martin

Det finns inga pratminus från tomtägare. Nej, det är sant. De kanske inte vill komma ut. Det berodde på. Kanske de som egentligen är den största skurkarna, kanske eksågningen skulle blekna om vi vet vad de egentligen har gjort. Ja,

Boris

exakt.

Martin

Ja, det är en principfråga och det är inte bara tomtägarna som är offren här, utan det är ju själva eken. 300 år gammal ek, 1,7 meter i diameter. Jag ska förresten säga att det finns två bilder av den här eken och en ser man på bilden längst upp. Och där ser man verkligen en otroligt massiv ek men den står ensam på ett stort fält kan man säga. Jag tror att jag har ett hum om var det är någonstans.

Jag har cyklat förbi någon gång för länge sedan. Saken är den att den andra bilden, det är en Google Street View, så så här såg eken ut när den levde, till höger i bild. Den visar en helt annan ek. Ja visst, jag fattar inte det där. Det finns ingen möjlighet att det är samma ek, de här två. Platserna är bara helt olika. Och jag tycker att det ser ut som att om den var 1,7 meter diameter, då låter det mer som den övre bilden.

Ja. Medan den nedre bilden ser inte ut att vara 1,7 meter diameter. Det är en fin gammal ek, men inte så stor. Så det är någonting som är lite skumt med den här rapporteringen. Ja. Det är något särskilt med ekar. Kommer du ihåg Boris, vi pratade för några år sedan om den tusenåriga Quilleeken i Vimmerby. Sveriges äldsta ek. Det var våren 2009. Då pratade vi för det som gillar ekar, vi pratade ganska mycket om just symboliken som finns historiskt med ekar.

Ända tillbaka till fornordisk tid där eken var ett torsträd. Bliksten tydligen slog ner mycket oftare ekar än i andra träd, trots att de De är inte de längsta träden. Och deras historia är som gamla centralpunkter för offerlundar och så vidare. Om det är den här eken på första bilden som det handlar om så kan man mycket väl tänka sig att den var 300 år gammal då.

Men det lär ju hänt intressanta saker kring den där eken. Det är intressant också, man märker ju på kommentarerna i lokalpress och på den här sajten som är naturisidan.se att folk är... Folk är heligt förbannade och folk påpekar också att det är rimligen olagligt det som kommunerna har gjort. En kommentator säger här att det här ser ut som ett glasklart skadegörelsebrott. Nästa steg här bör vara att polisanmäla kommunen och tomtägaren bör få skadestånd.

Sen är det flera personer som pratar om, det här var helt nytt för mig, men att det tydligen finns modeller för att värdera gamla träd. Baserat på hur många år gamla de är så är de värda mer och mer för varje år. Så det kan vara till exempel 300 kronor per år, upp till 100 år och sen 1000 kronor per år. Vilket i det här fallet då skulle innebära, jag ska hålla tungan rätt i munnen, men jag tror det blir 230 000. Ja, 230 000 det är ju lite plåst upp och sådär, men samtidigt, de kan inte få tillbaka sin ek. Därför att det tar 300 år att producera en 300 år ek.

Boris

Nej men det som de skriver, det är säkerligen ett lagrott, det har ju ett folk som har straffats. Därför att de har tagit ner betydligt mindre, betydligt mindre ekar alltså på sin egen mark. Så att, jag tror det är bra att de här gräver i det, för det finns något, det är något jättekonstigt med hela historien.