Martin

ECBs president Christine Lagarde uppmanar till global reglering av bitcoin för att stävja påstådd pengatvätt och lustiga affärer. Lagarde nekade till att utveckla påståendena samt ge något konkret exempel. Vi pratar ganska sällan om bitcoin i Radio Bubblor. Vi pratar väldigt sällan om bitcoin för att vara en en libertariansk kanal.

Väldigt många libertarianska poddar pratar nästan åbrutet, tvångsmässigt om bitcoin hela tiden. Jag kan bli ganska trött på det, därför känner jag att vi kan avstå från att prata om bitcoin. Alla andra gör det så mycket ändå. Men ibland säger folk så här, ja men varför pratar du inte om bitcoin? Är det viktigt att du borde prata mer om det? Varför hatar du bitcoin och sånt där? Det finns faktiskt ganska många som har fått intrycket att jag är ointresserad av bitcoin, negativ till bitcoin och sånt där.

Vilket är väldigt långt från sanningen. Jag är väldigt intresserad, jag är väldigt positiv och jag är inte heller en nykomling till ämnet. Om jag ska flexa litegrann så kan jag säga att första gången jag själv köpte bitcoin så kostade en bitcoin 10 dollar. Så jag har varit med i den svängen betydligt längre än de flesta som tjatar på mig till att prata mer om bitcoin i radiobubblan.

Så den stora frågan kring bitcoin som folk ställer sig är ju vad är det som händer? Vad kommer hända i framtiden? Kommer bitcoin ta över världen? Så vitt jag kan bedöma så är svaret på den frågan. Ja, det ser ut som att det är på väg att hända. Men, det är fortfarande inte helt säkert. Det kan bli ett snöpligt slut på hela äventyret. Och hotet mot bitcoin och bitcoins kommande världsherrevällde det är inte ett tekniskt hot.

Det finns folk som har diverse tekniska argument om att bitcoin är felkonstruerat, det kommer inte fungera i längden och så vidare. De personerna är som jag kan bedöma mer eller mindre utåcyklar. Dels så gör jag den bedömningen själv från ett rent tekniskt perspektiv, för jag har en liten sån bakgrund. Men man kan också lägga an ett mer övergripande ekonomiskt perspektiv och konstatera att givet hur många som har granskat bitcoin-tekniken och givet att vi har kommit så här långt med den, så kan vi vara säkra på att om det fanns något sätt att till exempel hacka bitcoin och sno folks pengar eller något annat typ av allvarligt tekniskt problem vid det här laget så skulle det ha upptäckts och exploaterats.

Om man inte är tekniker så kan man dra den slutsatsen utifrån hur marknaden har reagerat så här långt. Men problemet är att det inte bara är en teknisk fråga. Om det bara var en fråga om att bäst teknik vinner, då skulle bitcoin definitivt vinna. Men problemet är att tekniska lösningar existerar i en vidare kontext. De existerar i en verklighet som inte bara består av ettor och nollor.

Och det är där hotet mot bitcoin finns. Det är inte tekniskt hot utan ett. politiskt hot och det är här vi kommer till den här artikeln som vi har i värdenavdelningen nu. Det är för att vad händer om världens stater bestämmer sig för att förbjuda bitcoin eller inför någon typ av liksom superdrakoniska regleringar, den typen av saker. Helt enkelt om staterna förklarar bitcoinkrig.

Sen finns det vissa entusiaster som säger att ja men det spelar ingen roll för att man kan inte hindra folk från att skicka efter nollor på internet, alltså kan man inte stänga ner bitcoin. Och det är sant i en... är en väldigt strikt teknisk bemärkelse. Men det missar poängen. Frågan är, vad händer med värdet av bitcoin? Och bitcoinsystemet? Om bitcoin tvingas gå under jorden? Och förhoppningsvis så är det uppenbart för alla att även om bitcoin tekniskt kan fortsätta att fungera så kommer bitcoin vara totalt värdelöst som system.

Om alla anständiga och laglydiga aktörer måste sluta använda bitcoin och de enda som är kvar är liksom superdatanördar. libertarianer, kriminella människor och andra människor som kanske inte har något annat alternativ för att de av olika skäl inte kan använda normala pengar, normala investeringsformer. Men poängen är att bitcoin skulle kunna gå samma väg som till exempel Silk Road, Darknet marknadsplatsen som var bitcoins första killer app.

Du kan ju såklart driva Silk Road, du kan bygga ett, jag tror det finns nu också decentraliserade versioner av Silk Road. som existerar och som inte går att stänga ner. Men de kan aldrig få ett stort ekonomiskt genomslag därför att de är förbjudna. Så den stora frågan om bitcoin det är kommer världens politiker att vakna upp och förbjuda bitcoin innan det är för sent? Just nu så vet vi inte om det kommer hända det.

En sak som talar väldigt starkt för bitcoin är att det finns nu ett ganska stort antal jättestora finansiella aktörer. Man började investera i bit så stora liksom fonder och banker och så. Det finns moderna finansiella instrument för att handla med bitcoin och typ av proxys av olika slag för att investera i bitcoin utan att direkt äga bitcoin själv.

Och om Goldman Sachs och company är investerade i någonting, då minskar ju sannolikheten dramatiskt att det kommer förbjudas. Helt enkelt för att Goldman kommer lobba, eventuellt då för att hålla bitcoin lagligt och de är väldigt bra på att lobba. Så att det är något som talar väldigt mycket för bitcoin. Det som talar emot bitcoin det är att det är en teknik som utgör ett oerhört stort hot mot världens stater och egentligen alla etablerade makthavare.

Rent objektivt så är det ett väldigt stort hot. att bitcoin skulle bli mainstream, det är mer eller mindre deras värsta mordröm. De skulle tappa kontrollen över samhället på ett sätt som det skulle inte likna någonting som har hänt historiskt. Så förr eller senare så borde de vakna upp och fatta vilket hot de står inför. Och om det händer så är det enligt min mening fullt möjligt att de helt enkelt kör över alla andra.

Inklusive Goldman Sachs, inklusive hela Wall Street och så vidare. Så att det jag personligen landar i det är att A priori så verkar det enormt osannolikt att politiker skulle tillåta sig att bli utmanövrerade på det sättet som bitcoin innebär. Men å andra sidan så har de fortfarande inte stängt ner bitcoin trots att det verkligen ligger i deras intresse att göra det. Och för varje månad som går så blir det svårare och svårare för dem att göra det.

Därför att fler och fler rika och mäktiga aktörer blir investerade i bitcoin. Och sen kom vi till den här artikeln som är lite småintressant. När politikerna väl börjar prata om att reglera bitcoin, då blir det sådana grejer som den här från Christine Lagarde på ECB, som är så otroligt yrvaket och förvirrat och diffust, att jag nästan måste ta det som en positiv nyhet.

Om höjderna har så här dålig koll, då har vi nog ännu mer andrum än vad jag trodde att vi skulle få. Det här är liksom att prata om att... Bitcoin har kanske använts för pengatvätt. No shit, Madame Lagarde. Det kan finnas kryphål, det kan finnas loopholes som vi behöver stänga. Kanske kan det finnas. Så vi behöver någon typ av avreglering.

Nu tror jag att det finns mycket smartare människor än hon i de här apparaterna. Tjänstemän och sånt där som tänker på det här och gör scenarioplanering. När de har så här dålig kontroll, då det leder inte till att jag blir orolig och tänker så här oh shit nu är det kört för bitcoin utan snarare tvärtom. Och då är jag ändå en relativt pessimistisk person när det gäller, för att vara en bitcoinentusiast så är jag relativt pessimistisk när det gäller bitcoins möjligheter att överleva ett krig med världens stater.

Boris

Alltså tala inte det du säger för att du faktiskt ska vara orolig. Därför att när politiker ställs inför något stort och växande som de inte förstår, så är det ju en ganska reflexmässig relation att slå ihjäl där de inte förstår. Och om de gör det så kommer de ju hantera givetvis det faktum att de inte förstår.

Fonder, Goldman Sachs, banker har investerat i bitcoin genom att kompensera dem. Bara för att kunna slå ihjäl systemet. Goldman Sachs kommer säkert att se det som en god investering därför att man öste pengarna överanför de olika staterna. Jag tror just okunskapen gör att de klipper till.

Martin

Om en sån sak händer så kan man alltid tipsa Goldman i förväg om att det här kommer hända. Så kan alla duxa sina bitcoins innan man stänger ner det. Jo visst, jag tror ju det och det här argumentet då som även jag får fram ibland som säger att de kan ju inte stänga ner bitcoin för det är så många likamäktiga människor som är investerade. Det skulle skapa kaos i ekonomin, banker och företag skulle gå under och deras finansiärer skulle bli jätteförbannade och så vidare.

Om man har den typen av funderingar då måste man också ta ett steg tillbaka och fundera på vem är det man pratar om. Vi pratar om politiker, vi pratar om den globala politiker-eliten. Det är inte som att det skulle vara första gången som de gör extremt destruktiva saker. Skapar kaos runt om i världen, skapar enorm ekonomisk destruktion, gör sig fiende med alla möjliga människor. Det är sånt som de gör dagligen innan frukost.

Till frukost, ja. Så att det är väldigt spännande, det är en oerhört spännande situation och mitt tips till alla som funderar på vad man ska göra är att se till att vara förberedd på båda scenarierna. Vad skulle det innebära för dig om bitcoin slog igenom maximalt och började konkurrera ut fiatvalutor och så vidare? Behöver du göra någonting för att inte drabbas av negativa konsekvenser?

Samtidigt ska man givetvis inte gå all in på att investera i bitcoin. Precis som att man inte ska gå all in på någon annan investeringsform heller. Ett bra sätt att tänka på det tycker jag är att man kan tänka på det som att ett bitcoin innehav är som att äga aktier i ett företag. Att äga aktier i bitcoinsystemet, i bitcoinekonomin.

Så att köpa bitcoin är just nu det som att köpa aktier i ett företag som det går extremt bra för och gått extremt bra för företaget under ett antal år. Och det skulle mycket väl kunna bli en globalt dominerande spelare. Men företaget utgör samtidigt ett hot. bort världens dator och kan därför hamna i krig med dem. Det är absolut ingen dålig idé att äga aktier i ett sådant företag men kanske våghalsigt att lägga alla sina ägg i en sån korg.

Och samtidigt så kan man konstatera att om ett sådant företag, om man tänker på det mer abstrakt, slår igenom och blir ett globalt fenomen så kommer det vara en fördel att man har varit med tidigt och investerat. Men det är egentligen inte en kvalitativt annorlunda sorts fördel jämfört med till exempel man har köpt aktier i något annat företag som har slagit igenom.

Vissa kan ångra sig och säga, jag önskar att jag hade köpt bitcoin för fem år sedan. Då hade jag haft jättemycket pengar och varit med från början i bitcoin-ekonomin. Men det är egentligen exakt samma sak som att säga, jag önskar att jag hade köpt Apple-aktier när Steve Jobs kom tillbaka från Next och började bygga nya produkter.

Man kan alltid hitta på sådana historier att, åh tänk om jag hade köpt aktier i det och det företaget. Bitcoin är egentligen bara samma sak, men precis som med Apple eller Google eller företag och vad det handlar om så, om det blir en stor grej och slår igenom hela samhället så kommer alla vara en del av det fenomenet. Och det enda som är speciellt på dem som har köpt bitcoin tidigt är att de har tjänat pengar, i vissa fall enormt mycket pengar, på en speculativ investering.

Det är våra tankar om bitcoin och det är lite grann på för frågan för det kommer ganska mycket frågor om bitcoin särskilt på grund av att bitcoinkursen har rusat. Som sagt då första gången jag började titta på bitcoin så kostade bitcoin lite över 10 dollar. Jag minns de första köpen i år det var 10 dollar, 12 dollar, 15 dollar och nu tror jag att bitcoin kostar 40 000 dollar ungefär. Så just nu är det lite överhettat och mycket intresse.