Martin

Brittisk domstol avvisar på medicinska grunder USAs begäran om utlämning av Julian Assange vars mentala tillstånd anses kännetecknas av depression och förtvivlan som skulle förvärras av de förhållanden som väntar i amerikansk fängelse. Julian Assange, grundaren av WikiLeaks, befinner sig fortfarande i ett sånt märkligt juridiskt limbo.

Det är mer än tio år sedan nu som han... Så den här märkliga historien rullades upp i Sverige. Det var ju sen sommaren 2010. De har anklagats om att de dök upp om sexuella oegentligheter i Sverige som man skulle begått med ett par av sina kvinnliga fans på en resa i vårt märkliga land. Och sen har de anklagats, de först las utredningen ner och sen plockades den upp igen några månader senare och sen las den i vila och sen kom den tillbaka.

Av och till har den svenska utredningen kommit upp. Förmodligen har det bara följt exakt vad amerikanerna har behövt just den här månaden för att angripa djuren Assange. Men ända in i besluttampen så har den här utredningen varit aktuell. Nu behövs den inte längre, vilket vi ska komma till då. Men som alla vet då så befann sig Assange i sju års tid på Ekuadors ambassad i London från 2012 till 2019.

Sen kastades han ut från ambassaden efter att han gjorde Lenin Moreno upprörd genom att döda honom. och icke lik bevakad korruption i Ecuador. Han överlämnades till brittisk polis vilket eventuellt också skedde i utbyte mot ett EMF-lån för att dagarna efter fick Ecuador ett EMF-lån på 4,2 miljarder dollar som sägs ha varit villkorat på att Assage lämnades ut.

Då när de tog ut den här ambassaden så hade de en otroligt märkad, en fejkad orsak till att polisen skulle ta honom. När han kallades till brittisk domstol 2012 tror jag att det var, efter att Sverige begärt honom utlämnad igen. Så infann han sig inte i domstolen, vilket är ett brott. Och det här då vill man dra upp då, många år senare. Och han dömdes också, han dömdes till nästan ett års fängelse.

Hårresande långt straff för ett så obetydligt brott, att det inte dykt upp till en domstolsförhandling flera år senare. Och det är många andra oegentligheter, som till exempel att en av domarna som är involverad i hela Assangeaffären i Storbritannien var...var... solklart jävig för att både hennes man och hennes son hade varit involverade i militärindustriella företag som Wikileaks gjorts avslöjande om.

Till slut så avsade hon sig uppdraget, men flera år efter att det här uppdraget. Nu sitter Assange i fängelse i Storbritannien i Belmarsh prison och det här första straffet han fick för den här svenska förseringen, den här Borgens brottet. Det har han ju avtjänat för länge sedan.

Men han sitter ändå kvar i fängelset för att sen begärdes han utlämnad av USA. Och det sägs att han har det väldigt dåligt i fängelset. Inte bara att han mår väldigt dåligt psykiskt utan att han... Det finns fysiska problem som att det är kallt i fängelset. De har ingen bra uppvärmning. Utan istället får man vinterkläder på sig inomhus. Men av något mystiskt skäl så har Assange vinterkläder inte kunnat levereras till honom.

Så att han fryser hela tiden och blir eventuellt sjuk av det skälet. Och nu har ju det USA, först så hittade USA på en sån här fake-anklagelse som var att han han skulle ha hjälpt Bradley Manning att göra datorn i en trång. Han försökte knäcka ett lösenord, han misslyckades. Han blev inte anklagad för att han faktiskt gjort det, men han anklagades för att han försökt knäcka ett lösenord för att hjälpa Bradley Manning för hundra år sedan.

Ett brott då som Bradley Manning redan har suttit i fängelse för och sedan blivit benådad för av Barack Obama eller fått någon sån här commuted sentence. Men nu skulle Assange åtalas för det. Och sen så kom det riktiga åtalet som var 17 åtalspunkter utifrån The Espionage Act. Och det handlade om att han har publicerat amerikanska statsassembligheter via Wikileaks.

Och om han blir dömd på alla punkterna så kan han få 170 år i fängelse. Och det här åtalet skulle sägas då, det rullades upp i sommaren 2019 var det som det här kom fram. Det var alltså under Trump-eran, vilket vi kan återkomma till. Så SBNRs aktie är väldigt intressant därför att normalt sett så är det den här spionlagen används för att åtala statsanställda som läcker information som de har kommit över i sitt arbete på Pentagonen och sånt där.

Den här lagen har aldrig använts mot någon som befinner sig utanför staten men har tagit emot eller publicerat information. Även många i offentligheten, även många som... Simon Medströms har reagerat på att man åtalar en, vad som för alla praktiska syften är en journalist. Till och med New York Times har sagt, vad är egentligen skillnaden mellan Wikileaks och oss? Vi har också tagit emot den här informationen, vi har också publicerat den här informationen.

Och det här är en fråga som, en jämförelse som vi har sett som görs i pressen är till Seymour Hersh. För det sägs då att Seymour Hersh på 70-talet publicerade artiklar om om USAs hemliga övervakning av Sovjetunionen. Och då så förberedde man ett åtal enligt espionageakt men så kom ett slutframtid att nej, vi kan inte göra det. Vi kan inte hota journalister på det stället och kalla journalister för spioner för att de publicerar information.

Och det är inte bara New York Times utan det är liksom alla tänkbara människor sluter upp nu bakom Assange och säger att Det måste vara stopp på den här farsen. Trump måste benåda honom. Det här kan inte fortsätta. Så att alla tänkbara journalister, politiker, alla från Sarah Palin till Peter Hanke har gått ut och skrivit på sådana här upprop.

och krävt ett sådant skruv... Boris, hur ska man se på det här från ett historiskt perspektiv? Är det här en ny nivå av attacker mot journalistik? Eller har jag kanske svepts med av en sån här pro-assangistisk entusiasm och kanske glömt bort det värsta historiska exemplet på det som USA brukar göra?

Boris

Nej, det är ett nytt steg alltså. Och... Paniken som man ser till och med i en del medieströmsmedier som du är inne på är befogad alltså. För att under det här humanitära... Det är det enda grunden för att man inte gör det.

Det svettiga är ju inte bara att USA har tagit det ett steg till. Det finns ingen... Du är inte skyddad om att du är journalist längre. Det svettiga är ju att den brittiska domstolen accepterar detta. Alltså det finns ingenting i domen, någon typ av invändning från domaren i hennes utslag om att hon inte accepterar det här med att faktiskt undersökande journalistik definieras som spionage.

Och det antyds ju också att, inte bara antyds egentligen, att Assange också har brutit mot den här. brittiska official secret act vilket också gick i riksavslag av brittiska krigsövergiftelser. Och dessutom så säger domaren att i utlämningsartalet från år 2007 så finns det ju undantag.

Britterna behöver inte lämna ut folk till USA som kan bli föremål för politiska förhållanden. Och det menar hon, det gäller inte detta fall. Man kan mycket väl lämna ut andra journalister. Och det här vidgar sig så mycket. Nu ligger det här under som ett svärd över alla journalister.

Det finns andra som har tagit sig en tillfälle till England. Om du inte är på väg in på Hispanien som man sa så kommer jag lämna ut dig om amerikanerna ropar. Så att det är verkligen ett nytt stort steg som USA och Storbritannien har tagit. Och dessutom så angrep ju domarn själva tanken på pressfrihet.

Alltså när hon uttalade att det kan inte vara upp till Mr. Archands godtycke att bestämma vad han ska publicera. Det är klart som fan, det är upp till hans godtycke vad han ska publicera. Så det här är liksom glädje med att medströmsmedia är. Svettiga för han kommer drabbas av det här också de få gånger han vill ha sig något.

Nej men så att det här är, det är ett stort steg alltså. Och dessutom så placerar man ju Assange i, de har inget behov av att lämna ut honom. I den sits han är nu så har de satt honom i en slags moment 22 att han kan lämnas ut när som helst. Och man får sina vinterkläder och de bedömer att han liksom... är psykiskt stabil då åker han ut. Och det här skapar en väldigt osäkerhet inte bara hos Assange och hans närmaste utan hos alla journalister vad kommer att hända egentligen?

Martin

Det kan man värt att påpeka på min tidigare kommentar, alltså New York Times journalister i allmänhet de skiter ju i Assange det säger sig själv. Alltså när Assange publicerade, Assange under börserien, då var det ju publicerade saker som var skadliga för George W. Bushadministrationen, då var han en hjälte. Sen publicerade han grejer som var skadliga för Hillary Clinton, när Donald Trump var i ropet.

Då är han plötsligt värsta skurken, och då ska han kastas ut i vargarna. Nu är han eventuellt en hjälte igen, men det handlar bara om att de värderar sitt eget skinn. De har en väldigt tydlig track record vad gäller Assange, att flipfloppa beroende på vem som är president. Precis som du säger Boris. Det är bra att det går igenom den här domen, vad den säger och vad den inte säger. Att det handlar enbart om Assanges dåliga mentala hälsa.

De pratar om självmordsrisker, amerikanskt fängelse och så vidare. Och det är ju inte vad Assange-sidan i rättprocessen efterfrågade. Nej. Och det går ju inte att generalisera det, för som du säger, det är väldigt lätt att fixa. USA har 14 dagar på sig överklagande nu och de kan ju bara säga så här Okej, men vi garanterar att Assange aldrig kommer sitta i isoleringcell. Mm.

Vi garanterar att Assange kommer ha tillgång till en psykoterapeut. Och på det sättet, det är ett sjukt omslut på det stället. För att, vad händer om man inte är psykiskt sjuk? Jo, då är det precis det som du sa. Det finns ingen pressfrihet, det finns inget spärr mot att lämna ut folk till politiska rättegångar i andra länder. Och det är, man måste ju se det här som att det var bättre att de fattade det här beslutet än att de bara lämnade ut honom.

Men det är verkligen ingen stor seger för Assange-sidan. Vilket för övrigt var precis det som Assange... Huströ eller festmö, sa det första som hände efter rättegången också. Vi ska inte börja fira än, det var ju inte så bra domslut trots allt. Så vilka möjligheter har Assange då? Dels så finns det ju tyvärr då möjligheten att han faktiskt lämnar sig ut till USA ändå eftersom att de ställer ut garantier om hans mentala hälsa och allt det där.

Men om det kanske ändå finns en liten möjlighet för honom att inte gå det öde till mötet så kommer det ändå vara knepig situation för honom för vad ska han uppehålla sig någonstans? USA och Storbritannien hatar honom och kommer göra allt de kan för att nita honom. Jag såg att ett alternativ för honom är att han ska gå ut till USA. är att åka till Mexiko för att Mexikos ledare Amlo, Andrés Manuel López Obrador har erbjudit Assange politisk asyl och säger att ja, helt enkelt du kan komma till Mexiko och ha en fristad här.

Det är intressant och kanske andra länder också skulle vara intresserade, till exempel Ryssland skulle säkert kunna vara benägen att låta Assange flytta till Moskva. Och den stora frågan är givetvis, kommer Donald Trump? att agera? Kommer han låta allt det här fortgå? Eller kommer han använda det de sista dagarna han har som president till att benåda Sarns? Precis som att han har benådat sin svärsåns korrupta och perversa farsa.

Precis som att han har benådat, liksom, dussintals korrupta republikaner som har snott pengar i sina kampankassor. Kan han möjligen finna sitt hjärta att dessutom benåda hjälten Julian Assange? Vad tror du? Jag vet inte, jag känner bara så här ett utgångsslag. Trump har inte bara så är det rätt sak att göra, och det borde vara uppenbart rätt sak att göra, inte bara så är hela mainstream nu bakom Assange och backar den här saken.

Det är inte alls som säger, det är vad man säger, abnåda Edward Snowden, men det är ett mycket mer komplicerat fall och det är inte alls lika bred uppslutning kring det. Det finns mycket mer frågetecken kring Edward Snowden, men det finns inte så mycket frågetecken kring Julian Assange. Det är uppenbart en politisk rättegång, det är uppenbart att det handlar väldigt mycket om, det är det här som är grejen, det handlar om att Assange hjälpte Trump att vinna valet. Och därför har Trump som maximal starka personliga skäl att benåda Assange eftersom Wikileaks hjälpte honom att vinna presidentvalet 2016.

Bland annat men inte enbart genom att de publicerade e-post från John Podesta och Hillary Clinton och så vidare som var ganska graverande. Och återigen då, det här är ju såklart en av orsakerna till att man försöker krossa Assange. Han ses som någon som möjliggjorde Trumps seger i presidentvalet. Trump borde... hjälpa Sarnscher på precis samma sätt som han hjälpte Roger Stone och Paul Manafort och Michael Flynn.

Helt exakt samma logik. De är oskyldiga, de har utsatt för politiska häxjakter för att de hjälpte honom att vinna presidentvalet. Jag vet inte om man kommer göra det, men om man inte gör det så är det ju någon sorts rekord i skamlig underlåtelse att agera.

Boris

Ja, jag hoppas det, men ja, vi får se.

Martin

Det kommer ju garanterat fler vändor av benådningar. Det är så de här sakerna funkar. Det är vanligt att benådningar sker den 19 januari och sånt där. Så det är fortfarande gott om tid för det här att hända. Han kommer till och med kunna vänta ut den här tidsfristen på 14 dagar. Och se då om inte britterna släpper honom i Storbritannien. Så att han åtminstone kan åka till Mexiko. Men varför inte bara benåda honom?

Varför inte bara sätta punkt för den här farsen? Hang av för alla, Trump skulle kunna göra det. God år! Då är det i så fall upp till Joe Biden, Biden-administrationen, eller förlåt Kamala Harris-administrationen, om de vill plocka upp den här saken igen. Vilket de, jag menar Kamala Harris är väldigt ond men jag vet inte om hon är beredd att stöta sig med så mycket medströmsjournalister och så vidare.

Boris

Ja, jag tror nästan det, för att det är, jag tror man ska se det som ett led i, det här ingår ju i den stora offensiven mot varje försök att säga sanningen. Det är ju kranikerat liksom, hur? Sociala media, stängs ner folk, organisationer, allt möjligt aplattformas, slängs ut. Även i Sverige. Och det här, nu inskränker man också möjlighet att dra åt tyglarna på mediemedierna lite.

För att just den här saken att själv har befattat, alltså förut så kunde ju källan i statsapparaten i offentlig sektor åka dit i USA och Storbritannien för att ha lämnat över dokument. Men nu så blir ju journalisten i princip också en del av det. en brottsling om man befattar sig med dokumenten. Och det här är ett jäkligt stort steg alltså.

Och jag tror man måste börja diskutera de här sakerna i ett sammanhang. Och precis som du tar ofta upp diskussioner om hur man ska säkra sig från att inte ablatt formas eller bli tystade på internet. Så måste man nu diskutera hur när motsättningarna skärps i olika länder i västvärlden så kommer det att finnas folk som vandrar iväg och vill berätta saker.

Och befattar man sig då med dem då ska man ju faktiskt vara beredd på, även i Sverige i sin omtid och ganska snart tror jag, på att det kommer att kunna betraktas som en brottslig situation. brottslig gärning. Och det är sånt man måste ta höjd för när man tänker på framtiden redan nu. Och vi har ju en ganska politiserad rättsapparat på många sätt i det här landet. Så det som har sprits i Storbritannien kommer nog hit också före än vi anar.