Martin

Blek inget tingsrätt dömde man för ringa hets mot folkgrupp för att ha skrivit blattejävlar i kommentar till artikel om gängskjutningar. Ringarbrott preskriberas efter två år, men åtal väcktes efter 29 månader. Dessutom finns friande hovrättsdom för användning av samma ord i annat fall. Den åtalades försvarsadvokat Björn Lindmar kallade uttalandet för hets mot folkgrupp och nämnde man S-sticka beserde S.

lägger upp bild på Knutens svart näve på Facebook och kallar SD fascistiskt. Dommen överklagas. Lite komplicerad berättelse det här. Vi ska försöka packa upp den. Men det är ganska mycket juridiska spetsfundigheter samtidigt som det verkar vara en ganska, i slutändan en ganska tydlig juridisk situation. Jag lyfter min hatt här för Samnytt och deras reporter.

Det är Kent Ekeroth själv faktiskt som har skrivit den här artikeln. Gjort väldigt mycket research, ringt runt i olika domstolar, frågat dem vad de tycker om olika saker. En man i Blekinge har använt ordet blattejävlar på internet och han har blivit åtalad och dömd för hets mot folkgrupp. Men han har blivit dömd för ringa hets mot folkgrupp och problemet med det då är att om ett brott är av ringa natur och bara kan leda till böter så preskriberas det efter två år.

Men ändå har man i det här fallet åtalat honom efter att han blivit dömd. Efter att mer än två år har gått, och han har ändå blivit dömt för det, han har blivit dömt efter att brottet enligt gällande rättspraxis har blivit preskriverat. Och det är inte helt glasklubbar som har hänt, men det som verkar ha hänt är att åklagaren har åtalat honom för hets mot folkgrupp av normalgraden.

Som alltså inte skulle vara preskriverat. Men tingsrätten har funnit att han har begått att ringa hets mot folkgrupp. Problemet är att tingsrätten har dömt dem trots att de borde ha kommit till slutsatsen att det här var ett fall av ringar som svalker upp. Det betyder att vi inte kan döma för brottet är preskriberat. Så det borde inte kunna bli en dom. Samnytt har ringt runt till ett antal olika rättsinstanser i Sverige.

i Sverige. Alltså olika domstolar, den har pratat med tjänstemän, tjänstemän, domare och så vidare. Och det alla säger ganska tydligt att, till exempel då Matilda Killander som är jurist på HD, hovrättspresidenten Lennart Svensäter, intervjuade i den här artikeln. Och alla säger rakt av att, är brottet preskriberat kan man inte döma. Så är det. Och sen har han pratat med domaren i...

Tidningsrätten, som också verkar öppen för att det faktiskt är en felaktig dom. Och även ganska hårda utlånande, till exempel chefs- och klagare Anne Borgmarker. I Karlskrona, som just nu utreder här, ska se om det har gått rätt till. Omfofrågan, kan det här vara ett sätt att kringgå reglerna om preskriptionstid? Säger hon, absolut inte. Sånt roar vi oss inte med i kammaren.

Vi lever under tjänstefelsansvar. Det finns något som heter obefogat åtal. Så betemar vi oss inte, säger Borgmark. Ja, mycket konstigheter och en annan sån här grej i referat som är ganska upptjändeväckande i allt. Den åtalade mannens försvarsadvokat har tydligen själv i rätten slagit fast att hans klient har begått ett småtvålgrupp. Och när han frågar så menar han bara att det är bara ett fakta.

Givet den och den hovrättsdomen som finns så måste man inse att det är ett småtvålgrupp. Och han beklagar sig också över att det tog två och ett halvt år att utreda det här skitärendet. Ja alltså vilken... Vi har en sak med att vi har den här lagen om hets mot folkgrupp som är fullständigt horribel, som inte alldeles borde ha existerat.

Och sen har vi ändamålsskridningen, att man utvidgar lagen i ett omfatta fler och fler beteenden, fler och fler grupper som ska skyddas och nu även böcker, för att man inte får bränna koranen. Det är också hets mot folkgrupp. Men det är också det här som egentligen är ett större problem, att vid sidan av de specifika lagarna så har vi ett rättssystem som är korrupt. Inkompetent och fullständigt dysfunktionellt.

Där man dömer folk för brott som är preskriberade. Där försvarsadvokaterna slår fast att den de ska försvara är skyldig och så vidare. Kan man säga något annat, Boris, än att det är en total bananmonarki här?

Boris

Ja, alltså... Det vore ju lättare på något sätt, eller kanske... Det skulle vara lättare att beskriva skenet av förfallet om vi hade att göra med oerhört lömska, kompetenta jurister och poliser som ska genomdriva en politisk agenda. Nu har vi att göra med folk som ska genomdriva en politisk agenda. Men de är inte ens korrumperade, de är ju stendumma.

De vet vad som förväntas av dem. Det är för att jag tycker det här är en väldigt bra artikel. Alltså den visar bara att lojigheten, latheten, dumheten i rättsapparaten. Alltså det är inte ens fejkartat det här, det är verkligen medfört dumhet. Förut pratade jag om att miljöpartister inte skulle överleva på arbetsmarknaden.

Men här ser vi människor som har gått juridikutbildningar som inte skulle överleva ute. Där måste de jobba för pengarna. Men det mest skrämmande, det är en hård tävling som var mest skrämmande, men den här försvarsadvokaten är där uppe. Helt... Man skulle ju inte vilja ha den liraren vid sidan när man står och talar. Det är den otroliga ögonblicksbilden av rättssystemet i Sverige idag.

Ni som inte har läst den, lästa det. Men sen, hur...alltså...att det här alls... kan slinka in i rättsapparaten. Att även om de vill genomdriva en politisk agenda så måste de för guds skull hitta någonting mer ordentligt än formuleringen blattejävel i ett underskämt sammanhang. Det är lite konstigt i hela också att de bemöder sig.

Martin

Konstigt kan man säga, men jag känner ju så här att de går på de här väldigt små förselserna, någon har skrivit plastig jävel och så vidare. Och de förstår rimligen att det handlar om ett ringa hets mot folkgrupp. Vilket också konstateras här att det inte är tillåtet att åtala för en annan, en felaktig grad av brottet bara för att komma runt preskriptionstiden.

Men så är det. Saken är den att för den som blir åtalad för sån här sak så är det en klent röst att säga att ja, men de är klantiga, de är dumma i huvudet och de liksom, ja men det här kommer ändå bli upprivet för att det var ju preskriberat och det blev dömd ändå så det här är ju ett rättsövergrepp och du kommer bli upprättad och så vidare. För att det gör ju inte processen så mycket mer behaglig att genomgå.

Det största problemet är att du överhuvudtaget blir åtalad, att du blir dragen inför skranket, du sitter i polisförhör och så vidare. Och du måste gå igenom allt det här traumat. Så att den signal som skickas här, den är ju väldigt glasklara. Och det är att även om du skriver någonting för minimal nedsättande kommentar på internet om våra skyddade grupper. Och om brottet är preskriberat, det spelar ingen roll. Även om det är totalt rättsvidrigt att åtala dig så kommer vi att åtala dig. Och du kommer få 90% av alla problem som kommer med att åtala en dom. Kommer du få ändå, trots att det är totalt olagligt.

Boris

Jag ändrar mig genast. Nu förstår jag, tack för att du hjälpte mig att se ljuset. Det är ju inte alls, som du säger, jag anlar någon sån här rationell syn på det hela. Jag vill att de bemödas om sådana här struntar. Det är där de ska lägga ribban. Om man bara åtalar de som vill folk fördriva muslimer och de här storslagna grejerna.

Då kommer jättemånga fortsätta att ligga på en lägre nivå. Men säger man du får inte ens skriva blattig jävel. Det finns inte så mycket kvar man kan säga faktiskt. Det är sant, det är smart spelat av.

Martin

Ja precis. Det är det som går på folk som säger blattejävlar eller negribollar. Strunta i de stora fiskarna, gå på de små istället. Gå på pensionärer, boomer som har skrivit på Facebook i flera år. Det är det som skapar den starkaste terroreffekten på den svenska befolkningen.

Boris

Ja, då kan det hända vem som helst. Alla har väl skrivit något sånt någon gång. Då finnas allihopa.