Martin

Det är en grej som jag har tänkt på nu i dagarna, som senast i morse så pratade jag med Sofia om det vid frukostbordet. Tyckte eventuellt att det kan vara värt att säga någonting om. Jag tänker på ett begrepp, begreppet white privilege, white privilege. Ett ord som hela tiden kommer upp i de här diskussionerna. Ett av de centrala momenten i vänsterns teori och retorik.

Men vad är egentligen white privilege? Är det ett genomruttet begrepp som inte borde erkännas och användas? Eller är det kanske snarare ett missförstått begrepp? Ligger det kanske mer sanning i begreppet än vissa till höger vill tillstå? Lite ledande frågor här kanske, men låt mig försöka resonera lite kring saken.

Till att börja med så är det givetvis så att även om vita människor är privilegierade i kraft av sin ras-tillhörighet. Det vill säga att de är särskilt gynnade av det skälet. Så är de också missgynnade på många sätt. Och i praktiken så är de mer missgynnade än de är gynnade. Därför att vita människor måste ju nu för tiden gå över minfält. Vad man än vill ta sig för. Det är ju som alla vet en helt sinnessjuk situation där nästan hela samhället är involverade i en gigantisk rasistisk hatkampanj mot de vita människorna.

mot vita människor. Om man ser det till en sorts netto privilegium så kan man absolut argumentera för att vita är missgynnade, snarare än gynnade, av den rådande kulturen. Men det är ändå så att vita på vissa sätt är en del av den rådande kulturen. gynnade, vilket gör att det ligger en del sanning i vad vänstern säger om den saken. Låt oss titta på några av de vanliga exemplen.

Vi har till exempel en länk på bubbla just nu som handlar om Walmart. Walmart ändrar sina rutiner kring att saluföra vissa produkter. Det handlar om en sorts produkter med skönhets- och hårprodukter som riktas särskilt till afroamerikaner. Jag vet inte exakt vilken typ av produkter det är. Jag föreställer mig att det är någon särskild sorts hårspray som är jättebra om man har afrohår.

Eller kanske någon sorts smink som passar bra mot mörkhy. Det är kanske inte lika bra för folk som har mörkare hy att använda samma sorts sminkprodukter som folk som har vit hy. Jag tänker mig att det är något åt det hållet. De här produkterna har på Walmart sålts i särskilda glasmontrar som hålls låsta. Så om man vill köpa dem så måste man gå till personalen och hämta dem och be dem låsa upp den här glasmonten för att kunna ta ut den här hårprodukten eller vad det nu är för någonting.

Men om man vill ha andra hårprodukter som riktas till andra etiska grupper, till vita människor eller andra grupper, då ligger de bara öppet på en hylla. Då kan man bara gå ner och plocka dem. Och det här ska vi på Walmart ändra på nu. Det är länken vi har handlar om. Walmart har kommit på att det är jättejätteracistiskt. att bara svarta människor har sina produkter inlåsta. Så kan vi inte ha det.

Ett annat liknande exempel som ofta ges i den amerikanska debatten är att svarta människor ofta blir övervakade av säkerhetsvakter när de befinner sig i butiker. Medan om du är vit så är det inte så att vakten hela tiden följer efter dig och kollar över axeln för att hålla dig under uppsikt. Då har de istället ett sorts förtroende för att du inte kommer att göra några dumheter. Alla de här sakerna är förmodligen... Som jag vet så är det mest enkelt att...

Det är säkert sanna. Definitivt det här med Walmart. Jag tror också att det är säkert sant att om man är svart så blir man mycket mer betittad av säkerhetsvakterna. Så det är absolut värt att fundera på vad det här egentligen betyder. Ett grundläggande perspektiv som säkert är välbekant för de flesta som har lyssnat på Radio Bubbla, det är att det är rationellt i vissa utsträckning att göra skillnad på olika sorters människor därför att det finns vissa övergripande mönster.

Man kan säga att det är statistiskt är mer sannolikt att en svart person snattar än att en vit person gör det. Och man kan också visa på att det inte är en helt godtycklig uppdelning. Alltså medlemmar av... de afrikanska raserna är mer benäglad själva på grund av olika specifika egenskaper som de har. Men man kan också lägga an ett ekonomiskt perspektiv. Och det är intressant, för då kan vi tänka mer konkret kring huruvida privilegier är oförtjänta.

Det vill säga, huruvida de som är privilegierade får sina privilegier gratis. eller om de möjligen betalar en kostnad. Och faktum är, vita människor hela tiden betalar för att upprätthålla sina privilegier. Ta till exempel det här med rörelse i butiker utan övervakning. Priset vi betalar för det privilegiet är att inte stjäla. För mig som vit, dogelunda, välvårdad, allmänt respektabel person, Så skulle det vara väldigt enkelt att stjäla.

Ingen skulle misstänka att jag har stoppat på mig något utan att betala. Så att ja, jag skulle förmodligen kunna göra det med minimal risk för att bli upptäckt. Men ändå gör jag det inte. Och det värde som jag hade kunnat få av att stjäla. Alternativkostnaden för att inte stjäla. Det är det pris som jag betalar för att jag och andra människor som ser ut som jag ska fortsätta ha privilegiet att inte misstänkas och övervakas i affärer.

Och det råkar vara så att vita människor överlag betalar det priset i tillräcklig utsträckning för att upprätthålla privilegiet. Svarta människor däremot betalar inte i tillräcklig utsträckning. Det händer för ofta att svarta snattar för att det ska vara lönsamt för butiker att utsträcka samma privilegium till dem. Så att när svarta beklagar sig och säger att det är så orättvist, det vita är så privilegierade, det de säger då är att det är så orättvist.

även om de inte vet om det. Det är att de vill ha någonting utan att ha betalat för. Vita människor har betalat för sina privilegier i många generationer. Nu vill andra människor ha samma privilegier gratis, eller åtminstone kraftigt rabatterat. Här måste vi göra en mer detaljerad analys. Någonting kanske i stil med det som jag skisserar här för att verkligen förstå vad de här privilegierna är för någonting. Vad tror du om den här sortens tankegångar, Boris?

[Speaker 3]

Det där var mycket, väldigt bra genomsågning av det hela. Och, men förutom det så tror jag att de flesta människor rent instinktivt alltså hanterar tillvaron på det sättet. Jag tror inte det finns någon stort utbrett motstånd mot, givetvis inte bland vita, eller europeer mot det här med rasprofilering av polisen till exempel.

Och jag tror inte det finns det heller bland de som utsätts för det. Men man protesterar ändå, därför att det ökar handlingsutrymmet om man är politisk. Alla människor beter sig på det här sättet i samhället. i sin vardag. Man delar in människor i olika grupper och inte långt ifrån alltid i frågan om om hudfärg alltså.

Du sammanfogar grupper, bedömer enskilda individer på grundvara av din föregående erfarenhet av den gruppen. Annars kan man inte hantera livet. Det här är inget märkligt. Varje rationell individ gör på det sättet.

Martin

Absolut. Det är ett mer generellt fenomen och det är inte nödvändigtvis bundet till sådana här ras. raskategorier. Ett annat sätt man kan tänka på är att det finns vissa normer för hur man behandlar andra människor i sin egen grupp, i sin egen ingrupp. Och då har man tillit, man tror sig veta saker om varandras beteende, man tror sig ha band som prämjerar vissa beteenden, förhindrar andra beteenden.

Och då kommer andra grupper. som säger att ni ska behandla alla människor som om de ingick i er ingrupp. Trots då att de människorna inte uppfyller de krav som vi själva ställer på medlemmarna i vår ingrupp. Och det är det som inte går. Och det är en väldigt universell mänsklig företeelse att det finns en ingrupp och en utgrupp. Det finns många ingrupper och många utgrupper givetvis.

För varje enskild individ ingår man i en grupp. i många grupper och man har också många andra grupper utanför sig. Men det är ett väldigt universellt fenomen. Och man måste alltid ha olika regler. Man kan inte ha universella regler som anpassas för alla. Eller man kan ha det, men det blir väldigt konstiga konsekvenser därför att det finns inte som alternativ att utsträcka tillit och privilegier till alla människor.

Det vill säga, oavsett om de har betalat pris eller inte, det är inte långsiktigt hållbart. Det är inte ens kortsiktigt hållbart. Vilket Walmart kommer att upptäcka alldeles strax. Så det enda sättet att uppnå lika behandling det är att behandla alla människor som om man inte litar på dem. Alla behandlas som utgrupp. Alla blir misstänkta, alla blir övervakade och så vidare. Och det är i ett nötskal den riktning som vi tar nu med det hypermoderna massamhället som är väldigt atomistiskt, alla traditionella organiska gruppindelningar ska upplösas, så att alla ska leva väldigt attraktivt.

på varandra, med våra främlingar för varandra och var misstänksamma och blivit massövervakade och så vidare. Men det här är ett enormt nerköp för oss som en gång i tiden ingick i tillitsfulla ingrupper. Så det är en enorm nackdel därför att för oss är det ett alternativ att agera baserat på ömsesidig tillit. Och det är någonting som har enorma positiva sideffekter.

För att det, på ekonomiska termer kan man säga att det minskar transaktionskostnader. Det är en sorts smörjolja som får alla tänkbara verksamheter att fungera bättre när vi kan lita på varandra. Så det ligger verkligen i vårt intresse att fortsätta bygga och dra nytta av våra tillitsprivilegier. Men det är oförenligt med att utvidga privilegierna till grupper som inte betalar priset för de privilegierna. Och det här gäller inte bara vita, givetvis, som du säger, boys. Det gäller alla grupper, alla grupper över hela världen som kommer i kontakt med andra grupper som de inte har lika mycket tillit med.

[Speaker 3]

Och det där är ju också viktigt för... Det här du säger om, det är ett rent nödvändigt påpekande, att när den sociala kontrollen monteras ner, för det gör det ju när in- och utgrupper blandar sig vilt, och då upplöser man den sociala kontrollen som är kopplad till ras, etnicitet, kultur, religion eller klass också.

Tittar man på ett fungerande samhälle som Sverige för någorlunda fungerande på 30-talet, Det fanns en social kontroll i varje klass, som gjorde att klasserna och skikten kunde fungera någorlunda friktionsfritt, även om det fanns motsättningar. Man höll ordning på sina egna, helt enkelt.

Det är icke-existerande idag. Ingen håller ordning på någon. Föräldrar håller inte ens ordning på sina barn. För att vi inte ska börja sätta eld på varandra, vilket vi snart kommer att göra, så måste ju staten utvidga sitt kontrollsystem. Och fungerar det inte så kommer det bara accelerera det här kaoset. Det är helt nödvändigt med till exempel vitt privilegium, det är nödvändigt att döma hunden efter håren tills man vet att han inte kommer att bitas.

Martin

Jo, det är viktigt att säga det här omkring klassperspektivet. Jag själv till exempel, jag känner ju att jag är uppvuxen i Sverige, en väldig svensk kontext. Det här med att det finns olika etniska grupper i Sverige, det är egentligen något ganska nytt från mitt perspektiv. Visst, det fanns mycket invandrare i skolan när jag gick på liten och sånt där. Det var egentligen inte en viktig del av samhället. Men jag har alltid varit medveten om, ända sedan jag var ganska liten, att jag är extremt privilegerad i det att jag som belevad medelklassman har tillgång till saker som kanske folk från lägre samhällsklasser har.

egentligen bara kan drömma om. På grund av min allmänna framtoning, hur jag uttrycker mig och så vidare så har jag väldigt lätt att få som jag vill i olika slags... Till exempel alla slags formella och byråkratiska sammanhang. Jag vet hur många tycker att det är så krångligt vad man ska göra med myndigheter eller med banken. Jag har alltid känt att just om det är något mer formellt sammanhang en myndighetsperson, en polis eller en bank eller någonting deras utgångspunkt när de...

ser mig och hör mig prata, det är alltid att de litar på mig. De antar att jag inte försöker göra något otillbörligt och jag har alltid ganska lätt att tala dem till rätta och få vad som jag vill. Det är ett privilegium som jag ibland utnyttjar för att trixa med saker när det känns särskilt angeläget. Men för det mesta så avstår jag på ett ganska försint och altruistiskt sätt.

Och på så sätt bidrar jag till att bygga upp det förtroendekapital som min grupp. Jag har hört andra människor säga till mig att det är så orättvist och enkelt för dem i de här sammanhangen att göra det här och det här. Jag kan klia mig lite i huvudet och konstatera att det här är resultatet av årtionden av investeringar som min familj har gjort och som jag själv sedan har fortsatt göra.

Men i en svensk kontext är det mycket mer en klassfråga än en rasfråga. Det finns bara en ras i Sverige, men däremot finns det olika samhällsklasser som har ganska olika socialstatus. Ibland kan jag till och med tänka på att det är lite så med Radio Bubbla och vilket intryck folk får som lyssnar på radio. Det här kanske jag inte ska prata för mycket om. Jag ska inte prata om det här när lyssnarna...

[Speaker 3]

Jag blir jättenyfiken. Både jag och lyssnarna är nyfiknade.

Martin

Jag kan tänka så här att alla ni som lyssnar på Radio Bubbla och känner i viss utsträckning förtroende för till exempel vad jag säger. Visst, det är så ni tycker att jag har ett bra track record i vad jag har sagt i radion över åren, men jag kan också märka att vissa av er som tycker att jag har ett bra track record, ni har inte alltid så jättebra koll på vad jag faktiskt har sagt. Så jag tror också att det har att göra med att...

Jag låter på ett visst sätt. Jag låter väluppfostrad och måttfull. Jag pratar med en pretentiös, bd-klass, sociolekt från Uppsala. Det är inte helt rationellt, det är inte helt irrationellt. Det är inte omöjligt att fejka sådana egenskaper, sådana signaler. Men i praktiken så fungerar de, därför att det är väldigt kostsamt att ackumulera förmågan att generera sådana signaler på kontinuerlig basis.

Det korrelerar väldigt starkt med vissa andra egenskaper. som är värdefulla i sig snarare än bara tomma signaler. Till exempel, i mitt fall, jag är en samvetsgarantperson som anstränger mig väldigt mycket för att säga sanningen eller åtminstone komma så nära sanningen som möjligt. Jag är nästan alltid helt uppriktig i allt jag säger här i Radio Bubbla. Jag är precis samma person här i radion som jag är i privata sammanhang och så vidare. Så det är rimligt, men samtidigt inse att jag kommer undan med en hel del saker och jag skulle kunna komma undan med mycket mer. bara på grund av sådana här sociala signaler.

[Speaker 3]

Men nu blir de ju snarare oroliga.

Martin

Ja, men jag tycker det är värt att tänka på. Till exempel, jag kan ju tänka på att folk som lyssnar på radion berömmer oss ibland för att vi har gjort korrekta förutsägelser. Och jag kan klia mig ut och säga att vi sa nog att det skulle bli så, men vi sa också att det skulle bli på motsatt sätt vid ett annat tillfälle. Och då finns det en sån här selektiv perception som gör att folk är väldigt inställda och folk kommer ihåg de här positiva sakerna.

Och jag tror att det har mycket att göra med att man... Att man placerar in folk i ett visst fack och sedan så tilldelar man vissa privilegier som man associerar med den sortens person som man tror att någon är.

[Speaker 3]

Ja, det är riktigt. Sen vill man ju, tror jag, helt instinktivt och naturligt också att någon eller de eller en grupp som man lyssnar på ska ha rätt på det. Det måste ju finnas någon här i världen att hålla sig till. Som man även i andra perceptioner ingår, att man sållar bort det som inte är riktigt rätt. Så att det talar till, det spelar ju vår fördel så att säga.

Martin

Du å andra sidan Borre, du har ju samma sorts privilegium som jag beskriver i viss mån. Åtminstone om du liksom, du kanske ringer upp någon på telefon och pratar med er om skrivet brev. Men, å andra sidan, när motparten förnys om ditt slaviska namn, då drar de i öronen åt sig. Och om de dessutom får se dig, och ser att du ser ut som en serbisk gangsterboss. Då blir de ju förmodligen ganska misstänksamma. Om de inte snarare blir intimiderade och gör dig till lags för att inte få ett nattligt besök av dina underhuggare.

[Speaker 3]

Ja men i förr i tiden tror jag att intimidation spelade roll. Ja men alltså det där, jag har googlat på det själv. Jag tror att det är i vissa sammanhang, framförallt i affärssammanhang, intimidation. För att inte få ett nattligt besök av dina underhuggare. Man kan inte orientera sig riktigt. Det sitter en bankdirektör som ska låna ut 800 miljoner till mig på ett brädde i andra ände.

Vi möts första gången och han vet att jag bor där. Det skapar en slags förvirring. Vissa situationer och möten är så oerhört udda så att det spelar min fördel. En annan sak som har spelat min fördel är att varje samhälle som är så att säga etniskt homogent som det svenska är eller var tenderar alltid att släppa in...

man måste alltid ha en viss kvota assimilerad att visa upp. Det är ingen medveten plan utan det ligger något väldigt vänligt i det också faktiskt. Ett starkt samhälle tenderar att vara inbjudande mot den som lär sig språket, äter, sil och sådana saker.

Martin

Så överlever etniska mål i hela samhällen. komma till åtnjutande av samma sorts privilegier. Jag kollar på Östasiater, bara för att ta ett uppenbart och kanske lite klischéartigt exempel.

Östasiater är en totalt främmande grupp i väst, men de blir inte misstänkliggjorda. Därför att Östasiater liknar européer i det att de är disciplinerade, sparsamma, produktiva, självtillräckliga, laglydiga och så vidare. Givetvis finns det många skötsamma personer även bland afrikansk etta. Det är en stor otur för dem att de har fått sig in i en grupp– –som i genomsnitt är mindre pålitlig.

Men de kan göra en hel del för att förbättra situationen– –om de vill bjuda till och få privilegier. De kan skicka alla möjliga signaler till omgivningen– –till exempel hur de klär sig och talar. Det kan låta kolonialt och förtryckande att säga– –att svarta människor ska sluta klä sig som lodisar. och sluta prata i Bonnex och Rinkeby svenska och sånt där.

Men det är vad det är. I Sverige och även i USA och andra länder. så är man givetvis inte lika misstänksam mot en svart person som bär kostym till exempel. I alla fall en svart person som bär kostym och ser ut att göra det vanligmässigt. Det vill säga om personen också rör sig normalt, inte är tatuerad i ansiktet, inte har en gangsterfrisyr och så vidare.

[Speaker 3]

Och här finns det en knep i mekanismer som jag faktiskt har funderat på alldeles nyligen de senaste dagarna. Och just det här som du säger, vi har ju nått, för så var det ju till alldeles nyss tror jag, men nu är det ju så här att det paradoxalt nog har blivit mycket lättare att bli assimilerad och accepterad om man är svart, liksom ribban har skänkts.

Många vita torkar svetten ur pannan bara de vet att den svarta personen inte tänker starta en jättedemonstration och riva en staty eller gå ut i en galleri och slå sönder ett glasfönster. För de personer som är svarta, det är det som är svårt att få dem att ta sig fram till. assimilerad och verkligen har lärt sig koderna i den svenska kulturen så är ju det här, förlåt synligt uttryck, guldläge.

Det är därför att det svenska samhället är ju fortfarande så pass rationellt. att de omfamnar alla med glädje, liksom, som inte pratar inkeby svenska och tänker stå sönder något.

Martin

Och även i USA, alltså en afroamerikan i en välsittande kostym är en halvgud i USA. Ja. Så det är inte ens svårt, men problemet är ju att den andra sidan, de som tjatar om vita privilegier, för dem är det en jätteviktig central punkt att svarta, Svarta måste bejaka sin egen kultur. Det viktiga för dem är att svarta kan fortsätta att bete sig som gettovarelser.

Och ändå så ska de åtnjuta samma respekt och samma privilegier som en annan del av befolkningen som har en helt annan kultur. Och skyr sådana beteenden som pesten. För givetvis är det också så att om du är vit, om du är liljevit men du beter dig som svart, som en gettogangster så kommer du också få lite extra uppmärksamhet av säkerhetsvakten på Walmart.

[Speaker 3]

Och det är där det gäller att gå till Motangreppa och säga att det finns ingen fungerande svartkultur i Västerlandet bland inflyttade svarta och det finns ingen fungerande svartkultur i Afrika. Så vart var benhårt på den punkten? Inga kompromisser.

Och det finns framstående svarta personer, men de är framstående svarta därför att de har anammat den europeiska kulturen och blivit framstående på olika områden där.

Martin

Ja, givetvis det är lite förenklat. det här resonemanget, men hoppas poängen går fram i alla fall. Jag tycker det är en viktig poäng att ja, vita människor är privilegierade. Ja, våra privilegier är någonting som vi har i kraft av hur vi ser ut. Inte i kraft av saker som vi personligen har gjort. Men det är inte så att vi har våra privilegier gratis. Vi betalar för dem varje dag genom att inte missbruka dem.

Jag bender i ben kanske. Det skulle vara en fåfäng förhoppning att det perspektivet ska sprida sig, men jag tyckte att det var en väldigt tänkvärd idé när jag först kom i kontakt med den. Och om det låter bekantare som mig, så beror det eventuellt på att du som lyssnar har kopplat i kontakt med en text av Eli Harman som heter The Economics of White Privilege. Eli Harman är en del av kretsen kring Kurt Doolittle. Deras klick, propertarianerna, är en fantastisk källa till den här typen av insikter som jag kan rekommendera att följa.