Transkribering
Steriliserade män besvikna att Karolinska stoppar skattefinansierad återinkoppling av sädesledare
Martin
Steriliserade män med förhoppningar om barn besvikna över att Karolinska sjukhuset i Huddinge stoppar skattefinansierad återinkoppling av Sädes ledare. Patientgruppen ingår inte längre i sjukhusets uppdrag. Sjukhuset tidigare är ensamt i landet om att erbjuda ingreppet utan patientutlägg. Steriliseringar har blivit en aktuell fråga.
Flera länkar just nu faktiskt om steriliseringar på Bubblas första sida. Det är en intressant liten trend kan jag tycka. Den här artikeln, man kan säga att de två artiklarna som jag har i åtanke, som jag bubblar just nu, de drar lite grann åt olika håll. Men jag tror att det finns en koppling som vi ska försöka utröna här. Den här artikeln handlar alltså om att han har Mikael och hans flickvän och de vill ha barn tillsammans.
Men det går inte därför att Mikael har steriliserat sig. Och därför har han... Försöker han få den här operationen som krävs för att återställa sina sädesledare och han har stått i kö i ett års tid ungefär på KOS i Huddinge. Men nu har sjukhuset slutat erbjuda den här operationen, åtminstone kostnadsfritt.
Jag tror man kan fortfarande göra en motbetalning men man får den inte gratis längre. Och givetvis, det här är ett indignationsreportage från SVT. Där vinken är att givetvis måste det vara skattefinansierat att reversera en sterilisering. Men som det påpekas då, som bland annat en urolog som intervjuat säger, så är det här någonting som kräver resurser och som därför tränger undan annan vård.
Och som hon påpekar då, det finns viktigare operationer att kanske göra än att reversera steriliseringar. Det är det som är ett ingrepp som inte alltid fungerar. Jag tror att det är ungefär 50% sannolikhet att man faktiskt får tillbaka sin fertilitet som man genom att revigera en snabba sektomi. Så det är ändå 50% chans att man inte kommer att kunna få barn eller då att man behöver göra ett ännu mer komplicerat ingrepp.
Då tror man ju då att man extraherar spermer direkt ur testiklarna för att sedan göra en IVF-insemination. Så det är inte en helt trivial sak det här med att revigera en sterilisering. Jag är lite kluven själv till hur jag ser på den här saken. En sak som jag kan tänka är att jag gissar, jag har ingenting som jag har statistik på, men jag har en ganska kvalificerad gissning att det finns en ganska stark etnisk aspekt, en etnisk snedvridning här.
Jag tänker så här, hur många icke-svenskar är steriliserade? Jag kan tänka mig att det är ungefär 99,9 procent av alla människor som är steriliserade, som vill avsterilisera sig själva, som är etniska svenskar. i svenska sammanhanget. Så där kan man tänka lite grann utifrån folkutbytesperspektivet och sånt där. Å andra sidan, folk som har steriliserat sig, de kanske inte ska ha barn.
Man kan också tänka sig att folk som inte har råd att reversera steriliseringen, att betala för det själva, de kanske inte heller ska ha barn. Det kanske... Det kanske ändå blir för det bästa att de här människorna inte får reversera sina steriliseringar. Vad tror du Boris?
Boris
Martin
Och varför när tog fransen steriliseras i första steget?
Där antalet män som steriliserade sig per år ökade från 260 till 854 mellan 2015 och 2018. Antalet sådana här steriliseringsoperationer har gått upp 70% på fyra år. Och det finns en klar ideologisk dimension.
Det här är en ny frontlinje i den feministiska tiden. Jag säger inte att Mikael i den här artikeln nödvändigtvis var feminist. Det är som i order av feministiska skäl. Men det är någonting som man driver på från vänsterhåll och från feministisk håll att klippa. Klippa i männen. Det är ett jättebra preventivmedel. Mycket mer feministiskt preventivmedel än de andra alternativen.
Boris
Ja, alltså jag fick för en kort sekund, kände sig som att, men du missuppfattade allting, jag såg som att det var liksom en det var en feministisk kampfråga att mer språkliga män inte skulle få sätta barn till världen. Att man därför krävde av en del att man skulle klippa.
Martin
Och plötsligt blev du feminist. Och plötsligt så blev du feminist? Ja exakt,
Boris
då har det blivit ordning på dem äntligen. Men så väl är det väl inte. Dels har man en gång tagit det beslutet. Eller så säger jag så här, för äldrenskap i det moderna samhället kräver ju faktiskt en fast hand att man har styrsel på sitt eget liv någorlunda, att man vet vad man vill att man inte...
Det är en person som är lynnig och förvirrad. Det tror jag alla är överens om. Till och med de som inte förstår så mycket annars. En person som ena veckan låter snita av sällskredan och nästa vecka, ja men se ihop det här igen, uppfyller inte de mest grundläggande kriterierna. Till och med på långa vägar för att bli förälder.
Den här personen ska ju inte kunna sätta sig på det. Det är inte bra för samhället och det är inte bra för barnet. Det är nog inte bra för honom och hans fru heller. Så att, har man en gång tagit ett sådant beslut så borde det rimligen vara jätte genomtänkt. Alltså det är, jag kan tänka mig att det finns, alltså säg så här, jag har full förståelse för att det finns ju människor som faktiskt tar beslutet.
Ja. Jag ska inte sätta barn till världen. Risken är att mitt barn får mitt temperament men inte mitt iskallade intellekt. Ett utmärkt exempel i svensk historia är drottning Kristina. Hon väljer medvetet att inte sätta barn till världen. Det är därför att hon är rädd för att det ska få hennes temperament men inte hennes förmåga att hantera temperamentet.
Och att det inte skulle vara bra för riket. Och det är därför hon abdikerar. Men jag tror inte sånna stora övervägarna spelar roll för mig att jag är en 800-männen. Det är en kortsiktig trendgrem. Man har inga perspektiv på sig själva, på livet eller på någonting. Och sen kommer man på en måndag morgon. Då oroar du dig kul med barn. Oj, då måste du lappa ihop det.
Martin
Återigen, de ska icke ha barn någonsin. Alltså att feminister slutar skaffa barn. Det låter som en helt och hållet idealisk utveckling. Alltså inga som helst nackdelar med den trenden. Alltså vänstersinnade människor är redan väldigt bra på att avlägsna sina gener från genpolen.
Och eftersom vänsterism, åtminstone till viss utsträckning, är ett genetiskt betingat fenomen så är det någonting som jag som högersinnad person tycker är väldigt, väldigt bra. Och om de vill starta kampanjer för att göra det ännu snabbare, för att ännu snabbare avlägsna sig från genpolen så tack. Jag har inte gjort något för att stoppa dem. Tvärtom skulle jag gärna hjälpa till. Jag hörde någon som föreslog det här. Jag tyckte det var en jättebra idé. Vi kan dra igång en kampanj.
Vi kan lansera den med feministiska budskap och crowdfunding-kampanj. Jag skulle själv vara ganska lockad om någon sa så här Donera 1000 spänn. Ta bort ett röd skägg ur genpolen. Ett förslag var att man skulle kalla kampanjen för Rosa saxen. Ja, i alla fall, jag tycker det är värt att tänka på i alla fall. Vänster och vänsteridéer är en sorts självutplånande tendens till sin natur, alltså av genetiska skäl.
Problemet är ju bara att de, istället för att föröka sig själva, så fyller de på med invandrare. Och det är det som är vårt stora problem just nu. Det är egentligen inte vänsterns horribla åsikter, för att vänstern i sig, alltså västerländska vänsterister, de är ganska patetiska och verkningslösa. Det är ju inte vänsterländska vänsterister. Problemet är horderna av biologiskt vänstersinnade människor som de importerar.
Det sjuka är att det finns folk som inte är vänster som accepterar massinvandringen. Men om vi kan stoppa massinvandringen, då kommer vänsteristerna som finns kvar att på egen hand och frivilligt kliva ur genpolen på ett par tre generationer. Och som sagt, jag ser ingen nackdelare med det.
Boris
Ja, skriv upp mig när kravfandlingen börjar också. Jag är fortfarande nyfiken på, jag fattar fortfarande inte argumentationsgången. Var är det feministisk eller varför det skulle vara någon typ?
Martin
Jag tror att det handlar om, du vet den klassiska feministiska skeppet, en gång i tiden så var feministerna väldigt mycket för P-piller. De tyckte att P-piller var bästa grejen någonsin för att kvinnor fick ta kontroll över sin sexualitet. Men nu är linjen istället att P-piller är hemskt och förtryckande, därför att det är dåligt för kvinnors hälsa att pruppa i sig en massa hormoner. Och det är oerhört patriarkalt och hemskt att det inte finns P-piller för män.
Därför håller man på att uppfinna en massa hormonella primitivmedel också för män och förespråkar andra primitivmedel. Det är en mer positiv medel än just P-piller. Och jag tror inte det är därför. som man gillar vasektomier så mycket. Det är ett primitivmedel där det är mäns fertilitet som begränsas istället för kvinnor. Och jag är helt säker på att en stor del av tjusningen för feministerna är just att det är irreversibelt, det är emaskulerande och...
Eftersom det är en sorts, det är inte en kastration, men eftersom det uppenbarligen handlar om att sticka ner en sax i skrevet på männen och klippa till, så är det lätt att förstå varför det tilltalar feministerna, varför de tycker att det är en så fantastiskt bra, primitiv metod.
Boris
Ja, och... Till detta kommer de här undergångsstängningarna och världen kommer att gå under. Vi ska inte ha något mer större västerländskt fotavtryck. Vi tar på jordens resurser och varje barn är en belastning för klimatet. Så det spelar nog också in den. Förutom afghanska barn, Boris.
Martin
Afghanska barn är jättebra för klimaten. Ta in dem i de här reglerna.
Boris
Ja, det är det självklart. De nyttjar bara kollektiva färdmedel och sådär. Utan att betala dessutom. Men på det får man stoppa massiv mandringar så är det här en positiv tendens. Det visar hur långt feminismen har gått, att den ger sig på män på nästan ett slutgiltigt sätt.
Man får inte avkomma. Det är nästan obegripligt att det finns män som frivilligt låter sig, inte kastreras, men bäga nödskåds faktiskt. Både i bokstavlig och bildlig bemärkelse. Så att det finns så, alltså nästan tusen, om jag förstod det rätt, nästan tusen män i Stockholm. Mm, varje år. Ja men det är ju ett bra tempo det här. En av våra frågor kan ju snabbt vara löst faktiskt.
Martin
Om man bara ser på så här. Jag är i alla fall även fortsatt en varm vän av steriliseringar. Jag har ju pratat tidigare i Råd i bubbla om att vi borde ha ett nytt steriliseringsprogram i Sverige. Ett nytt eugeniskt projekt. Men den här gången ett marknadsbaserat, frivillighetsbaserat steriliseringsprogram. Istället för det som var mer statligt och tvångsbaserat som vi hade tidigare.
Det kanske fyllde någon funktion, men eftersom jag är libertarian så vill jag ha ett marknadsbaserat program. Steriliseringsprogram. Och mitt förslag det är ju helt enkelt, det är väldigt, väldigt simpelt. Jag har sagt det förut, jag säger det igen för att jobba in i DN, ge alla kanske politiker som lyssnar i DN, kanske presentera ett förslag. Eller rättare sagt entreprenörer att ta den här bollen och springa med. Och det är helt enkelt att samla ihop pengar i en stor steriliseringsfond och använd dem för att betala ut steriliseringsbidrag.
Det är inte svårare än så. Om du vill ha en sterilisering, inte bara betalar vi, för steriliseringen, utan dessutom så ger vi dig en slant. Särskilt då om du aldrig skaffat barn tidigare. Om du är barnlös och vill sterilisera dig, då får du 100 000 på ett bräde. om vi får permanent klippa av dina säljsledar på ett sätt som gör att det inte går att återställa. Ja, det är min lilla idé i alla fall för det nya steriliseringsprogrammet. Ja,
Boris
det kommer ju krävas en del pengar, men ja... Men det är värt det.
Martin
Det är absolut värt det. Och det kommer leda till en fantastisk självselektering. Alla som tycker det är viktigare att få en slant pengar än att skaffa barn, det är precis de som vi vill inte ska ha barn. Och då blir det så att nästkommande generationer kommer igenom det här. enbart produceras av folk som inte har gått i den enkla färgen. Alla blir nöjda och glada. De som inte vill ha barn får en slant på köpet. Det är en riktig win-win och det finns inga nackdelar med det projektet.
Boris
Ja, och att jag säger att det kommer att behövas mycket pengar det är för att jag hoppas att människor i nästan alla samhällsskick knappar på detta. Inställningen till barn blir ju mer och mer obegriplig i Sverige. Jag jämlade mig häromdagen på Facebooka över en förälder som fick framträda i Stads-TV och förklara att han tyckte det var jättejobbigt med att hjälpa barnen med ID8.
Och att föreningslivet måste tänka om, inte därför att de som alla skulle ha barn några veckor sen. Men sen är det ju så att jag har ju A, V och skönhetsvården att tänka på. Och då bara liksom, varför har jag satt barn till världen överhuvudtaget? Det är alldeles för många människor idag som sätter barn till världen utan att fatta vad de gör.