Transkribering
Iranske generalen Qassem Soleimani dödad i raketattack på direkt order från Donald Trump
Martin
Iransk generalen Qasem Soleimani dödade i raketattack på direktorder från Donald Trump. Attacken skedde på irakisk mark utanför Bagdads internationella flygplats. Enligt Pentagon bär generalen ansvar för tisdagens stormning av USAs ambassad i Bagdad samt för hundratals militärers död. Irak utpekas nu som slagfältet för USA och Iran.
Det händer några gånger om året. Den här... Dansen som vi nu bjuds upp till igen. Det är vapenskrammel, skärmytslingar, krigsretorik. Oftast händer ingenting och man får ju fundera över vem som tjänar på att skrämma folk och prata som om tredje världskriget står för dörren. Sensationalistiska medier är ju ett exempel givetvis och kanske är vi på Radio Bubbla delvis medskyldiga.
Men, framförallt är det förstås parterna i konflikten i Mellanöstern som... vill ha allas uppmärksamhet när de slår sig för bröstet. Det är bara en tanke som kan värt att hålla i åtanke. Amerikas Förena Stater har som bekant en mycket stor militär närvaro i Irak sedan mer än 15 år tillbaka och givetvis på andra platser i Mellanöstern.
Under det förra året, 2019, kan man väl säga att det pågick en gradvis eskalering på många plan, både retoriskt mellan USA och Iran och praktiskt. En del av bakgrunden är ju att den tidigare överenskommelse som fanns mellan de här två länderna om det iranska nukleära programmet och de amerikanska sanktionerna upphävdes av USA och sen dess har man haft en sorts eskalering sen, det blev osäkert med 2018 som det Druck igång på allvar där.
Och förra året så hände det flera sådana här intressanta saker. Till exempel så sköt Iran ner en drönare, en amerikansk övervakningsdrönare. Jag tror att det var i juni, det var somras i alla fall i år. Och en annan ganska stor händelse, en sån här iransk provokativ händelse, var ju att man attackerade saudiska oljefält, eller saudiska oljeraffinaderier, i september, vilket stängde ner oljeproduktionen.
Och man har också gett sig på. tankfartyg, fartyg generellt, persiska golfer. Ganska många såna här incidenter. I många av de här fallen så har Trump varit synnerligen återhållsam. Till exempel så blev det inget militärt svar efter att den här drönaren sköts ner. Då fick vi till och med en kommentar från Donald Trump där han sa att han hade planerat en attack med kryssningsrobotar, drönaren och sånt där.
Men i sista minuten bestämde han sig för att han vill inte göra det Opproportionerligt att döda människor i Iran när de, när alltid de har gjort det, skjuter ner en obeväpnad drönare. Vilket man kan tycka är en ganska vek respons från ledaren för världens mäktigaste militärmakt. De svarade på andra sätt istället, med cyberattack och sånt där.
Men överlag, den poängen jag försöker bara göra inledningsvis, är att Donald Trump har i många avseenden faktiskt varit en Freds president. Han gick i val på att på att avsluta krig och inte starta nya krig och att USA var involverade i för många dumma krig. Visserligen har han också haft en en hård linje mot Iran men han har tämligen konsekvent tyckte i alla fall i mina ögon som att han har försökt primärt använda sig av ekonomiska påtryckningar, sanktioner och så vidare.
Han har inte varit varit ivrig att starta militärt krig med Iran. Men de senaste dagarna, senaste veckan så har det varit en ytterligare upptrappning som har varit lite hetare då kan man säga. Det har varit flera iranska attacker mot amerikaner. 27 december så attackerades en flygbas som heter K-1.
Flygbasen K-1 som ligger i norra Irak i Kirkukregionen. Det var en sån här raketattack som dödade åtminstone en amerikan, jag tror inte en soldat utan en flygbas. en sån här militär kontraktor. Och flera personer blev skadade och enligt USA så är det då Kataib Hezbollah som ligger bakom den irakiska avdelningen av Hezbollah, alltså en av Irans många proxyorganisationer i Märänöstern, militant Shia-grupp.
Två dagar senare svarade USA med flygattacker på ett, jag tror det var många ställen, dussentals olika platser. Minst 25 döda och då hade man framförallt då Kataib Hezbollah som Som måltavla. Två dagar ytterligare efter det, 31 december, så tog sig en folkmassa i Bagdad. nära in på den amerikanska ambassaden. De hade som en demonstration kan man säga.
De ropade och bara död åt Amerika, död åt Israel, de vanliga sakerna. Började kasta scen. De tog sig in i en, jag vet inte i ambassaden, men de tog sig in i någon sorts receptionsdel och slog sönder saker och sådär. Jag tror inte att någon blev skadad eller dog i den här incidenten. Men givetvis så är det någonting som man ser ganska allvarligt på, att man ger sig på den amerikanska ambassaden.
Och som ett svar då på den här attacken mot ambassaden så kom nu i fredags attacken mot Qasem Soleimani. Då en drönare kom och sköt av en raket mot en bilkonvoj vid Bagdads flygplats och sprängde en bil där Soleimani satt. Så vem var Qasem Soleimani?
Bara så ska vi se några kort om det. Han var en iransk general, en av de högsta befälhavarna. inom revolutionsgardet. Den här speciella paramilitära gruppen som är lite grann som en stat i staten eller något sånt där. En egen liten stat i Iran som lyder direkt under Ayatollahn och har en oerhört viktig roll. Ja, det är säkert känt för många som lyssnar.
Vi har pratat om det ganska många gånger tidigare i Radio Bubbla. Soleimani var inte chef för hela revolutionsgardet. Han var ledare för en av de viktigaste grenarna KUDZ kallas det. Det är en sorts elitstyrka som sysslar med operationer utomlands, underrättelse, operationer och såna här saker. Han var en veteran från Iran-Irak-kriget på 80-talet och har på senare år varit aktiv och högprofilerad i Syrien och Irak.
Han har gjort gemensamma saker med Syrien och den syriska staten för att bekämpa den här situationen. IS-terroristerna, det är någonting som han fått mycket uppmärksamhet för. Och jobbat på samma sätt med irakiska armener, kurder och diverse milicer och sånt där. Inte minst för att bekämpa IS-terroristerna. Han är också en person som är betraktad som en hjälte, en folkkär person i Iran.
En ikonisk person på vissa sätt. Han har nämnts många gånger som en tänkbar presidentkandidat. Han har nämnts många gånger som en tänkbar presidentkandidat. Även om han har slagit bort den idén själv. Men han är populär och det hade inte varit en onaturlig sak om han hade kandiderat till det iranska presidentämbetet. Om man ska jämföra honom med någon, jag vet inte, det är svårt att göra en jämförelse. Någon gjorde jämförelsen och sa att det är lite grann som om tyskarna hade dödat Eisenhower 1938 eller något sånt där.
Jag vet inte om det är en rimlig jämförelse men en väldigt populär general av stor militär betydelse. Det är en jämförelse. som också hade en politisk betydelse och blev president och så vidare. Förutom Soleimani så dödade det ett antal andra personer. Ledaren för den här Kataib Hesbolah-gruppen, Abou Mahdi Al Mohandis tror jag han hette, och en av de högsta ledaren för Hesbolah i Libanon, Naim Kassem, säger sig ha blivit dödad också.
Att döda Soleimani är ingen helt ny galen idé. Det har funnits planer i den riktningen lång tidigare. Israel har velat döda honom jättelänge, givetvis. Vilken iranska merador har Israel inte velat döda alltid? Det har gjorts många försök. Det sägs att de har gjort ett skarpt försök 2015. Men att amerikanerna stoppade det att försöka döda Soleimani genom att skvallra till Iran genom att berätta för Iran att attacken var på gång.
Jag blev förvånad när jag läste om det här men jag hittade flera nyhetsrapporter från 2018 om att amerikanerna tydligen avvärde genom att tipsa, alltså Obama tipsade Iran om att det skulle hända. Eventuellt, det var också intressant, så hände någonting liknande nu, bara precis dagen eller två dagar innan Soleimani dödades.
Det publicerades en artikel i New York Times i torsdags som är rubriken Den heter Hypersoniska robotar är en hypersonic missiles are a game changer. Artikel skriven av en Steven Simon som jobbar på en think tank som heter Quincy Institute.
Som är en rätt nystartad think tank som är finansierad av Soros och Kosh pengar. Och i den här artikeln så skriver han då att det handlar om hypersoniska robotar och hur de kommer förändra spelplanen för krig. Och han skriver om den särskilda lockelse som det kommer innebära för diverse politiker att använda dem. Och han ger ett väldigt märkligt exempel på hur de kan användas.
Tänk om den tidigare ledaren för Irans revolutionsgarder, Qasem Soleimani, besöker Bagdad för ett möte och du känner till adressen. Frästelsen att använda hypersoniska robotar kommer att vara många. I specifikt, dagen innan Soleimani dödas så namnges han i ett New York Times där de säger... Man misstänker nästan att det är en sorts varning. Tänk om Qasem Soleimani är i Bagdad.
Boris
Man skulle kunna tänka sig rätt många andra exempel. Så högt profilerad har han inte varit. Man skulle vilja använda honom som ett exempel i ett nyhetsartikel. Då vill man gärna att folk ska kugga in och få en del av det. Han har blivit känd nu för den breda allmänheten, innan var han bara för dem. De som verkligen följde skeendet. Så att det gör det jävligt udda att man lyfter upp just honom.
Martin
Samtidigt är det inget nytt att den ena handeln inte vet vad den andra gör i USA. Alltid de här konflikterna. Israel vill döda någon, amerikanerna skvallar till Iran för att stoppa det. Pentagon vill göra någonting, State Department lägger grus i maskineriet och så vidare. Så det verkar inte så osannolikt att de gör det.
Boris
Alla har sin egen agenda i den amerikanska statsapparaten. Och sen ska man också komma ihåg att under några årtionden, alltid andra ambassad och ockupationer i Iraniska, så har det ändå då och då visat sig att man har underhandkontrakter och till och med gör affärer ihop, som till exempel Iran-Kontras affären.
Så det är inte vattentäta skot mellan olika delar av amerikanska staten. Den iranska regimen. Till detta kommer att det finns motsättningar i Iran också. Det är inte säkert allvar. gråter över att den iranske generalen spröck med. Man har ju sett hur till exempel den berömda svenska försvarsministern i Irak han har ju sagt att alla dödsskjutningar som varit under demonstrationerna det är i princip den här Irankontrollerade och finansierade och beväpnade milicens fel det har ingenting som värt.
Irakiska armen och han själv kan hållas ansvariga för. Så det finns ju spänningar där och mycket av demonstrationerna i Bagdad har ju varit mot Irans inflytande. Jag tror inte alla i Irak gråter över det som hände.
Martin
Nej, det är en väldigt hårig situation. En sak som är lite ovanlig dock med det som hände i fredags Det är ju själva det faktum att amerikanerna slår mot en så pass högt positionerad person Alltså att man går in för att döda en general i ett land som man är i krig med eller i krigslikande tillstånd i alla fall. Jag läste lite om det här och tydligen så händer det åtminstone någon gång under andra världskriget Att man senast då hände enligt uppgift då var någon Japansk general eller amiral.
Man fick reda på att han satt på ett flygplan och genöt till flygplanet. Men tydligen så har det inte hänt sedan dess. Jag kan inte helt gå godkänd med uppgifterna, men läste från en reputabel källa tidigare då. Men generellt kan man säga att det är ju inte så normalt att man gör sådana här kirurgiska insatser mot generaler, toppolitiker och så vidare.
Boris
Vi har ju Heidrich under andra världstid, vilket var också en operation direkt riktad mot den personen.
Martin
Men under efterkrigstiden så är det ju ovanligt då, generellt så är det ovanligt då. Ja, det var bra. Det här kan jag ju tycka, jag är ju ingen stor militärstrateg men jag kan ju tycka att det är mycket rimligare att döda en general jämfört med att döda till exempel, säger, hundra vanliga soldater eller tusen civila eller vad nu de sedvanliga proportionerna är. Ja, herregud, ja.
Ja, det är det. Det finns bara en toppdiplomat och det är Stefan de Mistura. Han har ensam rätt på den typen av saker.
Boris
Martin
Men Boris, du kanske kan berätta för mig, är det inte i själva verket ett mycket mer humant och rationellt drag än många andra mer konventionella krigshandlingar? Alltså varför i hela världen ska generaler vara fredade i en krigssituation? Det är ju helt barockt. Tänk om krig primärt handlade om att attackera politiker och generaler. Det skulle nog inte ha så många krig.
Boris
Det är en väldigt tilltalad tanke. Att man inte ägnar sig åt detta de senaste åren. Det är bättre att vi skickar ut några miljoner man och dö på slagfältet.
Det är ren självbevarelsedrift som får dem att kunna sova lugnt på nätterna. Därför tycker jag att Trump visar ett väldigt humant
Martin
sätt att föra krig. paradgren för Trump kan man säga. Att inte låta sig rutas in, att inte vara förutsägbar. Jag såg en kommentar från en fransk diplomat till exempel som var oerhört uppdragnad. Nu är amerikanerna totalt oförutsägbara. Först gör de ingenting när Iran attackerar oljetanker. Sen gör de ingenting när de attackerar drönare.
Sen gör de ingenting när de attackerar saudisk oljefält. Och så plötsligt så kommer de att döda Soleimani som är blick från klar himmel. Nu kan vi inte förutsäga någonting som Trump gör. Han menar det här som någonting negativt. Nu är världsläget väldigt osäkert. Men från Trumps perspektiv, vi vet ju hur det här laget jobbar, så är det en oerhörd fördel att Iranierna nu inte har en aning om vad de ska vänta sig.
Boris
Ja, och det finns ett traditionellt drag i det hela som bygger på det vi pratade om nyss. Tidigare så funnits en slags symmetri i krig mellan stora stater och mellan stora. Vi skjuter inte era ledare, begåra tentaten och ni låter bli våra, även om vi kör krig mot varandra. Så kan båda parters ledare vara tvungna att skjuta. i tältfängar med generaler. Men om man plötsligt inför den här grejen vi tänker döda era ledare i fast förvissning om att ni kommer inte åt våra ledare.
För det är de hotamän idag, allt ifrån Irans ledare och de olika Irans stödda milicerna och guerillagrupperna. Vi tänker slå till mot amerikanska mål. Men de kommer, och det innebär att de kan väl skicka iväg någon raket mot en amerikansk bas. Det finns faktiskt trots allt inte så många kvar.
Men de har provat det och det ger inte så stora effekter de senaste dagarna. Det kan de väl göra, men de slår inte ut, de kommer inte åt generalerna faktiskt. De kommer definitivt inte åt högt uppsatta politiker i USA. En sån som försöker vågar nog påstå. Men däremot så vet de att de där amerikanska jävlarna kan skicka missiler lite hur som helst mot oss.
Och de har ändå en rätt effektiv frönderrättelse senast att vi har tagit sitt över trycket. Eller mellan vilka platser vi färdas. Så han nyttjar att skapa någon symmetri här och ett övertag helt enkelt.
Martin
Sedan är frågan vad som händer nu. Givetvis, vi ska som alltid spekulera lite grann. Det finns ju alltid olika bud när sådana saker händer. Vissa säger att det här är vårtids skott i Sarajevo. Så att Soleimani är alltså vårtids ärkehertig av Österrike. Och jag antar då att Donald Trump är vårtids Gavrilo Princip. Och ett sunni muslimskt Irak är vårtids Jugoslavien. Vad tror du om den teorin Boris?
Boris
Ja, men då... Mediet har alltid till sån här... Det är alltid något som är sett på vårtidsskotten i Sarajevo. Det är förvånande att ingen drog den när Palme blev skjuten på Syria. Det här kanske säkert någon gjorde förresten. Nej men, det där är ju definitivt inte alltså. Dels så... Det enda som kommer hända är att... Det kommer att bli en del terror då att man ger sig på ett och annat tankfartyg och annat och USA kommer att svara på det sätt de har svarat nu.
Så mycket mer kan inte hända och USA kommer inte skicka in några massivt av de mentala styrkorna. De skulle behöva skicka åtminstone 100 000 man. De har inte så mycket folk kvar där. Iran har nästan en miljon man i vapen. Hotum i Lisen är 75 000. Ska man skicka in folk och föra krig där? Det har ni inga planer på.
Det är politiskt omöjligt, om det vore möjligt, skulle Sverige på att han i alla fall inte skulle göra det. Så det är oerhört svårt att se hur ett krig kan utvecklas. Däremot kommer det att skärpa de konflikter som finns, spänningar och... mellan Iran och grupper i Irak, mellan Iran och Saudi Arabien och allt det där finns och det kommer att eskalera.
Och vi ska, men vad man inte ska komma bort i det västasiatiska skevet är ju också Turkiets frammarsch i den här regionen. Alltså som om de har skapat ett kalifat. De håller ju smyg nu på att etablera sig i Liban och de ska faktiskt ha allra kvar. Då förändras spelplanen även för Europa lite grann. Så att det händer oerhört mycket men har risk för att nyttja krav i världskriget är det ju inte. Nej. Iran säger ju officiellt att det ska bli en fruktansvärd hämnd för det här nesliga mordet på Suleimani. De ska slå mot amerikaner var amerikanerna än befinner sig har de sagt bland annat. Men det finns också andra indikationer på att de faktiskt inte är på väg att starta ett stort krig.
Martin
Det är ju inte så att det är så att det Media drar stora växlar på till exempel att en sak som jag tyckte, kanske min okunnighet men jag tyckte det var lite komiskt att de har hissat en röd flagga över en särskilt viktig moské i Iran.
Jam Karan Moskén i den heliga staden Qom. Och det är tydligen första gången någonsin som man har hissat en röd flagga över just den moskén. Och röd flagga det symboliserar då blodet från den som orättfärdigt har dödat Suleiman i det här fallet. Det är ett sätt att indikera då till de som följer moskenen att man ska ta till vapen och hämnas på den som har dött och så vidare.
Tydligen väldigt ovanligt att man hissar den röda flaggan och sånt där men jag försökte ta reda på lite grann vad iranska ledare har sagt och Hassan Rouhani, Irans president. Han sa en sak som jag tyckte var intressant, nämligen att svaret på den här händelsen skulle inte vara direkt och plötsligt utan det skulle vara långt och utdraget.
Han har gjort ett utdraget över lång tid och gjorde en referens till kuppen 1953 i Iran. Jag vet inte vad tanken är där, men en lång utdragen respons som tar från 1953 till 1979. Det är en association i alla fall som man kan få. Han nämnde inte Persiska gulfen och Hormås-sundet alls i sitt tal.
Vilket är intressant för att det är en av de saker man är orolig för. Nu kommer Iran att börja attackera båtar, de kommer stänga av hormonsundet och så vidare. Men det är förmodligen ingenting som de är särskilt intresserade av. De är väldigt beroende av de oljeexporter de kan få till. Säljer mycket olja till Kina och sånt där. Så det är väldigt vanskligt för dem själva om de skulle göra sådana saker.
Iran generellt sett vill inte ha krig. USA vill inte ha krig med Iran förutom enstaka högarmatiska krig. Donald Trump vill definitivt inte ha krig med Iran. Iran vill definitivt inte ha krig med USA. Iran vill ha slut på sanktionerna. Punkt slut.
Boris
Precis, och de vill inte stänga sönder det här, för då kommer de ju ta på sig problem med viktiga europeiska allierade stödstater som Frankrike och England, och det vill de inte. Och viss mån Tyskland också. Det vore jättekorkat. Men därinom så har vi pratat förut om de faktiska motsättningarna. i den iranska statsapparaten, att man har en medlung fraktion.
Som Rohanisen har man dårarna i revolutionsgardet, alla grenar. Och jag minns att vi spekulerade i tanken på att en del saker gör dem på egen hand, som till exempel attacker mot fara.
Martin
Det är mycket möjligt att precis som i Irak så finns det folk i Irans ledning som säger att skönt ja men nej jävlar då den.
Nu i dagarna ska det tydligen vara en omröstning i det irakiska parlamentet om huruvida amerikanerna ska få ett förlängt tillstånd att ha trupp i Irak. Jag vet inte om det gäller all amerikansk trupp men det ska i alla fall föra sig en sån här politisk process. Och där har kanske amerikanernas... amerikanernas position blivit lite svagare. Det eventuellt skulle kunna hända något sådant som att amerikanerna uppmanas att lämna Irak helt eller delvis, alltså den militära närvaro.
Boris
Det tror jag gjort redan. Jag tror att parlamentet tog den den resolutionen idag. Det där man vill att amerikansk trupp lämnar landet. Sen hade man en kryptisk förklaring i den alliasira-sändningen som jag såg. Det som jag tolkar. Det var lite förvirrad. Och alla andra främmande styrkor, det vill säga att man vill bli av med de idealska generaler och officerare som finns också i landet.
Martin
Ja, men nu när du säger det så stämmer det att det var ju idag de skulle ha omröstningen. Jag tyckte det var lite märkligt på en söndag, men. Det var vad vi hörde också. Så det kommer bli lite tuffare för amerikanerna att operera i Irak. NATO ställde in träningsoperationer som man har på sig, man tränar irakiska styrkor. De ställdes in nu för att säkerhetsläget förändrades. Och sådana här saker kommer förmodligen hända.
Mer attacker från iranska proxygrupper i Iran mot amerikanska mål. Cyberattacker är en sån här iransk specialitet som vi kommer få se. Förmodligen så är det högre frekvens av cyberattacker, förmodligen i båda riktningarna. Det kommer säkert vara en sån eskalering i Irak och Irak kommer bli en ännu tystare grykskådeplats. Men gissningsvis inget mer allvarligt än så.
Boris
Sverige har också trupperat 70 man från... Något jägarregiment i Arvidsjö tror jag som är nere och tränar folk och de ska tydligen också avbryta och dra sig hem. Men jag visste inte ens om att Sverige hade trupp på plats. Det var lite förvånande. En rullfint svenska soldat eller svensk försvarsminister är ju en koloni nästan.