Martin

Brottsförebyggande rådets medarbetare justerar resultat och slutsatser efter påtryckningar uppifrån eller censurerar mindre smickrande beskrivningar om exempelvis polisens arbete. Framgår av 35 intervjuer utförda av forskare vid Linköpings universitet. Ja, en grupp forskare har gjort en väldigt spännande studie som nu i dagarna har fått enormt mycket uppmärksamhet.

Man kan nog säga att det här har slagit ner som en bomb i det offentliga och mediala Sverige. För oss i våra kretsar så är kanske själva slutsatserna inte någon sån här enormt dramatisk. Jag trillade inte av stolen när jag läste om det. Jag tror att det är spännande att det kommer ut nu till en betydligt bredare publik. Alla de stora tidningarna skriver om det. Svenskan tror jag var först att skriva om det. DN har skrivit om det. Expressen har skrivit om det och så vidare.

Jag tror att vi har en expressen länk här på bubbla. Kort då om studien. De här forskarna har intervjuat 35 olika personer som jobbar på, eller har jobbat på Brå. Nyckelpersoner av olika slag med olika roller, olika positioner och olika avstånd till verksamheten så att säga. Och de här intervjuerna visar på en mängd mycket allvarliga missförhållanden.

Så till exempel så beskrivs det partisk forskning. okritiskt förhållningssätt till uppdragsgivare, en tystnadskultur och slutsatser som ändras efter krav från överordnade. Från Svenska Dagbladets sammanfattning. En av de intervjuade säger, om man skulle vara lite hård så skulle man kunna likna det vid en sekt. Forskarna säger å ena sidan att det är ovanligt att själva genomförandet styrs av en uppdragsgivare.

Men det är en del av det. Det är intressant att se hur sker styrningen om det inte styrs av uppdragsgivaren, så att säga, preemptivt eller initialt. Och till och med funkar det så att de som jobbar på BRÅ, som är forskare och statistiker och vad de nu har för rollbeskrivningar. BRÅ är ju, som säkra lyssnare känner till, en myndighet inom den svenska staten som är som är det statistikproducerande organet för rättsväsendet.

De som producerar brottsstatistik och så vidare. Det jobbar en massa sådana ämnesexperter där och de producerar alla möjliga rapporter. Och i viss utsträckning så vet de såklart vad som förväntas, vad som funkar och vad som inte funkar. Men tydligen så händer det ganska ofta att de skriver rapporter som de lämnar över till cheferna som cheferna sparkar bak ut över.

De gillar inte resultaten. Han gillar inte vad de här siffrorna visar. Då skickar han tillbaka det till handläggaren och säger Det här kan vi inte publicera. Ta bort det här, justera det här. Stryk det där. Lyft fram den här delen istället. Och det händer tydligen ganska ofta och särskilt tror jag på vissa områden. Kriminalpolitik, polisens verksamhet och den nationella trygghetsundersökningen ska tydligen vara de områden där det är störst press på brå personalen.

Ibland kan det hända att man blir uppkallad till justitiedepartementet. Och det är ju som alla säkert förstår, men särskilt om man har jobbat inom myndighetsvärlden så förstår man att om en handläggare blir uppkallad till justitiedepartementet, det vill säga myndighetschefens chef, ministern på departementet, då får man komma upp till justitiedepartementet för en uppsträckning.

Det är ganska allvarligt, men då kan departementet ta det och säga att nu måste ni rätta den här... är rapporten och i ett av fallen står det den intervjuade insåg att slutsatserna skulle vara politiskt impopulära, men hade ändå skrivit dessa och sedan blev det upp till upp till departementet och en annan viktig faktor då är polisen. Polisledningen gör tydligen påtryckningar mot Brå och ett exempel som ges är att polisen försöker slå sig på bröstet och prata om Hur fantastiskt framgångsrik deras aktioner mot organiserad brottslighet har varit.

Men på Brå så finns det statistik som visar att polisen inte alls varit framgångsrika i bekämp på organiserad brottslighet. Den lever och frodas, vilket alla människor i Sverige vet. Till och med statsministern pratar om det och så vidare. Men det är tydligen en sådan stridsfråga. Polisledningen har gått in och varit hotfull i påtryckningar och krävt att Brå ska justera, ska frisera siffrorna. Så att det ser ut som om polisen har lyckats göra något åt den organiserade brottsligheten.

En annan organisation som pekas ut är Kriminologiska institutionen vid Stockholms universitet. Det vill säga den institution där den ökände Jerzy Zarnetski är professor. De är tydligen där inne, Peter och Sigbrod, och styras där, utöver påtryckningar, som de säger. Tyvärr, så är den här forskningsrapporten, jag kan inte säga tyvärr, men på gott och på ont så är forskarna.

väldigt försiktiga med att värna uppgiftslämnare och så ska du göra ett par gånger. De anonymiserar och maskerar och skriver till exempel inte ut vilka specifika rapporter det är som har blivit manipulerade. Så att vi vet att det finns ett flertal publicerade brorapporter med manipulerade uppgifter som alltså de här forskarna känner till. Att de finns och att de innehåller felaktigheter på grund av politisk påtryckning.

Men de skriver inte vilka rapporter det är därför att det skulle utsätta de här stackars broanställda. för risk för då skulle de veta att det var de som hade pratat med forskarna. Så därför är det lite knapphändigt vilken information man får. Man kan ju fråga sig vem är egentligen förvånad över det här? Om det nu fanns någon som trodde att BRÅ var en objektiv, sanningsökande organisation så var det i sådana fall en otroligt naiv och korkad person.

Även om vi nu får mer detaljer så är det inget nytt att bro manipulerar statistiken för politiska syften. Ett av de mest uppenbara exemplen som vi har känt till i åratal och som vi har pratat om i Radio Bubbla flera gånger det är brostatistik om invandrares brottslighet som man väljer att inte publicera. Tidigare publicerade man etniska nedbrytningar av brottsstatistiken, men sen slutar man med det.

Och det förklaras då med att bro har bekräftat att Samma data som man publicerade tidigare fortfarande sammanställs. Man har siffrorna, det är bara det att den inte offentliggörs. Istället så är det bara ett litet antal handläggare och forskare som har ett särskilt tillstånd som får tillgång till den. Och redan här, det här har varit det allmänna känner nog länge, så har det ju varit definitivt klart för alla tänkande människor att Brå är en totalt opolitlig myndighet och absolut genompolitiserad, propaganda maskin, en lögnfabrik som förfalskar verkligheten på uppdrag av politiker för att rättfärdiga politikernas perversa politik.

Och som jag påpekade när jag pratade om det förra gången i Radio Bubbla, det är lite sjukt att vi inte har sett en enda visselblåsare, att ingen som har läckt den här hemliga statistiken måste ju tolkas som att alla på Brå är totalt indoktrinerade eller möjligen då skrämda till tystnad av polischefer och så vidare. Men... Jag är övervägen att snarare tänka på dem som medlöpare, medskyldiga. Folk som har haft tillgång till den här statistiken med delekten borde ställas inför skranket i Finspång.

Det man kanske blir förvånad över är att Linköpings universitet har tillåtit den här forskningen att bedrivas. Jag undrar litegrann, jag vet inte vad du tror Niklas, men om jag får ta på mig foliefilterna här så tänker jag att Kanske kan det finnas någon typ av strategi eller medvetenhet bakom det här. Det är inte en ren slump att den här forskningen har kommit fram. Kanske vill regeringen ha en öppning för att skylla det värsta missförhållanden på Brå och säga att de har sagt att vi har varit naiva.

Det kanske inte är det. Jo men vi har varit naiva för att vi inte hade informationen. För att de här dumma byråkraterna har inte gett oss korrekt information. Så det kanske är en taktik för att antingen motivera att ändra kurs eller motivera en sorts förhållning i väntan på att... Man får bättre statistik.

Nicholas

Ja, någon vill ju att det här ska komma fram. Det är ju uppenbart. Jag är nyfiken på om det är Löfvens vänner eller Löfvens fiender. Därför att han hade ju den här tv-intervjun nyligen som verkar ha fått... Folk verkar ha ilsknat till över den när han satt och sa att hade det varit svenskar som bodde i förorterna så hade det varit exakt samma tendens till att det var svenskar.

brottslighet. Det har ingenting alls med invandring att göra. Det surnar folk över, de verkar ha tappat ganska mycket stöd och förtroende för det. Då frågar jag mig, är det nu någon som vill vrida om kniven lite genom att få fram sådana här siffror för att förutmjuka honom ännu mer och kanske tvinga bort honom från makten?

Ofta när Aftonbladet publicerar kritiska uppgifter om en socialdemokrat är det för att det har varit ett phalangstrid inom partiet. Den ena phalangen har kopplingar till LO och så vill den tvinga bort någon från den andra phalangen. Så fungerar det i viss utsträckning såklart också även i andra tidningar. Och det är ju möjligt att det är så, men det skulle ju också kunna vara det som du är inne på.

Att det här är ett sätt för statsministern att kunna slå ut med armarna och säga Jag har blivit lurad, precis som alla andra. Hur skulle jag kunna veta detta? Det är ju de där neslingarna på brå som har varit dumma och lurats. Men uppenbart är att någon vill att det här ska hända. Det är ingen slump.

Det är inte så att det sitter en massa oberoende forskare och helt plötsligt så dyker det här upp från ingenstans. Det här är ju från djupa staten mot en annan del av den djupa staten. Det är från ett universitet. Det är inte någon... Någon alternativ media-blogg eller sådär. Det jag undrar är om undersökningen i sig verkligen kan vara ett beställningsjobb.

Alltså jag förstår att det funkar så i många delar av stadsapparaten. Nu har man fått nog av någon gubbes korruptionsskandaler så säger man till en åklagare att Hörru du, det går bra om du utreder honom. Vi kommer inte dra i några bromsar utan kör på och åtala. Men jag har svårt att tänka mig att det funkar riktigt på det sättet i forskarvärlden.

Alltså det är klart att man vill ha forskning som går åt ett visst håll. Det ska vara genuscertifierat och det ska vara godhetssignalerande och allting ska följa vissa mönster. Men det här är ju väldigt specifikt. Det här är en specifik myndighet man ger sig på. Och man lyckas skaka fram 35 personer att vittna om missförhållanden inom myndigheten.

Och det tror jag inte man gör hur som helst. Så att det är en väldigt bra fråga. Det största tecknet är väl kanske inte främst att det görs en studie utan att media rapporterar om den. Därför att om den här studien hade gjorts och det inte fanns några andra delar av makteliten och den djupa staten som ville... att det här skulle få effekt, då hade man såklart bara kunnat mörklägga alltihop. Och hade alternativmedier börjat skriva om det, då hade man kunnat ta kontroll över narrativet genom att ett viralgranskaren går ut och säger att kolla, nu är det någon konspirationsteori på gång här.

Och så rycker man ut en mening från hela rapporten där någon säger att nej, det där såg jag inte, och så säger man, det där är bara påhittat alltihop, inget av det här har hänt. Brå är bäst. Det hade varit jättelätt för... svensk medströmsmedia att göra så. Men nu väljer man istället att rapportera om missförhållanden. Och det är väl det som jag tycker är den allra största indikatorn på att någonting här håller på att hända.

Det håller på att ske en vändning i det svenska politiska konsensuset. Man håller på att kratta för någon typ av politisk förändring.

Martin

Det är intressant att spekulera kring. Alltså vad gäller sådana här forskningsprojekt, det tar ju väldigt lång tid att genomföra. Så att de har hållit på med det här i minst ett år, säkert flera år. De har intervjuat, grävt och skrivit och så vidare. Så att forskningen räcker rum har ju givetvis ingenting att göra med till exempel Stefan Löfvens intervjuer på senast och sånt där. Men någon gång så fattades det ju ett beslut på en institution.

Forskare kan inte styra helt själv, tyvärr kan inte forskare styra helt själv. Det är inte just tydlighet själva de ska jobba med utan de måste ju praktiken ha godkänt av ledningen för institutioner de är verksamma och de måste ha anslag så de måste få pengar för att göra ett visst projekt. Framförallt ett sånt där stort projekt. Så att någonstans där så har ju någon fattat ett sånt beslut. Precis som att en handläggare på Brå kan sätta ihop en rapport som de misstänker att ledningarna inte kommer gilla så kan forskare sätta ihop material som de misstänker inte kommer vara så populärt hos sina uppdragsgivare.

Men sen så är ju steget då hur rapporterar man om det? Gör man det offentligt? Kommer mainstream-medier rapportera så att det blir en seriös nyhet? Eller kommer man lägga undan det så att om alternativmedierna rapporterar så kommer man kunna sopa under mattan? Så som det säger. Det är onekligen intressant att fundera på hur uräklarna hänger ihop i det här fallet. Vad kan man dra för slutsatser av det här? En slutsats är ju givetvis att Brå måste läggas ner.

Klappa ihop alltihop. Bränner huset som de sitter i. Det är för övrigt samma kvarter som Sossanas partihögkvarter. Så bränner hela kvarteret. Åtala alla ansvariga. Det är den självklara biten. Tino Sanandaji har en spännande idé. Han skriver på sin Facebook att det på sikt behövs ett privatfinansierat alternativ till Brå som kan ta fram statistik själv och ge utrymme för vetenskaplig granskning av forskare.

På rak arm vet jag inte vem som skulle kunna göra något sånt. Det känns som att... De som kanske traditionellt i Sverige skulle kunna göra sådana saker, kanske, säg, Svenskt Näringsliv, en organisation som har rätt mycket pengar, mycket muskler, kan sätta upp ett forskningsinstitut och sånt där. Det känns som att den typen av krafter, de är egentligen inte motiverade att göra det här, utan snarare tvärtom.

Och de i Sverige som är motiverade att göra en sådan sak och gör det på ett hedligt, objektivt sätt, de har inte riktigt finansiering och muskler. att återkomma det. Men visst är det en intressant idé, Niklas, att man skulle kunna starta upp en privat skuggbrå som försöker göra bättre statistik?

Nicholas

Ja, det hade varit ganska intressant. De som på ett väldigt direkt sätt skulle kunna tjäna på det själva är olika typer av säkerhetsföretag eller vaktbolag. Securitas går ut och marknadsför en studie därför att de har en stor marknadsföring. Folk får veta att brottsligheten ökar och att den ökar på grund av vissa faktorer. Så kanske även efterfrågan på deras tjänster ökar. Som en slags marknadsföringsknep.

Martin

Apropå Securitas, en annan sak som slår mig när jag läser om det här är att det svenska polisväsendet är verkligen totalt genombruttet. Det här är ju polisledningen som har gjort påtryckningar mot Brottsförebyggande rådet för att manipulera statistik, för att utmåla polisinsatser som framgångsvikande, men själva verket var ett misslycka.

Polisen, vi har pratat om det här flera gånger tidigare, du och jag Niklas, men ett bra exempel på en statlig verksamhet som liksom Brå borde läggas ner helt och hållet. Varenda polis i Sverige borde få sparken. Givetvis alla polischefer, de flesta högre polischefer borde förmodligen ställa sig inför rätta för sabotage, lögner och förräderi. Och sen för att ersätta polisen så inför vi allmänbeväpning genom att slopade vapenlagar och givetvis fritt framför privata aktörer att erbjuda polistjänster.

Nicholas

Folkbeväpning kallar man det runt sekelskiftet, det tycker jag är ett fint ord.

Martin

Ja, men där har man då ett potentiellt incitament. Det är lite tips till de privata säkerhetsföretagen om ni möjligen lyssnar på Radio Bubblet. Om ni kan bädda för en sån här utveckling så har ni en enorm fantastisk marknad som ni kan ta före av. när vi har totalt lagt ner den existerande svenska polisen.