Martin

Samtliga tillfrågade jägare vägrar avliva delvis förlamad vargtik då de räknar med problem med myndigheterna och beslagtagna vapen. Vargen får istället lida i en månad tills länsstyrelsen behagar åka ut och skjuta den. Polisen Lars Fredin menar att det inte alls finns fog för oro bland jägarna men säger samtidigt att om vargen eftersöks och skjutits så hade det varit solklart jaktbrott.

I trakten kring Älvkarleby så har man Hon har under en längre tid haft sikte på en vargetik. En åttaårig vargetik som är ganska svårt skadad. Hon hade ett förlamat bakben som gjorde att hon släpade sig fram över marken. Det var inte en värdig, rimlig tillvaro för en varg.

Det man normalt gör när det kommer till viltvård då man har ett sånt djur, det är att man avlivar djuret. Där insåg man också i djuren att man inte kan avliva djuret. Början av november, när man upptäckte den här skadade vargen då för att man såg bilder från en viltkamera som länsstyrelsen i Uppsala län har sett upp. I samband med det här så gick länsstyrelsen ut med en appell till lokala jägare och sa att den här vargen behöver avlivas.

Om ni får syn på henne så ber vi er att ni avlivar den. Men det hände ingenting. Det var ingen jägare som ville skjuta vargen. Givetvis var det många jägare som kände för vargen och ville hjälpa till. Men som Christer Göransson förklarar... han är jaktledare i området. I så fall riskerar jägaren att hamna i rättvisans klor och få en massa problem med myndigheter.

Det kan bli polisutredningar och skytten riskerar att få sitt vapen beslagtaget. Som jägare är det frustrerande att inte kunna avsluta ett ljust lidande på grund av stelbenta regler och en infekterad vargdebatt. Men den här historien blir ännu konstigare, för det man kan tycka är att då får länsstyrelsen själva göra något åt det. Den politiska situationen är sådana att jägare inte vågar, då får ju länsstyrelsen skicka ut någon.

Men det gjorde de inte. Trots att flera personer frågade så drog de fötterna efter sig och det tog en månad innan något till slut kunde göra det. Det finns flera riddmärkliga kommentarer som jag tänkte titta på här. Till att börja med hur upplösningen till slut blev. Då var det så att i fredags var det en privatperson i Alkalby som upptäckte spår efter den här skadorna.

och då skickade länsstyrelsen till slut ut någon jägare, någon ur sin personal som gick ut och då snabbt kunde hitta vargen och ta den av Daga. Men Sebastian Olofsson som är viltanläggare på länsstyrelsen, han gav en kommentar om varför länsstyrelsen inte gjorde det tidigare.

Då sa han, vi fick inte söka efter djuret eftersom det då kunde ses som jakt. Det är möjligt att det är så. Spårning kan ses annorlunda, men det är en gråzon. Det vill säga, inte ens länsstyrelsen vågade gå ut och skjuta vargen. Trots att länsstyrelsen själva hade sagt att det behöver göras. Så vågade man inte skicka ut någon göra för att eventuellt så var det olagligt.

Vi har en kommentar från polisen här som är svårbegriplig men väldigt intressant. Så här säger Lars Fridin. Nu gäller det att hänga med om man vill förstå vad han säger. Så här är vad han säger alltså. Om personer går ut och aktivt söker efter ett skadat djur för att avliva djuret så är det inte avlivning utan jakt. Att jaga vargar är inte tillåtet. Därför skulle personer i ett sådant här fall göra sig skyldig till jaktbrott.

Det de säger här är att den här vargen lider och behöver avlivas. Så att om ni av en slump råkar se vargen då vill vi hemskt gärna att ni avlivar den. Men om ni aktivt har letat efter vargen. för att avgiva den. Då är det jakt. Och då ska ni in i fängelse på vatten och bröd. SWAT-teamet ska slås under i ert hus. Vi ska ta alla era vapen och så vidare.

Och då är frågan... Och då är frågan, som en jägare måste ställa sig, om man då är i skogen, man hittar vargen, man skjuter den. Hur ska man bevisa för polisen att man har hittat den av en slump, att man inte har letat efter den? Om man inte är säker på att man kan bevisa det så blir man galen om man får det. Det är en riktigt sjuk situation.

Till och med Länsstyrelsen säger att vi inte fick söka efter djuret eftersom det då kunde ses som jakt. Det är viltanläggaren på Länsstyrelsen. Monica Eriksson som är chef på enheten för vilt och hotade arter på Länsstyrelsen i Uppsala säger så här. Eftersom det kan vara känsligt att avliva stora rovdjur då det förekommer hot och trakasserier. Gjorde vi bedömningen att vi själva skulle åta oss uppdraget? Då det som hände då slutar av förra veckan till slut? Det är en väldigt intressant formulering va? Hot och trakasserier? Den intressanta frågan är vem är det som hotar och trakasserar?

Boris

Komplett obegripligt uttalande. Jag är ju paranoid och står för det. Jag tycker det luktar polishälla. Att de har sett till att länsstyrelsen håller sig på sin kanta. Att de bara väntar på att nita en eller flera jägare som har gett den här stackars Sverige nådanskapet. Att de har satt resurser på... Jag har varit på vandrande skogar och sett en kul lajr. De är för fast i Amerska.

Martin

Ja, jag vet inte om det var en fälla som meddelades av polisen eller inte, men en sak som jag vet det är att i den så kallade polisutredningen kring Carl Hedin, Häckskakten, Förföljelsen, Terroriseringen av Carl Hedin som vi pratat om i många inslag och redbubblar, där gjorde polisen minst fem saker som är mer extrema och bizarra än att göra en fälla med en förlamad varg för att försöka sätta dit någon jägare och ta vara på den. Så det är inte som om du skulle sätta någon sån rekord i sjuka saker som polisen gör? Nej, nej, nej. Tvärtom, du skulle det ganska normalt?

Boris

Det är ett uttalat förstahandsmål att försvara livet för jägare. Häls to folk att sluta jaga och kläbba in vapnen. Så att det är viktigt för dem.

Martin

Och till offren för den här politiken kan vi nu dessutom räkna den här stackars vargtiken som fick fram leva i minst en månad i det här tillståndet trots att man enkelt hade kunnat... Men ingen, inte ens Länsstyrelsen, vågar lösa problemet. För att alla är lika rädda för polisen, den psykopatiska terrorpolisen som vi har i Sverige.