Martin

Magnus Carlsson behåller världsmästartiteln i schack efter seger mot amerikanen Fabiano Caruana i tre tidsbegränsade partier då de första tolv slutat i remi. Ja, nu i dagarna så har det återigen varit dags för världsmästerskap i schack där Magnus Carlsson har fått sin första titel. Magnus Carlsson, den norske ynglingen som har varit världsmästare i schack sen ganska länge nu, fem år och sånt där har han haft titeln.

Med jämn mellanrum så organiseras det att han utmanas. Då har man först en utslagstävling, då ett fem-tio topprankade spelare har en utslagstävling och den som är bäst av dem får gå en match mot Magnus Carlsson. Magnus Carlsson. Just nu så funkar det så att man spelar 12 partier. En match består av 12 partier.

Och man spelar om poäng som man alltid gör i schack. Man får en poäng om man vinner och en halv poäng om det blir oavgjort. I den här tävlingen så har det blivit ett världsunikt resultat som aldrig hänt tidigare i schack-VM-historia. Aldrig? Nej, det har aldrig hänt tidigare i schack-VM-historia. Att alla partier har slutat oavgjort.

Nicholas

Har det hänt på lägre nivå i finalen?

Martin

På lägre nivå har man inte samma typ av situation att samma två spelare spelar ett stort antal partier mot varandra. Då har vi mer ett utslagsturneringsmodell. Som vi har pratat om tidigare så är det här en återkommande situation i schackvärlden. Om man jämför hur Schackpartina såg ut för sig 100 år sedan, eller till och med 200 år sedan, så var ju schacket på ett sätt roligare, kan jag tycka, som väldigt amatörmässig åskådare.

För det var väldigt dramatiskt, man säger ibland romantiskt, schackspel. Det var väldigt dramatiskt, med väldigt svepande, aggressiva anfallsstrategier. Spelen tog väldigt stora risker. Det var kul, kul, dramatisk schack. Nu för tiden så spelar topspelarna mycket tajtare. De spelar mer disciplinerat, noggrant, de tar mindre risker.

Därför har gradvis över tid andelen partier som blir avgjorda ökat steg för steg. Därför är det logiskt att vi nu till slut har kommit till ett VM där samtliga matcher slutar avgjort. Det är många som tycker att det är tråkigt. Samtidigt så är det ju tecken på att schackspelarna blir bättre. Och det är ju intressant i sig om man är intresserad av bra schack.

Att det blir mer sofistikerade strategier och så vidare. Och den här typen av schack som jag tycker är tilltalande det här romantiska schackspelet. Det är ju, kan man säga, dåligt schack. För att om man spelar som en 1870-talsmästare idag. så kan du ju förmodligen få rätt mycket stryk på en juniortävling idag. För att folk spelar tajtare.

Det är lite svårt att avgöra va? Men något åt det hållet tror jag att det är. Samtidigt så kan jag tycka att den här oron är lite överdriven. Inte bara för att det är bra schack. Objektivt bra schack. Utan också för att bara för att ett parti är oavgjort så betyder det inte att det är tråkigt. Antagligen har man en... fotbollsliga med allsvenskan eller något sånt där och en säsong så råkar det bli så att alla matcher slutar oavgjort.

Det är inte så att de slutar 0-0, det händer ju saker liksom, de slutar 1-1 eller 3-3 eller något sånt där, men det råkar bli så att alla matcher slutar oavgjort. Jag vet inte ingenting om fotboll, så det kan vara att fotbollsfans skulle tycka att det här är jättetråkigt och kanske skulle det bli något sorts problem med att räkna ihop poängen, vem har vunnit och sånt där, jag vet inte. Jag antar att de har bra system för det att man ändå skulle få en... KD1-rankning av lagen och någon skulle vinna och så vidare.

De skulle ha straffsparker tror jag. Fotbollssvensk brukar bli sura på det. Förlåt, jag ska inte exponera min opinion till ännu mer. Fotbollsmänniskorna har säkert en bra lösning på det där. Men, det är poängen jag försöker göra, men jag tror det är giltig ändå. Det är att även om en fotbollsmatch slutar 2-2 eller 3-3 eller något sånt där. Det betyder ju inte att matchen som sådan var tråkig.

Det var ju fortfarande roligt att titta på den. Det var fortfarande spännande. Det var fortfarande mål och action och man undrade liksom, man bet sina naglar och undrar hur det ska gå för för Bayern eller vad tusan man nu höjer på. Och samma sak är ju schack. Det är fortfarande ett bra spel. Det är ett bättre spel. Och mer liksom större intellektuella prestationer än det har varit tidigare. Men ändå så finns det liksom en oro och en sorts trötthet i schackvärlden. Över det här liksom tråkiga turneringen.

Nicholas

Är inte det här... Dock ett problem som är lite inbyggt i kognitiva sporter. Vi kan jämföra istället för fotboll med bowling. I bowling är det ju möjligt att spela perfekta spel där du sätter en strike varje gång. Är det 13 gånger eller något sånt där man kör på... Det händer ju ibland att spelare får perfekta spel. Det är lite ovanligt. Men nu är ju bowling väldigt fysiskt. Även om jag är säker på att det är mycket teknik och sånt du kan lära ut så är det också mycket som du måste lära dig själv.

Och nästa generation är väl liksom inte den fysiska förmågan av den tidigare generationen. I kognitiva sporter så kan du ju lära ut och förbättra generation för generation på ett annat sätt. Vilket väl måste öka risken för att man till slut opti- optimiserar spelet?

Martin

Ja, för att man ärver mer know-how från tidigare generationer. För att det är mer teoretiskt, mer intellektuellt. Det är mindre muskelminne och mer bokkunskaper. Precis. Ja, så kanske det. Hur som helst, åter till den här VM-matchen. Det finns några mer intressanta saker som händer. Det hände en annan sak nämligen under tävlingen som ansågs vara liksom...

tämligen unikt och väldigt upprörande. Det skickade liksom chockvågor genom schackvärlden. Det var någon skandaldragande. Det var skandal. Det var stor skandal, upprördhet. Schackvärldens giganter var ute och fördömde Magnus Carlsen. Jo, det är sant. Det är sant. Det är sant, prunda det han gjorde i sista matchen. De har spelat elva partier, de har spelat elva partier, spelat tolvste partiet.

Och då vet de att om det blir oavgjort i det partiet också så kommer det gå vidare till slutspel. Det som händer då om det blir oavgjort i de tolv huvudpartierna är att man först spelar ett antal partier snabb schack. Där lär man då ha sammanlagt det. I snabb schack så har varje spelare en halvtimme på det. Sammanlagt en timme får det max ta tills tiden är slut.

Och om det fortfarande är oavgjort efter snabbschacket så går man över till blickschack. Och där har man sammanlagt 10 minuter, så man har 5 minuter var och sånt där. Man spelar snabbare och snabbare och snabbare. Och sen om det fortfarande är oavgjort efter blickschacket så spelar man en sorts schack som kallas Armageddon. Där har man ändrat på reglerna så att det garanterat blir en vinnare. Det kan inte bli avgjort. Det är lite grann som straffavläggningen och sånt där.

Hur som helst, i det sista ordinarie partiet, där kan det fortfarande avgöras. Undertextning.nu Om någon av dem här vinner så vinner de hela klubbet. I det här partiet så är det en ganska intrikat situation. Först så ser det ut som att Caruana spelar ganska bra. Men sen gör Karlsson ett väldigt bra drag. Och folk hajar till och säger att det där var riktigt genialt.

Nu har han verkligen överhandeln. Nu kommer Karlsson ta hem den här turneringen till slut. Och sen så ser man hur de två spelarna skakar hand med varandra. Vilket de då gör när... När man kommer i räntor och avslutar partiet så skakar man hand. Men till att börja med så vet inte kommentatorerna vad de har sagt. Så att hälften av kommentatorerna tror att Caruana har givit upp. För att han vet att han inte kan vinna på grund av det här briljanta draget som Karlsson har gjort.

Men det som hände var att Karlsson erbjöd Remy. Han sa vi låter det här partiet bli avgjort och Caruana accepterade. Precis då när han får kanske inte en vinnande position men en väldigt stark position har chansen att vinna hela turneringen. då väljer Karlsson att istället göra det avgjort och ta det till slutspelet. Och det här då, det här är det som folk så upprörde över.

Nicholas

Det var inte ett faktiskt drag på brädet som var skandalöst. Nu blir jag lite besviken. Jag trodde det var en massa romantiker här i schackvärlden som tänkte oj varför gör han så här, att han hade spelat på ett skandalöst sätt?

Martin

Alltså, det här sista draget var väldigt bra. Det var väldigt bra spelet av Karlsson. Men det skandalösa var att han Att han liksom la sig, att han gav matchen till Karan, han gav ett remi istället för att försöka vinna. Istället för kämpa vidare och försöka vinna. Och det här betraktas då som osportsligt. Och jag tror att det här finns i alla möjliga sporter. Alltså att man ser ner på det men ändå så händer det.

Att man kanske avsiktligt orsakar en faul i de sista minuterna av ett eller annat skäl och sådär. Så det händer men det är inte snyggt liksom. Det intressanta tycker jag är att av många kända schackspelare, inklusive Garry Kasparov, som är lite grann kejsaren av schack, den mest kända firade schackspelaren.

Han sa att det här var chockerande, beteende från Magnus Carlsson, och att han har tappat nerven, säger Kasparov. Kasparov sa också att... Nu är Karlsson inte längre favoriten att vinna. Han verkar ha tappat stinger, tappat nerven, han har blivit feg, han vågar inte spela vidare. Han tar det säkert för det osäkert och så vidare. Vladimir Kramnik, en känd schackspelare, han sa att Karlsson börjar bli trött.

Han börjar bli trött kanske till och med på schackspelet som sådant. Så de börjar räkna ut Karlsson. Säger jag att det är slut då, han är liksom... Han är low energy. Han är slut som chackspelare nästan. Och det är ganska lustigt, nu sitter vi i efterhand och kommenterar. Men även när jag läste om det här häromdagen, precis efter det hände. Så satt jag för mig själv och fnittrade lite grann åt de här kommentarerna. Hur fåniga de är. Och Kasparo vet ju mycket bättre.

För saken är den att när man går vidare från de ordinarie partierna till att spela snabbchack och blickschack. Så är det... Karlsson är eventuellt bättre än Caruana på normalt schack. Men han är mycket, mycket bättre än Caruana på blickschack. Karlsson är ohotad världsätta på snabbchack, blickchack och Caruana är rankad nummer 8.

Nicholas

Jag tror det var 18 som stod i artikeln. Kanske till och med så.

Martin

Siffran 8 såg jag i alla fall. Ja, du har helt rätt. Rankad nummer 18. Han är inte jättestark på det här. För det första så tar Karlsson vidare i spelet till en annan spelform där han vet att han absolut dominerar. Och om man säger att det här är osportligt... Jag tycker det är extra bizarrt, därför att det Karlsson gör nu är att han säkerställer att tävlingen går vidare till ett läge där 1.

Det blir mer action, det blir roligare schack. Det blir mer spänning, mer dramatik, mer intressant psykologiskt spel. Man kommer in i en situation där Karlsson bestämmer riktningen, han bestämmer hur vi ska spela det här läget. Han är uppenbarligen väldigt självsäker och nu ska han krossa Caruana och det är otroligt psykologisk press på Caruana. Okej. Och så att det blir fler partier att kolla på, vilket är roligt för hela schackpubliken.

Snabbare och roligare partier, och den här dramatiken. Så jag tycker det är väldigt konstigt att Karlsen skadar schackspelet med sitt fega närvälösa spel, när han i själva verket bjuder till och öppnar upp roligare spel.

Nicholas

Ja, så det var ju inte bara ett sätt att knipa den här världsunika händelsen av 12 remier, att man gjorde det som någon publicitetsgrej. Det var ju genuintrationellt för honom att göra så här.

Martin

Alltså han... Man kanske ska få se det ur ett större perspektiv. Vad är hans rationalitet här? Vad är det han vill återkomma? En av de saker som är bra för Karlsson det är ju om det blir mycket skriverier. Blyka uppmärksamhet kring det. Om folk tycker att det är spännande med Schack-VM. Om man får läsa artiklar om det skandalösa händelsen i sista partiet. Det är ju bra för Karlsson, för då får han bättre sponsorkontrakt.

Han jobbar ju också som fotomodell och får betalt av liksom, du vet, Dolce Gabbana för att modella deras solglasögon eller någonting. Tack, Storomästare. Det är inte dåligt. Han är många strängar på sin lyra Magnus Carlsson. Men det som hände sen var att det var en oerhört dramatisk och fantastisk uppvisning från Carlssons sida. Han var ju tungt favoritippad när man gick in i snabbchacket.

Men det blev också så att han absolut krossade Fabiano Caruana. Efter de här tolv jämna partierna blev det slakt. Caruana var uppenbarligen inte... Han tappade verkligen nerven. Han sa efteråt själv att han hade en jättedålig dag, jag hade kunnat prestera bättre, jag hade kunnat prestera mycket sämre än vad jag hade kunnat. Medan Karlsson var väldigt lugn och sa att han var lugn och visste att han skulle ta det här.

Då blev det 3-0 istället, tre partier på raken som Karlsson vann. Han behövde vinna det bästa av fyra i första snabbchaksrunden. Särskilt sista partiet, då hade de spelat två partier, Karlsson hade vunnit. De spelade två partier till eventuellt och då vet Karuan att om han ska... och ska ha en chans så måste han vinna båda partierna. Och han har inte vunnit ett enda parti under hela tävlingen.

Så det var en ganska läcker uppvisning av Magnus Carlsson. Jag tycker att det var ett smart och elegant sätt att vända någonting som kunde uppfattas som tråkigt och lite händelselöst till väldigt mycket dramatik på slutet. Och det är ynkligt av Garry Kasparov att kritisera det här. Att Carlsson har tappat nerven och Kramnik säger att han har öppnat på schack. Det är som att Karlsson är den enda som kan lyfta blicken och förstå hur man ska göra med tärningar i kultur.

Nicholas

Han har till och med ett citat där han säger något i stil med såhär Det är förvånande att ingen verkar tro på min förmåga att veta mitt eget bästa. Ja,

Martin

precis. Jag är förvånad när han säger det. Jag är lite förvånad att se att jag aldrig har föresvävat någon. Att jag kanske vet vad som är bäst för mig. Ja. Och han säger också att det var a purely sporting decision. Det var rent speltaktiskt beslut. Och Kasparov får ju krypa till korset. Och säga då att Karlssons consistent level of play är fenomenalt.

Och han får ju ändå hylla Karlsson till slut. Ja, Magnus Karlsson fortsätter vara världsmästare. Och nästa gång har han fått försvarsintitel. är 2020 på nästa tävling av stapeln. Vi får se vem som utmanar honom då. Fabiano Caruana är ung. Han är samma ålder som Magnus Carlsson och kommer fort att bli bättre. Så det är inte osannolikt alls att vi får se honom i final igen. Italiensk-amerikansk chackspelare. Tror mig många ryska tränare.

Nicholas

Lade du märke till Kasparovs Twitter-profil förresten? Nej. Kan du klicka fram den där? Ja visst. Kan vi beskriva den för lyssnarna? Han sitter på sin profilbild i så här klassisk tänkarpose. Med tummen på hakan och sen på bänden är det en massa citat om hur intelligent han är. Och så har han en bok som heter typ så här Deep Thoughts eller någonting. Deep Thinking kanske?

Deep Thinking med Gary Kasparov. Alltså bara en massa citat om deep and intelligent. Som en självparodisk mem. Jag vet inte, man kanske får vara så om man är schackstormästare i och för sig. Då kanske man har förtjänat rätten att ha tänkarposen på sin twitterprofilbild.

Martin

Ja, och det är inte bara att han är stormästare. Stormästare är en teknisk term i schackvärlden. Han anses ju av många vara världens bästa schackspelare någonsin. Och är den mest kända, mest legendariska schackspelaren. Och populariserar den här schack. Skriver en massa böcker. Han är dessutom politisk aktivist och kommentator med TV-världen över. Han är väl ändå... Jag kan hålla med om att det är lite fånigt att han sitter med tänkarpåsen. Men samtidigt är det logiskt att han som schackgud slår mynt av det här med att han är smart och har djupa tankar.

Nicholas

Om någon får ha en sån Twitter-profil så kanske det är Gari Casparo.

Martin

Ja, men precis. Annars finns det ju ingen. Ingen som förtjänar det har den, utan Stephen Hawking. Just det. Ja, vi lyfter vår hatt för Magnus Carlsson och hans stora bedrifter i schackpartiet.