Martin

Revidering av BNP som publicerades av SCB skriver ner Sveriges tillväxt. Ger Sverige den sämsta tillväxten i Europa 2017 per capita. Den svenska ekonomin väntas utvecklas svagt framöver, vilket betyder att människor får det sämre. Ja, på torsdagen i förra veckan, alltså fyra dagar efter valet, så släppte SCB en rapport.

Där man skriver ner Sveriges BNP-tillväxtsiffror. Fyra dagar efter valet får vi veta att Sveriges ekonomi har utvecklats på ett helt annat sätt än vad man har påstått. Mm. En månad ut och en månad in. Alltså de människorna som håller på med det här, de är inte bara korrupta och medvetet manipulativa, de är ju fullständigt skamlösa och syner sig inte alls bekymrade över att fåra sig snyggt ut eller något sånt där.

Kanske vänta åtminstone ett par extra veckor eller någonting. Utan nej, nej. Det är typ så här, ett par, tre dagar efter valet så kan man släppa en sån här bomb som det ändå är. Som jag har förstått det så har man skrivit ner tillväxtsiffrorna för invarande år 2018 till en nivå som är 40% lägre än den var innan. Och nu så säger man att tillväxten på årsbasis för 2018 är 1,6%.

Ön och. Motsvarande siffror, BNP-tillväxt för 2016 och 2017, också skrivits ner nu, samma veva. Jag tror med, för mig att vara med 20 respektive 10 procent och sånt där, som minskar tillväxten. Och det här har ju liksom, en procent hit och dit i BNP per capita tillväxt, gör ju rätt stor skillnad för ett lands ekonomi.

Ja. Jag såg ett exempel som citeras i den här artikeln som vi tittar på just nu. Där Tino Sanandaji höftar konsekvenserna för den offentliga ekonomin. Skillnaden mellan 1% tillväxt och 2% tillväxt är ungefär 250 miljarder i uteblivna skatteintäkter. Tillväxten minskar från 2% till 1%.

Nicholas

Det är laffekurvan här vi får se då. Inaction, ja.

Martin

Ja, det är... Förmodligen är det så. Ehm... Så att... Ja... Vad... Om man bara tittar på de här, man bortser från det manipulativa, korrupta, i att man släpper det här inför valet. Vad ska man säga om de här manipulerade siffrorna?

Nicholas

Alltså det är ju, BNP som mått är ju friserat och manipulerat till att börja med. Det är ju liksom ett mått skapat för att frisera bilden av ekonomin. Till och med då lyckas man inte få till det. Till och med då så får man de här problemen. Vanligt folk har inte jättebra koll på hur hög BNP-tillväxten är. Men de vet att om det är en komma nånting så låter det väldigt lågt.

Det borde vara fler siffriga procent än vad de flesta människor har koll på. Det är ju... Vi har ju här... Ja, v-ordet nämner du tidigare. Det här är ju ett exempel på hur valfusk funkar i Sverige. Om du är politiker och en negativ folkopinion är en sjukdom... Sverige är inte ett land där du behöver bota sjukdomen genom att fuska efter valet. Sverige är ett land där du vaccinerar dig mot den negativa opinionen genom att fuska innan valet.

Du ljuger för befolkningen helt enkelt och säger att det är högkonjunktur. Jag har väldigt länge ställt mig frågande till varför högkonjunktur har varit ett ord som har dykt upp i svensk media de senaste åren. Jag blev chockad första gången jag hörde det där, för i mitt huvud så tog finanskrisen aldrig slut. Jag tyckte att det fortfarande var en bra idé. Svårt att hitta jobb och svårt att hitta bostad och grejer i Sverige.

Vad är det för jäkla högkonjunktur de snackar om? Det är underskott i allting. Privatbelåning ökar och ökar till katastrofala nivåer. Vilken jävla högkonjunktur. Och så visar det sig då till, ja, ingens förvåning heller på att säga, i alla fall inte till min förvåning, att, ja nej, det fanns ingen högkonjunktur. Det var ju bara att hitta på allting. Vi är fortfarande åt skogen med ekonomin. Så den har varit i tio år. Åtta kanske i alla fall.

Martin

Och sen så ovanpå det så har man den här konceptuella manipulationen att man helt enkelt pratar om BNP-tillväxt istället för BNP per capita som är det enda ekonomiskt relevanta begreppet. BNP kan man öka på massor av olika sätt, framför allt då genom att öka befolkningen. Men så att du kan ha en ständigt ökande BNP samtidigt som folk blir mycket fattigare.

BNP-kakan fördelas på många fler människor. Det är därför man måste mäta BNP per person, vilket man nästan aldrig gör i Sverige. Vissa debattörer kan påpeka det. hela tiden. Det finns liksom många lager av manipulation av den ekonomiska statistiken.

Nicholas

Ett annat exempel som inte tas upp i den här nyheten, men det är ju arbetslöshet, vilket är liksom en bluffsiffra. Den relevanta siffran för väljare är arbetsmarknadstilltagande, som är då där du mäter hur många som faktiskt jobbar från typ 15 år och uppåt. Det finns vissa som gör så här begränsningar, att du ska inte vara äldre än 65.

Men de seriösa... Alla 15 år uppåt, hur stor procent andel är det som jobbar? Och det är kanske 60%. Så det är inte 4% som inte jobbar, det är typ 40% som inte jobbar. Men det berättar man inte heller.

Martin

Och du menar att i den siffran så räknar man inte in till exempel arbetsmarknad, politiska åtgärder och...

Nicholas

Ja, för i arbetslösheten så räknar du inte folk som... Nej, precis då. Olika typer av åtgärdsprogram och folk som du flyttar från... Arbetsmarknaden som du sjukpensionerar, det är en sån här klassisk grej som så har det gjort både i Sverige och England och säkert i andra länder att du flyttar över folk från Arbetsmarknads, eller folk som är arbetslösa och så sjukpensionerar du dem. Då bara gömmer du arbetslöshetsstatistiken så. De kostar fortfarande samhället en massa pengar, de har fortfarande inget jobb. Men de räknas inte som arbetslösa.

Martin

Och sen ska man ju säga att förmodligen så, det är ute efter det att förmodligen måste du bryta ner siffrorna ännu mer. Ja. Du har till exempel så här lönebidragsanställda. Ja. som säkert räknas som arbetande, arbetsmarknadsdeltagande och så vidare. Låtsas jobb i offentlig sektor? Ja, nästan hela offentlig sektor. Det finns såklart vissa offentliga sektorer som skulle ha jobb även på en privat marknad, kanske där läkare och sådär. Men större delen av offentlig sektor är också bara bluffjobb.

Så att andelen som faktiskt arbetar i en genuin produktiv bemärkelse är ännu lägre. Ännu mindre än 60%. Det är väldigt liten andel befolkningar som bär resten på sina axlar. Och det är en av de viktiga sakerna som man försöker dölja med konstanta lugnare om hur ekonomin fungerar.