Transkribering
Donald Trump positivt inställd till Polens önskemål om etablering av permanent amerikansk militärbas
Martin
Donald Trump, positivt inställd till Polens önskemål om etablering av permanent amerikansk militärbas i landet, skulle enligt president Doda benämnas Fort Trump om den blev av. I dag är 3000 amerikanska soldater stationerade i Polen. USA och Polen har varma och nära relationer, inte minst militärt.
Men nu ska banden fördjupas och knytas ännu starkare. Polens president, Andrzej Doda, är på besök i Washington, i Vita huset, träffat Donald Trump. Han är mycket entusiastisk för att utöka amerikansk militär närvaro i Polen. Det finns alltså redan 3000 amerikanska soldater där, men han vill bygga en permanent militärbas Ännu fler soldater kan vara där.
geopolitiska analytiker George Friedmans idéer om det här. Han är väldigt intresserad av Polen, skriver ganska mycket om det. Han menar på att när ett land skapar ett militärt samarbete med USA så leder det inte bara till att det kanske mest uppenbara på ytan att Polen vill ha militärt beskydd av USA i händelse av konflikt med Ryssland och så vidare.
Utan det kommer också ett antal sekundära effekter i form av ekonomisk... integration. Så till exempel det primära exempel som George Freeman brukar ta är att när ett land köper F-16 stridsplan från USA eller andra stridsplan så innebär det inte bara att man betalar pengar för flygplan utan det kräver dessutom stora sidoinvesteringar att man bygger upp en infrastruktur för löpande underhåll.
Man måste importera amerikansk ingenjörs kompetens. Polen gjorde det här för ganska länge sedan och köpte 48 F-16-plan. Trots att svenskarna lämnat bättre bud, svenskarna ville sälja JAS och lämnat betydligt billigare bud, vilket flera polska politiker påpekade att det svenska budet verkade vara bättre. Men ändå gick Polen med det amerikanska budet.
Och man kan förstå det här bland annat genom det George Friedmanska perspektivet, att det här medför en möjlighet för Polen att... Att integrera sig ekonomiskt med USA och därmed få andra fördelar. George William brukar nämna flera länder i östra Asien som har gjort den här resan. Till exempel Sydkorea, Japan och andra länder som har vunnit väldigt mycket i generella ekonomiska termer. Och Polen verkar helt enkelt gå all in på den här typen av samarbete nu.
Nicholas
Mm. De är väl, du nämnde det där, att det är ett samarbete sen gammalt. De är ju ganska amerikavänliga polacken, om jag förstår det, ända tillbaka till andra världskriget, om inte ännu tidigare. Och historiskt sett är väl inte svenskarna fullt så poppis i Polen.
Martin
Det är en mer blandad historia kan man säga, om Sverige och Polen.
Nicholas
Mm. Den kanske har mildrats lite under de senaste 400 åren, men det är fortfarande lite gammalt gråll.
Martin
Nicholas
Det är intressant, jag var först väldigt kritisk därför att jag tyckte att herregud, skulle inte amerikanerna sluta bygga baser överallt och sponsra andra länder? Men det verkar som att polackerna tänkte lägga ut pengar för det själva, betala amerikanerna. Det är ju lovande i så fall. En ganska bra affärsmodell för amerikanerna. Och en bra lösning på de här problemen i NATO med att USA ska försvara alla och de andra länderna klarar inte av att rusta upp sina försvar.
USA kanske får hyra ut sitt försvar bara. Tyskarna behöver inte rusta upp sitt eget, de får bara köpa in amerikansk ockupationsmakt. Det är ju så, det är ju egentligen det som är poängen med ett imperium. Amerikanerna har ju liksom byggt något sådär jättemärkligt inverterat system där det är de själva som sitter och subventionerar. länderna de har skaffat sin flytande över. Det är lite absurt faktiskt. Så det blev väl ett rimligt steg där. Jag kan tänka mig att Trump är den sortens politiker som skulle kunna göra något sånt.
Martin
Han kan se det här mer som en affärstransaktion. Tänka lite kyligt affärsmässigt.
Nicholas
Det är bra att börja med Polen då. För de där finns väl ett samarbete där sedan innan. inarbetade band mellan de olika ländernas byråkratier och sådana här saker.
Martin
Polarkarna säger att de ska betala upp till 2 miljarder dollar, alltså 15-20 miljarder kronor, för att få Fort Trump. De slänger in det som en bonus, och de till och med kan tänka sig att döpa basen till Fort Trump. Det är väldigt skärmig tycker jag. Jag vet inte, ryktet säger ju, nidbilden säger ju att Trump är så småaktig och narkotisktisk att han förmodligen skulle gå igång på en sån grej. Jag vet inte om det är så, men det är ändå lite charmigt tycker jag, att ge ett sådant erbjudande.
Nicholas
Härligt talat skulle väl alla presidenter gå igång på ett fort döpt efter sig.
Martin
Man kommer nog inte till den positionen utan en liten släng av narcissism och en vilja att blåsa upp steg i omvärldens ögon. Det är en intressant idé det här med imperiet som, kan man säga då, som en global tjänsteleverantör av militära tjänster.
Nicholas
Det vore ju... Det vore ett steg i rätt riktning generellt för civilisationen om man började med den typen av... Det blir i princip myndighetskonkurrens mellan olika länder. Vi kan ju tänka oss andra saker. I Sverige så har vi haft det här problemet med att jaga jihadister som har begått brott i andra länder. Jag tänker... Lägg ner Zäpo så bara hyr vi in Mossad istället.
Vi bara outsourcar hela verksamheten till Israel. Israelen har jagat nazister efter andra världskriget över hela världen. Och så har de erfarenhet av folk med extrema varianter av islam. Hyr in deras säkerhetstjänster så kan de ta hand om det. Vi kan hyra in, ja, inte vet jag, danska socialtjänsten eller något. Nu spånar jag fritt här, men det vore ju intressant om länder började hyra ut myndigheter till varandra och vi fick lite så här konkurrenssituation. Det är en slags approximation av ett samhälle där det inte är så.
Martin
Jag måste säga att det är en oerhört kittland och intressant tanke att efter Säpo med Mossad, outsourca till Mossad. Oj, oj, problematiskt komplex och mångsidig idé. Oj, jag tror vi får gå vidare. En annan dag som jag tänker på de här mer tunga tjänsterna som amerikanerna tillhandahåller till Polen till exempel. Man skulle ju gärna se ett mått av konkurrens där också.
Till exempel att Putin också gav ett bud. Trump säger, jag flyttar in militärbasen, 2 miljarder dollar kostar det. Och på köpet slänger jag in ett kärnvapen paraply och en ubåt. Och så ska Putin komma och ge ett motbud.
Nicholas
Och han säger, noll. Noll behöver ni betala. Ni behöver inte ens be mig komma, jag dyker upp ändå. Vi kom upp i stört. Med 30 000 dater.
Martin
Men vi pratade, du och jag pratade för inte så länge sedan apropå att Emmanuel Macron hade pratat om att Europa måste satsa mer på sig i försvar, bli mindre beroende av USA och att Ryssland kan spela en roll. Vi funderade lite då på om man kan möjligen se Ryssland som Europas bästa. Europas naturliga armé.
Så jag bollar över frågan till dig då. Vore det inte mer naturligt, egentligen på sätt och vis, om det var Putin och Ryssland som tillhandbehöll den här tjänsten? Om du tänker att det här är som en global marknad där du kan köpa tunga försvartjänster.
Nicholas
Ja, i vissa delar av Europa hade det väl kanske varit det. Jag kan tänka mig att säga att Greken, om de är oroliga för turkarna eller någonting, det hade det kunnat vara rimligt med lite ryssar. Ryssland är väl knappast ett hot mot Grekland, så liksom. Det är väl ortodoxa BG2 också, eller? Precis. Passar ju bra. Problemet är att Europa har inte så många hot som inte består av européer. Alltså sådana militära hot, utan det är mer i så fall inre hot, där det kanske inte är just en regelrätt vanlig gammeldags militär det är frågan om då, utan då är det mer utreda saker, alltså då är det mer underrättelseverksamhet, eller andra saker. antiterrorrot eller någonting man skulle hera in. Där har visserligen ryssarna också en hel del erfarenhet av med tanke på sina konflikter i Tjechenien och sådär.
Martin
De är rätt bra på att berämpa islamister. Ja. Och det är väl i alla fall det som jag skulle tänka på som det främsta hotet mot Europa i någon sorts Ja. liksom militär och mer handgriplig säkerhetsaspekt.
Nicholas
Mm. Det skulle vara i så fall någon rysk gendarmeri eller någonting då kanske.
Martin
Mm. Jag kan ju förstå att från ett Pols perspektiv så kan det bli lite grann som att......som att sätta räven och vakta hönshuset, som de brukar säga. Eller anställa Grevy Dracula som nattvakt på blodbanken på Karolinska. Men jag vet inte om det alltid kommer att vara så. Jag vet inte om det alltid kommer att vara så självklart. Att Ryssland är ett hot ens mot Polen. Och att USA självklart är the good guys.
Nicholas
Öhm, ja fast varför skulle amerikanerna invadera Östeuropa? Alltså, va? Ja,
Martin
när det är amerikansk invasion. Det är väl, det sker väl snarare på det här sättet då. Att de vill omringa Ryssland med sina militärbaser och så vidare. Ja. Och, men det behöver de uppenbarligen inte ockupera Polen. Det kanske är så att USA är en mer naturlig tjänsteleverantör.
Nicholas
Men du tänker dig då att de liksom till slut så har man köpt in så många amerikanska försvarstjänster att de kan säga nu höjer vi priset på de här och så finns det inget sätt att slänga ut dem. Är det något sånt scenario då?
Martin
Ja. Ja, vem vet? Det är i alla fall riskabelt när det bara finns en hegemonisk aktör på en sån här marknad. Det är därför jag är lite nyfiken då, bara för att tänka på, kan man tänka sig att till exempel Ryssland och Kina också lägger bud?
Nicholas
Precis, jag tänkte, kineserna, det är väl rimligare att ha en neutral part som inte är så jäkla bryd, liksom, att hyra in kineserna då istället. Mm, gott om mankraft, liksom. Skulle inte skada dem att få skicka ut lite... Sålater till olika delar av världen. Och de kineserna kommer inte lägga sig i sådär mycket om konflikter mellan Ryssland och USA och sådär. De har ingen nytta av att ockupera mark riktigt i Europa heller.
Martin
De vill bara bygga någon cirkusväg. Ja. Kränga billig skit när man ändå är i Europa. Precis. Kan de väl få göra? Ja. Vi får se hur det går. Det är i alla fall intressant tycker jag också, man läser alltså inramningen från europeisk horisont för att samtidigt som Polens president Herr Doda sitter i Vita huset, förhandlingar på högsta nivå med Donald Trump, militärbaser, miljarders miljarder, så sitter man i Europaparlamentet nu och försöker giftstämpla Polen.
Dels det antidemokratiska politik och liksom mobba ut dem ur klubben. Den här gången så är det... De har ju två parallellprocesser nu, en när de ska fördöma Ungern och en när de ska fördöma Polen. I Polen så gäller det Högsta domstolen, där regeringspartiet i Polen håller på med en rejäl dränering av träsket. Ja, precis,
Nicholas
för att den tillsätts på samma sätt som i Sverige och så får det inte gå till i andra länder. Ja,
Martin
det kan man säga enkelt ut. Vi kommer att återkomma lite till det här exemplet på europeisk dubbelmoral senare i sändningen. Där kan vi ta oss mot första exemplet. I Polen, det är enkelt uttryckt, så vill regeringspartiet göra sig av med ett antal domare i högsta domstolen som sitter på ett tidsbegränsat uppdrag tillsatta av regeringen. Om jag har förstått det rätt så vill de korta ner tidsperioden som de sitter.
Nicholas
Är det en konstitutionell förändring eller är det just för de sittande domarna nu?
Martin
Nej, jag tror att det är för de sittande domarna nu. Jag är lite osäker på hur det funkar rent juridiskt i Polen. Man menar då på att högsta domstolen har blivit kapad av aktivistiska vänsterorienterade domare som inte verkar i Polens intresse. Nu är jag verkligen expert på polsk juridik och så vidare, men det är inte direkt en okänd typ av situation att sådana saker händer.
Nicholas
Jag menar, motsvarigheten, ska de låta sovjetdomarna sitta kvar efter muren föll också då? Eller bara för att det stod en grundlag någonstans?
Martin
Exakt. Det är kanske den bästa jämförelsen. Plus då, det är värt att påpeka att, precis som du sa alldeles nyss, att det Polen gör, både på den här fronten och vad det gäller styrningen av media, vi pratade om senare i den här sändningen, är bara att man inför samma typ av regler som Sverige alltid har haft. Och till exempel att politisera domarväsendet, där domar utses av, är också domstolen utses av regeringen och...
nämndemän i tingsrätterna tillsattes av de politiska partierna och så vidare. Det är ju ett skämt. Ett skämt vad gäller rättssäkerhet och generella historiska rättsprinciper. Man ändå sätter sig i Sverige och andra länder på höga hästar och försöker få det att se ut som att Polen är en sorts bananrepublik eller diktatur. När man i själva verket försöker dra saker till en bättre riktning och rensa upp och komma till rätta med politisering.
Nicholas
De som är oroliga för juridiken, det här är ju... Det här är ju grejen med högsta domstolar. När du väl har ersatt den gamla så kan den nya bara legitimera allt du har gjort. Det är bara att driva rättsprocess mot polska staten och så kan du prata med de nya HD-domarna och säga Var det konstitutionellt att ni fick era jobb? Ja, det kommer de säga. Här har vi ett utlåtande. Så är det lagligt sen.
Martin
Ja, det är en intressant optik i alla fall tycker jag. Att Polen är i Washington och förhandlar medan EU sitter och tjafsar och ska fördöma... och så vidare. Jag tänker gång på gång när jag läser om Polen, Ungern och sådana länder så tänker jag så här att måttar de snart fimpa EU? Lämna EU-medlemskapet. Rent krasst, det är inget som jag gillar men rent krasst är det så att de får mycket pengar.
De är rättomottagare av EU-omfördelningssystemen. Så att förmodligen så kommer de hänga kvar så länge de får pengar. Men jag tror också att så fort de inte upplever att det är gynnsamt för dem ekonomiskt längre, att de så att säga får mer än de ger tillbaks, så att de inte upplever att det är gynnsamt för dem. Till exempel om de skiter i att EU fördömer dem och säger att Polen är ett odemokratiskt land. Det spelar ingen roll. Det är ju bra reklam för Polen.
För alla vettiga människor fattar ju att om EU säger att du håller på med odemokratiska saker så förmodligen betyder det bara att du donerar träsket med en särskild lovvärdig intensitet. Men på lång sikt, varför ska de hänga kvar i en union där de övriga medlemmarna spottar på dem hela tiden?
Nicholas
Frågan är om de kommer då göra en regelrätt exit, därför att tittar vi på hur det har gått för britterna så är det inte det nödvändigtvis den bästa strategin. Det kanske är bättre att bara sitta kvar i EU och så bara ignorera dem. När de inför något nytt direktiv och säger att nu måste vi göra så här så säger man ja, ja. Och så bara struntar man i dem. Och sen får de sitta där och fördöma och gnälla.
De kanske drar in bidragen till slut och drar in beslutsrätten. Och så säger man bara, nej men vi tänker inte göra det här. Och ska vi gå ur det, då får ni slänga ut oss. Ni får göra den byråkratiska processen. Jag tänker inte aktivera någon artikel. Jag tänker inte skicka folk till någon möten och förhandla om hur ni tänker låta oss göra efter att processen är över. Det där får ni sköta. Ha så roligt, tryck på era artikelknappar i någon EU-konstitution och släng ut oss om ni vill.
För då har vi dem fem år när det är gjort. Det tror jag är rimligare förhållningssätt. Och sen bara under tiden så tar man de pengar man kan få och utnyttjar de handelssamarbeten som finns och sådär.
Martin
I praktiken så är EU ett problem framför allt för de länder som till exempel Sverige, som är sån patologiskt, konformistiskt och laglydiga. De insisterar på att implementera all e-regler. Om man istället plockar russinen i kakan, implementerar det som passar, skiter det som inte passar, struntar i att betala avgifter som man inte gillar och så vidare, så ett land som Polen kan nog navigera det här mycket bättre än vad Sverige kan.