Martin

Miljöpartiets gruppledare i Botkyrka, Ali Khalil, avgår. Erbjud M-röster i utbyte mot Ny Moské. MP i Botkyrka chockade enligt politisk sekreterare Anna-Klara Assevedo. Ja, en pikant historia här från politiken i Botkyrka där Moderaterna fick ett erbjudande, ett otippat intervju för vissa, vissa är otippat, framförallt för Miljöpartiet i Botkyrka, alltså en otrolig chock.

Vi ska diskutera sen varför de är chockade mer specifikt. Men Ali Khalil, som alltså är ledande Miljöpartiet i Botkyrka, bjöd in Moderaterna. till ett möte och sa att om ni ger bygglov till en ny moské i Botkyrka så ska ni få rejält med röster. Då ska alla i den här gruppen, det är inget för gruppen som har företräde att rösta på er.

Och ja, han avgår nu, Miljöpartiet säger oj oj, vad hemskt, vi är chockade att en sån här sak kan hända. Och när jag ser den här nyheten delas i ja, med exempel mitt Facebook-flöde Och många är upprörda och säger, herregud, förekommer såna här saker i Sverige. Det är sant. Samtidigt så har vi då en uppdatering från en mycket skicklig och erfaren politisk konsult, en av de främsta i sin bransch i Sverige, som sa att han påpekar att det är en spelad förvåning när det kommer från politiker, därför att alla som är på riktigt involverade i valkampanjer och så vidare vet att den här typen av erbjudanden och den här typen av köpning av röstblock Det är någonting som pågår i varje val.

Alla eller de flesta partier sysslar med det. Det har pågått länge. Årset vad man tycker om det, så är det en tämligen normal sak. Han gav flera exempel i sin uppdatering som var intressant från flera valrörelser under de senaste 15 åren på specifika orter, specifika kampanjer där det här saken har hänt och specifika erbjudanden som han har fått. Han berättade att vid ett tillfälle så var han med i ett politiskt sammanhang i samband med en kampanj.

Då fick han veta att, jo visst, ni är välkomna hit och kampanja, men bara så ni vet så är alla rösterna tingade. Alla i den här gruppen som är i publiken, det är redan bestämt vad de ska rösta på. Jag är lite kluven till hur man ska se på det här. Å ena sidan så... Jag menar, vi säger så här, jag försöker sticka hål på den här illusionen om Sverige som ett korruptionsfritt land.

Det finns ju ändå, kanske ingen som lyssnar bra till bubbla, jag kanske är totalt slåd in och öppnar dörrar här, men det finns ju ändå många andra människor i Sverige som lever med den här illusionen om att Sverige är ett så här unikt korruptionsfritt land, det är fair play, särskilt såklart i politik och val och sånt där. Det finns ju ingen valfusk i Sverige, det finns ju ingen röströk. Vi ser alla de avvartena som man ser i andra länder. Har vi inte i Sverige? Uppenbarligen är det inte så. Utan vi har den här typen av korruption eller vad man ska kalla det för.

Nicholas

Är det korruption då? Är det inte bara... Alltså, är inte det här en naturlig konsekvens av demokratin? Jag vet att vanliga normala svenskar verkar se det som korruption. Journalisten som har skrivit artikeln ser det uppenbarligen som korruption. Men vad är en valrörelse? En valrörelse är en situation där väljarna ställer ut sina röster på auktion. Och sen så får partierna buda mot varandra om de rösterna.

Det är väl egentligen inte orimligt alls att säga att jag vill ha en moské och jag tänker rösta på det parti som ger mig den moskén. Det enda som har hänt här är att man har satt in en mellanhand så att istället för att jag har liksom hela jäkla bygden ska klämmas in i någon liten lokal någonstans och du ska prata med dem en och en eller någonting och alla ska lova att rösta moderat så är det så att de har någon mellanhand, någon typ av ledare i lokalsamhället som sköter förhandlingarna åt dem.

Jag kan förstå att det är en del som har skett här. Om det fanns något hypotetiskt direktdemokratiskt samhälle att man kanske skulle bli arg över det här att säga nej men herregud nu är det sådana här sådana här representativa principer som man introducerar i politiken det är ju väldigt farligt. Sverige är en representativ demokrati det finns ingen som röstar på en regering du röstar på riksdagsledamöter inte ens på ledamöterna, du röstar på partier och sen får de partierna representera olika väljargrupper och förhandla med varandra i riksdagen.

I så representativ demokrati funkar. Här har man bara lagt till någon form av demokratisk mellanchef som är liksom steget mellan väljarna och de folkvalda politikerna. Det är egentligen inte särskilt konstigt och jag... Det mest förvånande i det här är väl att det är just Moderaterna de erbjuder rösterna till. Jag kan inte påstå att jag är förvånad över det själva förfarandet.

Martin

Det är förmodligen därför som Miljöpartisterna är förbannade. Ja. De säger att Moderaterna, ska ni sälja till Moderaterna? Ja. Sälj till... Sälj till... Sälj till Partiet istället eller något sånt. Det är det jag misstänker att det inte är själva röstersköpningsmekanismen du är chockad över. Utan vem då säljer till det? Sålde för billigt eller något sånt? Ja. Nej men du har en bra poäng Niklas. Jag tycker att du tänker för att... Jag menar, för att bygga på den bilden lite grann, demokrati och mer generellt politik har historiskt alltid handlat om grupper.

Det har inte handlat om individer, eller någon sorts aggregat av enskilda atomistiska individers preferenser. Det är aldrig det som politik har handlat om. Utan det har handlat om olika block, intressegrupper, ekonomiska intressen. Historiskt så har vi haft, i Sverige till exempel så hade vi ståndsriksdagen. Där vi hade ett antal tydligt definierade ekonomiska grupper i samhället.

Så där var det explicit. Att det politiken handlar om är att de här samhällsklasserna möts och gör upp mellan sig. Men det var aldrig individernas... Nu kanske de tycker att det här är en konstig jämförelse för att de inte hade demokrati på det sättet. Men det är en mer ursprunglig... Det är en ursprunglig version av P-P-P-P-P-P-P-P-P-P-P-P-P-P- av vad politik handlar om. Och generellt så har man ju haft korporationer i vidbemärkelse som har verkat i samhället.

Skråväsendet, förutiden. Och idag har vi till exempel LO. Och det är ingen som ifrågasätter att LO säljer LO-kollektivutströten. Nu kan de inte göra det längre, för att deras väljer att rösta på SD istället för S. Som man ska göra. Men det har alltid varit så att LO har levererat en enorm massa röster. till Socialdemokraterna. LO, som alla vet, det var LO som startade Socialdemokratiska partiet.

Så att det är liksom, de har aldrig gjort någon hemlighet av att det förhåller sig på det sättet, utan tvärtom så är det liksom, man kanske kan säga att det är liksom Socialdemokraternas liksom nyckelargument historiskt, det är ett argument par excellence. De företräder arbetarklassen, de företräder att specifika rösträttsblocket, LO organiserade blocket, LO skapar stöd i S-partiet i varje valrörelse.

Så du har rätt. Jag inser nu när du säger att du har rätt. Och det är fel att se på det som var det sig överraskande upprörande korruption eller uttjatad, blasésamma korruption som vanligt. Det är det här som politik handlar om. Och det är en konsekvens, en logisk konsekvens, en oinviklig konsekvens av att ha politiska institutioner och möjligheter till politisk makt.

Att man som vi brukar säga ibland att man man också man också forcerar olika grupper att bli involverade. Man gör dem till måltavla för propaganda manipulation. Man gör dem till varor att köpa och sälja genom genom att skapa det här.

Nicholas

Det här demokratiska ramverket.

skrota en massa skulder de hade dragit på sig och utjämna ekonomiska skillnader. Sen så hade de någon form av konservativ oligarkisk adel. Och de här låg i konflikt med varandra. Kom det en statsman, Solon, mäklade fram demokratin mellan de här grupperna. Vad var syftet med demokratin? Det var ett sätt att skapa kompromisser mellan olika intressegrupper. Det är det design att göra från första början. Det är meningen att demokratin ska funka. Så att, ja, man...

Martin

Man bör inte chockeras av att sånt här händer. Jag är inte helt säker på vad man säger på svenska, men patronage, patronage säger man på engelska.

Alltså att du har en, om du är en vanlig människa i Rom så har du en patron, till exempel en senator. Och deras relation är att du står under hans beskydd, under förutsättning att du röstar på honom i senatsvalet. Så där har man också en öppna väljablock, där en enskild person kan ställa frågor. Då liksom äger en massa röster för att han har köpt en massa röster.

Och i gengäll då så kan de komma till honom och han behöver hjälp med någonting eller vad det kan vara. Så där hade man också en mer direkt... mer direkt modellering av de här blocken av röster som köpresenter.

Nicholas

Lite ärligare, ja. Du nämner också köp av röster. Polisen har ju gått ut nu i valrörelsen och påpekat att man absolut inte får köpa röster. Och det finns människor som förfäras över tanke på att vissa människor, de säljer sin röst för en tusenlapp. Vilket också är så här märklig... Det är en märklig sak att chockeras över också, därför att det är också precis så valrörelsen funkar. Du köper folks röster, du säger här får du mer bidrag, här får du en skattesänkning, här får du en lagändring.

Det är precis så hela systemet funkar. Och att då, direkt genom en tusenlapp i handen, gör det väl bara till... Det gör det till en bättre deal för väljaren, för du vet att du faktiskt får den där tusenlappen istället för att bara hoppas på att politiken håller vad han lovar. Så det finns väldigt mycket mysticism kring modern demokrati. Folk verkar ha väldigt märkliga uppfattningar om hur det ska funka och vad det egentligen är och att alla...

Väljare, de är rätt rådiga, välinformerade personer som går i valet och kvalet ända fram till valdagen och liksom noga överväger de rationella argumenten på alla sidor av debatten. Jag vet inte varför folk tror att det är så.

Martin

Man kan också konstatera, man kan vara lite kuriöst från ett libertarianskt perspektiv, att det här är en marknad. Det är en marknadsmekanism och det är en relativt fri marknad på ett sätt eftersom det är... Det finns inga specifika regleringar, det finns ingen myndighet som reglerar handel med röster och så vidare. Så det är en relativt fri marknad kan man säga från ett perspektiv. Sen är det ett problem naturligtvis, och jag ska säga det också, bara för ordningens skull, att det här är en distinktion som bland annat Hans Hermann Hoppe har gjort.

Konkurrens är exempel som han använder. Konkurrens är någonting som är positivt när det kommer till produktion av nyttigheter, normal ekonomisk produktion. Då vill du ha konkurrens. Men konkurrens är inte en fördel i produktionen av onyttigheter. Det där är tvärtom. Konkurrens är väldigt dåligt. Och med ett mer simplistiskt resonemang kan man förstå det som att...

Det är jättebra om du har någonting som du vill ha mer av, som du vill ha mycket produktion av och vill att folk ska kunna ta del av. Det är superbra att ha marknadsekonomi och marknadsmekanismer som tillgodoster det behovet. Men om du har någonting som inte borde finnas överhuvudtaget så är det väldigt dåligt om du använder ett så oerhört kraftfullt verktyg som marknadsekonomi för att främja och stärka den saken.

Så det här är eventuellt ett fall då av att vi libertarianer måste säga att... Här går gränsen. Här går gränsen till hur mycket marknadsekonomi och konkurrens vi vill ha. På det här området vill vi faktiskt inte ha det.

Nicholas

Ja, ja det... Det har du ju rätt i faktiskt. Ja, det finns ju... Ska vi se till välskötta stater som Singapore så är de ju oftast enpartisystem. Singapore tror jag har... Jag tror man får starta egna partier hur mycket man vill men... De ser på det ungefär som amerikanerna ser på third party så att... Varför röstar du inte på regeringspartiet för? Är det någon slags kuf?