Martin

Deutsche Bank gör av misstag överföring på 28 miljarder euro. Istället för att ett mindre belopp som skulle skickas till kund överförs detta belopp till bankens eget konto vid derivatbörsen Eurex. Tidigare i veckan avgick it-chefen Kim Hammonds som beskrivit Deutsche som de mest dysfunktionella företag hon arbetat för.

När en bankman gör en feltryckning på sin knappstats vid en transaktion brukar det kallas för upptäckning. Fetfinger. A fatfinger incident. Det vill säga att man har haft för stora tummar och tryckt fel på knappstatsen. Och den här incidenten var sannoliken fel. Hur mycket är 28 miljarder euro för Deutsche Bank, kan man undra?

Ja, det är mer i alla fall än vad hela banken är värd. De har en market cap på 24 miljarder. Så att ja, en ansenlig mängd pengar kan man säga. Och problemen för Deutsche, de verkar stackas på varandra. Inte bara är lönsamheten bortsprungen och inte bara har man en kompenserad derivatbok ungefär lika stor som världens hela BNP, utan även it-driften verkar vara eftersatt.

Sånt här får liksom inte hända. Det verkar vara väldigt stora problem då it-chefen Kim Hammonds avgick tidigare och lämnade med uttalandet att Deutsche är det mest dysfunktionella företag hon arbetat för. Det här är ganska häpnadsväckande, det är starka ord i alla fall. Jag har en god vän som tidigare var säljare på ett stort it-företag och som hade många banker som kunde med svenska banker.

Och en utav bankerna brukade de här säljarna skämsamt kalla för det stora IT-företaget med banksverksamhet vid sidan om. Och det var alltså en svensk storbank med andra ord än Pyttebank i jämförelse med Deutsche. Man bör också hålla i åtanke kanske att Deutsche är en av världens största banker och inte bara systemkritiskt för Tyskland och inte bara för Europa utan för hela världen.

Martin, min fråga till dig blir så här. Både du och jag har bakgrund som IT-konsulter och vi har ju båda sett allehanda IT-verksamhet hos våra större kunder. Vad tänker du när du hör den här nyheten?

[Speaker 3]

Till att börja med så har jag aldrig jobbat med bank-IT och jag avundas inte de som gör det. Dels för att det är en ökänt knepig domän, mycket till exempel gammalteknik som man av olika rimliga skäl inte kan byta ut. Man kan inte bara kasta ut allting och börja av från scratch med IT-architekturen som man ändå kanske kan i viss utsträckning i andra branscher.

Men det finns en naturlig teknisk konservatism inbyggd i bankernas. Domän och det kombinerat med extremt höga säkerhetskrav och ovanpå det en fruktansvärt hård regleringssituation gör ju att det är en av de, IT-utveckling är lite grann som Vilda Western jämfört med många andra branscher men inte just i banksektorn.

Där är det väldigt reglerat och begränsat. Jag drar mig lite grann från att rallera över att folk har klantat sig i den sfären för jag vet att det inte är enkelt. Samtidigt så är det inte utan att jag som gammal IT-konsult tänker att det skulle kunna funnits en eller annan spärr för att hinda ett sånt här 28 miljarder euro fetfinger.

Till exempel skulle man kunna ha någon spärr som säger att om vi drar iväg en överföring som är större än vad hela banken är värd. Kanske finns någon övergräns då det blir en extra sanity check. Kanske har man över ett visst belopp än någonting som gör att man måste inte bara bekräfta och trycka ok på en popup utan kanske, till exempel när jag ska göra en vanlig överföring på min företagsbank.

Då måste jag knappa in beloppet två gånger, först på ena sidan och sen ska bekräfta allting, knappa in någon kod. Då måste jag också skriva in beloppet som jag ska betala igen, knappa in siffrorna. Om man behöver göra det så kan man göra det. Så jag minskar åtminstone sannolikheten att man drar iväg 3-0 för mycket eller 6-0 för mycket, eller vad det nu var i det här fallet. Så att, nog tycker jag att man borde kunna undvika den här typen av saker samtidigt som jag är ödmjuk för att de jobbar i den minst ginsamma it-arkitektoniska kontexten i bankbranschen.

Martin

Det som är lite skrämmande här är att de här institutionerna är så enormt systemkritiska. Och det är ju... inte bara på Deutsche, utan i hela branschen, förutom i de här nystartade fintech-bolagen. Väldigt, väldigt gammal IT-utrustning och gammal mjukvara. Och på det här snurrar då hela världsekonomin på.

Nu kanske jag inte är en single point of failure, men det känns ju väldigt, väldigt fragilt. Inte bara som finanssystemet är konstruerat med fractional reserve banking, utan också den IT-infrastruktur som ligger bakom och dammar. Det här är ett ganska bra argument för att köpa lite guld.

[Speaker 3]

Ja, men det ger också en fingervisning om vad som kommer att skall. Vi kanske kommer in på det senare i den här sändningen men jag tror också att det kan vara en indikation på att det finns utrymme för disruption och innovation i banksektorn på ett sätt som det kanske inte gör lika mycket i andra sektorer där den tekniska infrastrukturen är mer strömlig i form av mer konkurrensutsatt.

Precis företag som. Som Amazon eller något sånt där, vars processer och system är detaljputsade nere i minsta lilla... Alltså hur de samordnar dataflöden, integrerar logistiksystem eller något sånt där. Jag tror att det är en helt annan värld än vad bankerna jobbar i. Så det är extremt svårt att konkurrera med Amazon.

På den punkten, att ha en bättre teknisk infrastruktur. Men om du kan komma runt regleringsaspekten, om du kan lyckas vara i compliance med en tillräckligt bra jurisdiction och ändå börja om från scratch med en IT-infrastruktur från bank så tror jag att det finns en hel del att vinna där.

Martin

Fintech är ju väldigt i ropet och det finns väl anledning till det?