Martin

Staty över moderna gynekologins fader J. Marion Sims flyttas från Central Park till begravningsplats i Brooklyn efter kontrovers kring oetiska experiment utförda på 12 obedövade slavkvinnor. Det här kan vara ett exempel mer i linje med det vi har vant oss vid att se på den amerikanska stativkontroversfronten under de senaste åren.

Vi har en person, jag ska säga till att börja med att det är en person som jag inte är så bekant med så du borde få upplysa mig. Vi har då J. Marion Sims som ibland kallas för den moderna gynekologins fader. Han får inte längre stå stativ på en prominent plats utan måste flyttas till en mindre framträdande plats därför att han under en period på 1840-talet ägnade sig åt ett experiment.

Det är så att han ägnade sig åt gynekologiska undersökningar på slavkvinnor utan bedövning. Jag avslöjer min okunskap fullständigt här men det låter märkligt för mig att man nödvändigtvis skulle behöva bedövning för att göra en gynekologisk undersökning. Men alldeles oavsett det, så är ett intressant exempel bara att om en person har minsta lilla den här saken i sin historia så ska de utplånas ur historieböckerna i den mån det går. Om det inte går att ta bort dem helt och hållet så får man åtminstone flytta dem från en centralplats nära Fifth Avenue till en underskyndplats i Brooklyn.

Boris

Ja, alltså det är, det här är en sån här kockogrej helt enkelt. För Greenwood Cemetery är en plats som jag själv, när jag har tid, jag har ju Brooklyn besökat och sittat och läst saker och kom på här. Det är en tillåtelse, oerhört behaglig plats. Det är jätteunderligt att man flyttar, alltså jag skulle förstå idiotin om man sa att vi smälter ner bystjäveln helt enkelt. Men att bara flytta liksom en och en halv mil.

Det är en hållet att ställa upp den igen. På en ganska publik plats alltså. Det är en sån där obegriplig åtgärd. Och dessutom så är det ju i sig jättekocko. Därför att, vad kan förstås, för det är ingen som säger att han... Det ena är att han var väldigt viktig därför att han... Han var föregångare för att utveckla metoder för att operera kvinnor som hade haft allvarliga bristningar under födseln.

Vilket då kunde leda till väldiga män under resten av livet. Intressant kan man tillägga att mycket av hans insikter och rekommendationer tillämpas inte speciellt mycket i dagens svenska sjukvård. den man ligger efter på det här området. Och det finns ingen som har hävdat att han på något sätt bröt mot den tidens medicinska praktik på 1840-talet.

Det blir en slags efterhandsrekonstruktion att han genomförde operationer och experiment med dagens syn på smärtlindring och bedövning. Det blir helt koko. Alltså han var ju sån... Jag tror det står i rubriken också en föregångsman på området. Så att det här är såhär... Åh han gjorde saker med svarta kvinnor som icke var bedövade.

Fy, vi flyttade honom en och en halv mil utanför Manhattan ungefär. Total, total idioti helt enkelt. Och man bryr sig inte om att undersöka historiska fakta och vem man var och vilka fraulen som rådde.

Martin

Ja, det är en väldigt spännande kriterium att man ska utvärdera 1800-tals medicin. Thomas Jefferson hade inget genusperspektiv och han gjorde ingen som helst intersektionell analys. Teoretiskt sett kan man tänka sig att Thomas Jefferson hade kunnat vara feminist. Men det fanns feminister på den tiden och han skulle mycket väl kunna ta till sig sådana idéer. Och förespråka det och anticipera intersektionell teori och sådana saker.

Vi kan gärna gå tillbaka och säga att Hippocrates har undersökt i sina passeringar hela tiden utan att ta bilder med MR-kameran. Hur understår han sig att ordinera en behandling utan att ha ens tagit underkundbilder?

Boris

Det är komplett obegripligt. Här finns en liknöjd inställning till historia och historiska förhållanden. Vilka förhållanden rådde vid den givna tiden och hur tänkte människor? Och att förflytta dagens ståndpunkter bakåt i tiden, när dessutom dagens ståndpunkter väldigt ofta är sjuka helt enkelt.

Man tar inte hänsyn till historiska fakta och man förflyttar korrupta uppfattningar bakåt i tiden när man bedrömer saker och ting. Just det här med statyer kan verka lite knäppt. Statyer och offentliga utsmyckningar är ju ett viktigt kampområde för det här. Den offentliga mentaliteten, vilka värderingar är det som råder?

Jag tror att vi kommer att se mycket mer av det här i Sverige. Vi är bara i början av statymonterande i Sverige och uppförandet istället av fula målningar i tunnelbanan, gigantiska manliga könsorgan på husväggar osv. Det är ett skifte som pågår nu helt enkelt. Det är viktigt att se.

Martin

ta kamp för de statyer vi har.

Historiska händelser och historiska personligheter på grundval av dagens normer. Då är det någonting som är allvarligt fel i ens huvud, ens moraluppfattning, ens förståelse för historia, att världen utvecklas och så vidare. Men uppenbarligen så finns det människor som tror att... Ja, men till exempel då måste vi tro att alla samhällen som någonsin har existerat innan, liksom, det här hände.

Det är inte samhället idag, utan det är bara en litel segment. De som bor på Sofo, men alla andra samhällen som existerar och har existerat har varit genomrutna och extremt onda. Det är så de här människorna tänker. De tänker till exempel att den klassiska Grekland till exempel har ingenting att lära oss. Vi vet det på förhållande till att de inte har någonting att lära oss, därför att de inte hade vår typ av demokrati.

De hade inte vara uppfattningar om feminism och så vidare. Och det är... Jag vet inte riktigt hur jag ska beskriva deras attityd. Man kan säga att de är okunniga eller att de är historielösa. Men jag undrar om det inte är nånting som är djupare. En sorts allvarligt brott som har skett. De har tappat kontakten, inte bara med historien i bemärkelsen att de saknar kunskaper.

Utan de har också tappat kontakten med nånting djupare i termer av... hur världen fungerar och det är nästan som att de inte förstår vad tid är för någonting eller evolution eller utveckling. Hur saker och ting bygger på varandra. Allting är som ett fritt, svävandes, abstrakt... Jag vet inte riktigt. Om man går tillbaka då till statyerna.

Statyerna är ju faktiskt ett av våra sätt att hålla kontakten med historien. För genom att vi har statyer... i det offentliga rummet, så påminns vi dagligen om att det fanns någonting innan oss. Det fanns någonting som var annorlunda än oss, men som vi kommer ifrån. Vi är omöjliga utan vår historia. Och själva den idén, den fundamentala insikten, om man nu ens kan tänka på det som en insikt, den metafysiska premissen är i sig själv någonting som de vill radera. när de river de här statyerna. Förstår du Boris vad jag är ute efter eller är det bara svammen där?

Boris

Nej, det är jätteviktigt. Och just där du säger att det blir så paradoxalt, därför att de vi idag angriper för att vilja riva ner statyer av sådana som har fått statyer därför att de har varit föregångsmän eller kvinnor, det är ju också... Motståndarsidan, eller vad vi så kallar dem, de knäppa, de tjatar ju väldigt ofta om historiens utveckling, alltså att historien rör sig framåt.

Och då måste man för Guds skull också anse att det finns stationer på vägen. Som i Simsfall till exempel så var ju inte bedövning en... Man var väldigt omstritten om man skulle använda et eller inte. Det blev inte erkänt som bedövningsmedel förrän flera år efter hans första experimentella operationer och försök.

Om man inte erkänner någon slags utvecklingsgång när det gäller mänsklig kunskap, insamliva kunskap, utan som du säger, bara ta bort tiden och säga att det är en ny kunskap. Det jag tycker idag, det gäller i tid och evinnelighet. Och oavsett när och var jag gör Nedslag i historien. Det livsfarliga, det är antagligen att du är inne på. För då plötsligt formar vi historien efter koko idéer som gäller idag. Och vi berövar oss allt. som ens påminner av läxad framsteg och gör oss i verklig mening historielösa.

Martin

Det är den livsfarlig utveckling som man får och fann med ett steg om varenda staty. gravitation eller någon annan typ av väldigt fundamental naturlag. Alltså det går inte.

Man kan inte göra någonting på de premisserna. Det är förstås en fundamentalt ohederlig, lögnaktig position. För det finns ingen som tror att historia inte har existerat eller att det inte är nödvändigt att saker och ting utvecklas steg för steg och att det är som en akkumulerande, ens en rad akkumulativa problem.

Boris

Det är ju också en fråga om att det är två saker som får genomslag där. Dels den här samhälleliga barnsligheten, alltså att man stampar med foten i marken och jag vill ha rätt här och nu. Det är nuet som gäller därmed. Man lyssnar inte på någon annan. Och det får genomslag här. Och sen finns det ju också en...

Det är en ganska äcklig inställsamhet hos politiker. Här lämns ju New Yorks borgmästare de Blasio som håller på att flytta statyer hit och dit och som signalerar också att det ska bli mera statyförflyttningar eller statyförsvinnanden. Alltså att politiker agerar på grundval av de som skriker högst och det är ju knäppskallarna som skriker högst helt enkelt.