Martin

Englands första privata polisstyrka, TMI, fångar 403 brottslingar på två år, varav samtliga straffas. Tjänsten My Local Bobby, där bolaget patrullerar kvarter, kostar cirka 200 brittiska pund per månad. Vi gjorde alldeles nyss ett långt inslag om den pågående skandalen på FBI.

Vi pratade om hur dåligt det fungerar och hur korrupt det är. Vi behöver en mer positiv polisnyhet för att väga upp där. Det finns också en annan koppling som är väldigt spännande och som jag gärna vill utforska. Det du nämnde Boris, att en gång i tiden när FBI skapades var det delvis för att för att motverka privata alternativ.

Ja, det var tvivligt. Staten ville liksom hämma konkurrensen från privata brottsutredare. Så det här är någonting som har en väldigt lång historia. Vi pratade om det när vi får tillfällen. Vi pratade om Detroit till exempel tidigare. Vi hade en väldigt tråkig polisnyhet om Detroit i Nordamerikaavdelningen.

Men här var det en otroligt positiv nyhet från England. Så förlåt, nu blir det rörigt igen. Jag är lite rörig idag, men jag ska ändå sammanfatta den här artikeln, packa upp den lite grann. Och sen kan vi ta av på tangenter igen. TMI är ett företag som profilerar sig i den här artikeln i Daily Mail. Det är ett privat polisföretag som, liksom andra privata polisföretag, gör fantastiska affärer.

I våra dagar därför att staten som bekant applikerar sina mest grundläggande uppgifter och ansvar att upprätthålla grundläggande säkerhet. Olika typer av brott ökar i frekvens och i Storbritannien liksom i Sverige är det i hög utsträckning så att polisen inte ens utreder många typer av brott. Särskilt sådant som betraktas som mindre brott som bara är för frekventa.

Det begås alldeles många av dem att man kan inte utreda. Men TMI har ett helt fantastiskt track record. Genom att anlita det här företaget så får man tillgång till de allra flesta som jobbar på företaget. Det är för detta poliser. Företaget leds av en gammal Scotland Yard veteran. Scotland Yard kan man säga är till Storbritanniens motsvarighet till FBI Boris.

Ja. De har veteraner, gamla poliser och så vidare. Men de går runt i annorlunda uniformer. De har röda reflexvästar, röda mössor. Och de jobbar med andra befogenheter. De kan gripa människor och de griper människor rätt ofta. Men det är ett citizens arrest, ett envarsgripande tror jag man säger på svenska. Så de använder sig av lite andra juridiska strukturer.

Men det visar sig att med deras tjänster så går brottsligheten ner väldigt mycket. De tar många brottslingar och när de tar brottslingar så blir de dömda. I 100% av fallen, 403 brottslingar har misstänkt att ha gripits. 403 har dömts, det är nästan skrämmande hög antal, 100%.

Det gör de aldrig fel, de här privatpoliserna. Det finns mycket spännande att säga om deras metoder och det de gör, men en sak som jag tycker är det är lite detaljerna hur de jobbar. Vad är det specifikt de gör som verkar vara effektivt? Så det är ett tema som går igenom i alla de här nyheterna om privata poliser. Nämligen att de jobbar förebyggande och de jobbar genom att vara närvarande inom områden som de skyddar.

Det vill säga det är inte som... Det är inte så att det är framgångare.

Att de jobbar förebyggande, de finns på plats, de syns i områdena, de patrullerar runt och det här är extremt effektivt för att förebygga brott. Så att i slutändan så finns det inte så jättemånga brott att retroaktivt utreda för att man förhindrar brotten att ens begås. genom att finnas på plats. Det är en så traditionell patrullerande verksamhet.

Poliser som går runt i ett område. Som en av cheferna på TMI säger, det här är vad folk vill ha. Det är gammalt, hederligt polisarbete, tillbaks till polisväsendets rötter. Och det här är det som folk efterfrågar. Det här är det som fungerar. Såklart med vissa modern twist, till exempel. My Local Bobby träffa folk, presentera sig för folk i området och så vidare.

Och hör och häpna, det här är otroligt effektivt. Till skillnad från allting som den statliga polisen gör i England, i Sverige, i USA och alla andra ställen. Så fungerar det här. De får ner brottsfrekvensen rejält. Folk känner sig trygga och ja, lustigt nog då, dråpligt nog så är det en del gnäll. på det de håller på med. Men till början kan vi konstatera att det här är väldigt framgångsrik verksamhet.

Boris

Och det ska bli intressant att se hur den här växer till. Man har ju haft, dels om man går långt tillbaka i historien till 15-talet i Storbritannien, så var ju merparten av poliseraruppgifterna utförda av privata poliser, helt och hållet. Thief takers som de kallades. Men sen, Under George II var det väl så, ser man till, förbjuder man det där och de bästa av tjuvjägarna får avlönas med skattemedel.

Sen hade man en intressant historia i början på 2000-talet som också är lite underlig. Det fanns, nämligen fanns en privat polisgård var juridikon sträckte sig utanför det egna området. Det var universitetet i Oxford. De hade en privat polisgård som också fick ingripa utanför universitetsområdet.

Men det som hände då är att lokala handlare i Oxford skriver till parlamentsledamöter och kräver att det där ska tas bort för de tycker att det är fel. Att den polisstyrkan från universitetet ska göra juridiskktion i själva staden i Oxford. Jag tror att det där är...

Ointressant tycker jag även varför de lokala handlarna protesterade. Jag tror att de kanske hade något fuffens för sig. Men det är ett oerhört sympatiskt initiativ det här så att det bör rimligen växa. Allt annat vore konstigt.

Martin

Ja, dock verkar det som att det är en växande trend. Det får ju hjälp på traven av våra fina reklamartiklar som den här. Det här är en del mejl jag sorterar in i reportage. till det här företaget. Det intressanta tycker jag med kritiken som är viktigast är att man säger så här att det är ändå ett problem potentiellt med de här privata företagen för de har ju inte samma ansvarsutkrävande, säger man.

Hur vet vi egentligen vad de gör och vem vaktar väktarna och så vidare. Det är fantastiskt ironiskt då, eftersom om man inte är nöjd med TMI så säger man upp kontraktet. Då säger man, jag vill inte ha MyLocalBobby längre, jag säger upp det. Nästa månad så är inte TMI där längre och de kommer garanterat inte komma att störa dig därför att de måste ha betalt.

Till skillnad från staten så är de beroende av nöjda kunder som fortsätter att betala. Månad för månad. Och sen den andra kritiken som kommer det är att risken är att vi får ett segregerat samhälle med två olika sorters människor. De som har råd med polistjänster och därför lever i säkerhet och de som inte har råd med polistjänster och inte lever i säkerhet. Det finns många problem med det här resonemanget.

Ett problem är naturligtvis att alla betalar för polistjänster idag och det här priset som de betalar för TMI-tjänster, 200 pund per månad, det är ett exempel som ges, det är mycket mindre än vad de boende i ett kvarter betalar i skatt för.

för motsvarande tjänster från staten idag. Om det är så att folk faktiskt inte har råd med de här tjänsterna så är det enbart för att staten har tagit deras pengar i skatt. I det uttalade syftet att tillhandahålla sådana tjänster. Vilket de sedan inte tillhandahåller. Så om det är någon som inte har råd så är det statens fel. Men det är också rent principiellt kan man konstatera att även om det skulle vara så att vissa inte har råd med polistjänster så är det ändå mycket bättre att de som har råd har tillgång till de tjänsterna.

Precis som att även om inte alla har tillgång till kanske... Alla nivåer av medicinsk teknik eller medicinska behandlingar och så vidare, så är det ändå bättre att de som har råd har tillgång till det och att färre människor har cancer till och med. Men vad det gäller just brottslighet, brottslighet är annorlunda än cancer till exempel.

Cancer, nästan alla sjukdomar är strikt förändrade. individuella lokala fenomen, men brottslighet är någonting som påverkar många människor. Så att om ett område, ett kvarter till exempel, anlitar privata polisföretag för att begiva brottslingar och se till att få dem bakom lås och bom, så är det någonting som självklart är bra för alla andra områden också.

I någon liten utsträckning så kan det kanske vara så att i det här Rikemansområdet, där kan man ju inte begå brott längre för att där har de TMI som patrullerar i Malmö Local Bobby som kommer att ta mig. Så då går jag till det andra fattiga området istället för att begå brott. I vanisarna finns inte så mycket skäl och så vidare i det fattiga området. Men det är ju självklart så att de här 400 brottslingarna som TMI har tagit, det är självklart bra för alla.

utom brådslingarna själv och möjligen att de stoppas. Så att, jag menar invändningarna mot det här, jag bara drar några sådana här argument, det kanske låter ganska basic, men min poäng är bara att invändningarna mot det här är väldigt lama. Till skillnad från en del andra saker som man, ja men man kanske kan ha liksom en legitim politisk meningsskillnad.

Så är det här någonting som är så uppenbart bra och väldigt enkelt att argumentera. för väldigt svårt att argumentera mot utan att framstå som fullständigt omänsklig och odimlig. Och det här är även oaktat den viktiga historiska argumenten att det inte alls är så exotiskt som det kanske låter på ytan. Man framställer alltid som att det är något helt nytt och även i viss utsträckning så kanske det ligger i de privata polisföretagens intresse att framställa sig som något nytt av marknadsföringsskäl men som du påpekar Boris.

Och som vi pratade om i tillfällen tidigare så är privat polisverksamhet och privat rättsskipning den historiska normen i väldigt hög utsträckning. Och det är det nuvarande konventionella sättet att göra det som är det historiska undantaget. På många sätt ett anomaliskt och extremt system förutom att det uppenbart är dysfunktionellt.

Boris

Och en mellanväg där kan ju vara om man vill hålla sig inom. det parlamentariska systemets ramar och tror att det går att göra någonting där. Det är ju att driva kampanjer för att varje stads polischef ska direkt väljas av skattebetalarna. Då har man åtminstone lite mer möjlighet att se till att man får valuta för pengarna de har exproprierat från en.

Martin

Ja, det är en spännande kontrast. ändå känner jag att man ska knyta ihop säcken lite grann. Å ena sidan så har vi FBI som är en enormt förvuxen, ultrakorrupt statlig polis. Så federal polis, långt bortanför, väldigt långt bort från människor. Det som motsatsen kan man säga är till att välja sin egen sheriff hemma i byn. Att ha James Comey som sitter och basar över FBI.

J. Edgar Comey. som basar inte bara federala poliser utan eventuellt också över stora delar av politikerklassen. Där är polisverksamheten den som är allra sämst och allra farligast. Och så långt ner har vi TMI i Storbritannien som är decentraliserade, frivilliga, jobbar på så lokal nivå så att det handlar om att gå till fots fram och tillbaka genom kvarter.

och låta folk se. Transparensen är helt otrolig jämfört med FBI. Alltså att du kan se på din iPad-app exakt var din lokala polit befinner sig och bara gå hundra meter ut genom dörren och prata med dem om du vill någonting. Så det här är liksom de två polära motsatserna, kan man säga, i hur man kan upprätthålla ordning i ett samhälle.

Så det är väl ganska pedagogiskt att ganska tydligt se här vad vi har att välja mellan. Och det är också väldigt uppmuntrande tycker jag att dels då att de stora farliga kolossen FBI är i gungning nu och eventuellt så kan det bli någon viss förbättring. Åtminstone kanske det inte kommer accelerera lika hårt mot polisstat och banal publik under just det här året.

Det andra änden, det är någonting som vi kan göra här och nu. Om vi bor i Storbritannien så kan vi anlita ett TMI och kanske andra liknande företag. I Sverige så... Vi har inte profilerade polisföretag på det sättet riktigt, men den privata säkerhetsbranschen är en bransch som växer väldigt snabbt. Fler och fler bostadsområden anlitar privata säkerhetsföretag för att hålla ordning.

Som vi har pratat om tidigare i Radiobubbla så kommer det helt säkert komma fler företag som kanske mer liknar TMI, som har förrätta poliser anställda och gör utredningsarbete, envarsgripanden, lämnar över folk till myndigheterna. med utredningsmaterial. Där har vi faktiskt en av de konkreta saker som vi kan göra och bör göra.

Jag tror att om det vänder, om det blir bättre, om Sverige inte går under, om det inte kollapsar till inbördeskrig och kalifat och bara en undergång av Sverige som vi känner det, vilket jag tror är oerhört sorgligt, men jag tror att det är en rejäl förändring. Om det inte händer, om vi lyckas undvika det scenariot, då tror jag att en av de viktigaste komponenterna i den utvecklingen kommer att ha varit att folk har anlitat privata polisföretag.

Entreprenörer är först och främst, naturligtvis. Man måste starta de här företagen och det måste vara svenska företag. Team I kan inte göra det i Sverige. Det måste vara svenska entreprenörer, förmodligen en gammal polischef som anlitar svenskar för att hitta poliser. och gör det här och sen så börjar folk anlita de här företagen. Det är exakt så som människor kan ta tillbaka kontrollen över samhället.

Säga att vi behöver inte staten, korrupta, dysfunktionella, kontraproduktiva tjänsterna. Vi kan lösa de grundläggande problemen själva. Så jag tycker det är en väldigt upplyftande tanke. Vi kanske inte är där än fullt ut, kanske inte finns alla de här tjänsterna. Men jag är ganska säker på att det kommer. Om Sverige ens finns kvar så kommer de här tjänsterna att finnas och faktiskt vara en av våra viktigaste vägar framåt. Hör, hör.