Martin

FBI och Justitiedepartementet använde falska påstått ryska dokument om Trump för att kunna avlyssna person i Trumps valkampanj, torgförde dokumentens trovärdighet i media och använde sedan medierapporteringen som argument inför fajsa domstol. Det är ganska komplicerade historier som vi ska försöka packa upp nu.

Vi kommer inte kunna bröra alla detaljer, men de stora dragen hoppas jag att vi ska kunna gå igenom. Men först av allt lite tillbakablick, kanske. Kommer du ihåg, kära lyssnare, när Donald Trump twittrade? att han var avlyssnad. Han skrev på Twitter att de avlyssnar Trump Tower och alla garvade åt dem och sa att han var galen och foliehatten och allt det här.

Mitt under valkampanjen säger han att han är avlyssnad. Sen visade det sig, ett knappt år senare och sånt där, att det Donald Trump sa om den här avlyssningen var med all sannolikhet sant. Det fanns en så kallad FISA-applikation för att avlyssna en person från läsnär. Det var Washington Post som rapporterade. Men nu är det bevisat svart på vitt att det han sa var sant.

Nu har vi en hel del detaljer om bara vad som hände. Och kom ihåg också den så kallade dossén, dokumentet som sammanställdes av en förrättad brittisk underrättelseagent, en riktig James Bond på MI6. Där som lyftes fram som bevis för att Trump hade skumma kopplingar till Ryssland.

Och som också innehöll de här häpnadsväckande berättelserna om snuskiga saker som Trump skulle ha gjort på ryska hotellrum. Vi kanske inte behöver gå in på detaljerna men det innehöll Barack Obama och prostituerade kvinnor och urin. Och nu visar det sig att den här dosen av den här för detta James Bond-agenten...

Det var det centrala bevisdokumentet som gjorde att man fick tillstånd att övervaka, att avlyssna Trump Tower. Det är verkligen spektakulära uppgifter som rullas upp nu och det är en skandal av enorma proportioner.

Boris

Det har sett bra ut. Egentligen ganska klantigt att bygga upp det här och visa att de är så vana att få göra som de vill. De bidrar ju till att läcka uppgifter ur dosen som inte demokraterna har gjort. FBI tyckte tydligen att det var tillräckligt så de började också läcka till mainstream media i USA. Och sen tar man de grejerna som står i mainstream media som intäkt för att här finns det någonting vi borde undersöka. Totalt korrumperad cirkelbevisföring. Och dessutom finns det exempel på hur man ger varandra jobb.

Martin

Ja, det är fantastiskt många. Jag tror att det är fem, tio separata, riktigt grova saker de har gjort här. Men det börjar alltså någonstans under valrörelsen. Det här är bara att bli uppenbart att Donald Trump... skulle bli republikanernas presidentkandidat. Och då började man inom det demokratiska partiet och Clinton-kampanjen leta fram material som man skulle kunna angripa Trump med.

Och det här är någonting väldigt konventionellt, inget konstigt med det. Det kallas för opposition research. Det kallas det när man helt enkelt gräver fram smuts om sina motståndare som man sedan ska avslöja och knita dem med. Alla kampanjer av någonlunda storlek gör opposition research. Och då anlitar man ofta konsulter som sitter och gräver.

Man kan ha en privatdetektiv som smyger runt och gör saker. Det är smutsigt men det är konventionellt och alla gör det. I det här fallet var det Clinton-kampanjen och Demokratska partiet som via två privata företag anlitade människor för att göra en sån här research på Donald Trump. Så det hade man bland annat en juristfirma och en politisk konsultfirma som heter Fusion GPS som återkommer flera tillfällen i den här historien.

Via de här kontakterna anlitades Christopher Steele, den före detta, till att jobba med att undersöka hur man kan göra en sån här research. för att hitta skumma uppgifter om Trump. Och det finns alla möjliga anmärkningsvärda problem med det här. Men till att börja med så är det ju opposition research. Syftet var från början att hitta dåliga saker om Trump, bara massa dåliga saker. Christopher Steele betalade sina källor.

Han lät det bli känt på stan i Moskva att han betalade bra för smuts på Donald Trump. Så det var ju ett lätt sätt att tjäna en hacka, att gå till honom och säga Jo men du, jag vet att Trump gjorde det här och det där när han var i Moskva Och inte så mycket kritisk granskning för att poängen med opposition research är att bara hitta all smuts man kan hitta Plötsligt blir det ju inte så jättemystiskt att lista ut hur den här bizarra anekdoten från hotellrummet med de prostituerade kvinnorna Den kunde komma in i rapporten Betyder det att folk förmodligen var desperata att få en del av Clinton-kampanjens pengar?

Två del bort, Clinton-kampanjens pengar för att smutskasta Trump. Men så här långt ser det egentligen inte konstigt. Det här är sånt som kampanjer gör. Det som är riktigt, riktigt konstigt börjar i nästa steg. Det är för att Clinton-kampanjen, Demokraterna... Jag bestämde mig vid något tillfälle för att sluta betala för att bygga vidare på den här rapporten.

Och istället lämna över till en annan person. projektet till FBI, den federala polisen och det amerikanska justitiedepartementet som då köpte rapporten. De tog över avtalet med Fusion GPS och Christopher Steele, betalade en bra slant för att ta över det och sen fortsatte de att avlöna Christopher Steele, samma person som hade jobbat mot Clinton-kampanjen, fick nu betalt av FBI för att fortsätta gräva fram smuts.

Om Trump. En annan sak som är intressant om Christopher Steele som framgår från den här, den här rapporten som har framgått tidigare också på andra sätt, det är att Christopher Steele var en extremt partisk en fanatisk Trump-hatare som i flera tillfällen pratade om hans desperata önskan att Trump inte skulle bli president och hans beredskap att göra vad som helst för att stoppa honom.

Och nu jobbar han plötsligt på FBI. Och han var ju inte den enda som hade den inställningen. Alltså det rullas upp nu en berättelse om en sorts... En grupp inom FBI som hatar Trump, är dedikerade för att stoppa Trump, har hemliga möten för att stoppa Trump, har liksom sidokanaler, har... Går ut och har möten utanför huset, där det inte finns någon som följer protokoll och spelar in saker.

Och då... De tar över Clinton-kampanjens... Opposition Research. så kan vi se att övervakningen fortsatte en bra bit in under den perioden då Trump hade dels vunnit valet och sedan blivit president och faktiskt tillträtt som president.

Och fortfarande så hade man det här övervakningstillståndet mot hans medarbetare Carter Page. Vi går tillbaka och säger också att, till att börja med kan vi säga att FISA, det är de här märkliga begreppen som vi med fördel uttalar på engelska snarare än svenska. F-I-S-A, Foreign Intelligence Surveillance Act, som är en lag som tillkom 1978.

Så det är en relativt gammal lagstiftning i det här sammanhanget. Men det är någonting som aktualiseras och används betydligt mer efter 11 september. Som dessa antalet ansökningar. till baserat på FISA i den hemliga FIS domstolen FISC, Foreign Intelligence Surveillance Accord. Det funkar så att amerikanska myndigheter som vill övervaka, som vill göra hemliga avlyssning, måste gå till den hemliga domstolen FISC och få ett tillstånd.

Domstol och domstol, det här kallas ibland för en kangaroo court eller en rubber stamp court. Det händer nästan aldrig att en ansökan får avslag i fiskdomstolen. Amerikanska myndigheter kanske är både så otroligt kompetenta och omdömsgilla när de gör sina ansökningar. Allting är alltid helt korrekt.

Det är i alla fall så att av de 35 000 förfrågningar som har gjorts... för att få övervaka till fisktomstolen. 35 000 frågningar har sammanlagt sedan 1978. 12 stycken blivit avslagna. 12 av 35 000. Och sedan 11 september det är ju offentliga siffror som vem som helst kan kolla. Sedan 11 september 2001 så har de flesta åren sedan dess så har 100% av alla ansökningar blivit godkända.

Så det förekommer i stort sett inte att man får nej i den här domstolen. Domstol och domstol, man kan ju frågasätta hur hedligt det här är från början. Men poängen är ändå att det här ska vara någon sorts skydd, inte minst för amerikanska medborgare. Kraven är ganska höga. För att få tillstånd att övervaka en amerikansk medborgare så krävs det att den personen kan visas vara agent åt en främmande makt.

Att de medvetet eller omedvetet jobbar åt en, till exempel Ryssland. Så det räcker inte med att de misstänks för att vara amerikansk medborgare. mer indirekt involverade. De måste i princip vara utländska agenter eller göra saker som är direkt farliga livshotande för amerikaner.

Men nu används fiskdomstolen, Pfizer-systemet, även av Clinton-dynastin och det demokratiska partiet med benäget bistånd från Obama-maskinen. för att bussa federalpolis på sina politiska motståndare. Och sen använder man det här hemlighetsmakeriet, bristen på transparens i det där.

Man använder sen det här strikta hemlighetsmakeriet, det faktum att det är en hemlig domstol och så vidare, för att mörklägga vad man har gjort. Så att så fort någon försöker granska det som har påhågats här så säger man att det även tyrar nationell säkerhet. Och det är förstås ett tema som återkommer hela tiden nu. Jag sa ironiskt innan vi började avslaget att DN och Svenskan har slutat skriva om Trump nu.

Och där finns ett fantastiskt paradox som finns. Att medierna vill plötsligt att man ska vara helt tyst om det här. De vill bara mörklägga fullständigt de här rapporterna. Och det är väldigt intressanta paradoxala budskap. För en vecka sedan till exempel så hände det att den här rapporten från representanthuset som utlöste den senaste vändan av informationen, det var så fruktansvärt oansvarigt att publicera den.

För det skulle äventyra nationell säkerhet, berätta en massa hemliga saker och det skulle liksom ruinera amerikanskt underrättelseväsende. Nu är det plötsligt... Nu är det ingenting. Nu spelar det ingen roll, betydelselöst. James Comey, FBI-chefen, twittrade och sa That's it? Var det där allt ni hade? Det där var väl ingenting? Så det pendlar fram och tillbaka.

Från livsfarligt, duinerar allting, undermänniskans säkerhet till axelryckning. Det där var ingenting. Men den röda tråden är att... Titta inte här, ingenting att se. Och om det finns någonting så är det toppenligt. Ja, det är en helt otrolig härba och klinton-dynastin, klinton-maskinen är ju förstås väldigt, väldigt viktig motor i det här.

Men det är också viktigt att komma ihåg att ytterst ansvarig är Barack Obama. Därför att det var inte Clinton som kontrollerade justitiedepartementet. Det var inte Clinton som utsåg toppcheferna på FBI, utan det var Obama. Nästan alla. involverade FBI-chefer och Folkprisidietepartementet var direkt utsedda av Obama.

Och det är också en fråga som genomgår i den här historien. Hur mycket visste Obama och när? Och enkelt uttryckt är det fullständigt otänkbart att Obama inte visste precis vad som pågick. Och bit för bit har vi också vetat Att dom visste att personerna i Trump-kampanjen...

övervakades till exempel. Sen var frågan hade de också avmaskerat vissa av namnen i dokumenten när de gav den till Obama? Men han visste det. Det här är korruption som går hela vägen till toppen.

Boris

Ja. Men jag tror inte att det är Obamas fel, utan jag tror att det är Theodoros fel allihopa. Vi får liksom gräva upp honom och se. Jag vill köra en påledning av hjärtat på Karn. För att när man ser en del av kommentarerna i media som för vissa är kloka som nyss tar upp det här så faran är ju att det här dyker upp till ytan nu vilket är väldigt viktigt och bra.

Det är man ser liksom Det är farligt om det blir en fråga om Obama, vem ska vara FBI-chef, ska vi rensa ut folk på FBI? Man kan säga att processen som pågår nu visar att Trump är ett hot mot den djupa staten. Och FBI är på alla sätt en viktig del av den, extremt viktig.

Och den blir inte bättre än den. av att man, om Trump, börjar byta folk och chefer och till och med personal på olika nivåer. Det är för att själva institutionen FBI är ju till för att göra precis det den gör idag. Det har alltid varit dess enda mål. Och går man tillbaka, jag minns ju när Roosevelt instiftade föregångaren till FBI 1908.

Och då är det ju som ett direkt... Då har vi ett USA som på många sätt en del betraktar som laglöst. Men det fanns ju faktiskt privata, nationella, all-on-kontinentala bolag som fungerade som privatpolis. Vi har ju Pinkertons till exempel, det mest kända exemplet. Som dels fungerar som helt vanligt i privatdekretivbyrå.

Man kunde höra av sig dem så hittar de en förlupenmaker eller något annat. Eller man kunde hyra in dem som förröstning i Österrike till exempel. I vilket fall som helst så var de ju en utmaning mot den federala statens våldsmonopol. Vi får en mycket märklig... Dels tycker lokala politiker inte om att man plötsligt har ett kontinentalt bolag som företag och privatpersoner i den egna delstaten eller staden vänder sig till.

Det är en utmaning mot den politiska makten. Dels har vi vänsterliberalerna som tycker att man kan inte ha en kontinental polis och skyddsskål som är privat. Det måste vara ett federalt initiativ. Det här lutar sig Roosevelt mot och instiftar FBI. Deras uppdrag har hela tiden sen dess varit att stärka den federala statens grepp och se till att man har ett våldsmonopol.

De har efterhand kommit att få en helt annan funktion än vad som ursprungligen var sagt. De skulle vara en byrå som utvecklade vetenskapliga metoder för att hjälpa lite lätt efterblivna poliser och så vidare. Ge dem tillgång till den senaste informationen och tekniken för att bekämpa kriminalitet och brottslighet.

Men sedan ett bra tag har de själva definierat sina metoder. uppgifter som att ägna sig åt den nationella säkerheten vilket gjort att det vanliga brottsbekämpandet där miltuttryck satt på Men det fascinerande är ju också att se hur, och jag tror inte man ska underskatta den djupa statens förmåga att skapa, att liksom bearbeta media.

Det är inte bara gammel media de bearbetar. Och med insett media, de har ju ett starkt inflytande i. Kulturindustrin, alltså det är inte av en händelse vi sedan 1920-talet och 30-talet och fram till idag har matats med populärkultur.la filmer och böcker med genomslag som hyllar FBI-agenten som den oväldiga effektiva ämbetsmannen som löser precis allt.

När den lokal... Poliskåren eller sheriffen har ställt in det, då kommer de och löser allting. Det har alltid varit så. Och de är omotliga och okorrumperade. Jag är säker på att det finns propagandasektioner i FBI som bearbetar manusförfattare och thrillerförfattare osv. För att framställa just FBI i den här rollen av Utan oss så faller samhället ihop.

Den federala staten måste ingripa. när det civila samhället inte fungerar. Och folk har ju köpt det där. Helt och hållet, FBI är ju liksom de goda. Vilket är för mig komplett obegripligt. De har alltid stått för den statliga ånskan. Det är märkligt att se folk spära upp i ögonbrynen nu. En del tycker att det är jättekonstigt att amerikansk vänster plötsligt lutar sig mot FBI och stöder deras attacker på Trump.

Det är inte duck konstigt. Det finns en lång historisk tradition av att de mer efterblivna delar av amerikansk vänster har ropat på FBI och sett dem som beskyddare. Och det där har ju också utmålats i populärmedia. Jag vet inte hur många filmer har gjorts om hur det egentligen var FBI på 1960-talet som löste problemen med lynchningar och mord på svarta i sydstaterna.

Oerhört effektivt propagandatrick. I verklighetens ägne anser jag att total övervakning av medborgarrättsrörelsens ledare spelade in. Allt som till exempel Martin Luther King gjorde. Oerhört skickliga, oerhört lömska. Så jag ser det som extremt positivt att... Trump faktiskt vågar utmana FBI och därmed den djupa staten.

Mer tråkigt tycker jag det här att han och hans, om man har någon bra rådgivare kvar, inte vågar utmana tanken på FBIs blotta existens. De behövs ju inte. Deras enda funktion sen start har varit att vara den federala statens förlängda arm i alla avseende. Lägg ner skiten helt enkelt. Det borde han säga. Inte bara byta chef.

Martin

Det vore uppfriskande. Samtidigt, och det finns vissa som säger att det är i praktiken det som Trump gör. Han underbrinerar FBI så mycket att de inte kommer fortsätta finnas. Om man skulle försöka sig på ett sådant grundskap mot FBI för att avveckla skiten som du så väl förklarar, att det vore välbehövligt och rättfärdigt, då är det kanske så här man skulle börja.

Det är inte sagt att det är det som Trump försöker göra. Man kan inte få allt. Det ställs verkligen på sin spets nu, Donald Trump mot den djupa staten. Som du säger. Just FBI som du säger, det har varit en suspekt för att inte säga korrupt organisation från dag ett. Det finns den här massiva propagandan. Om man vill använda ett mildare uttryck, lite mer neutralt, så kanske man kan kalla det för produktplacering.

När FBI dyker upp i filmer, tv-serier och så vidare med den här extremt vinklade rollen i 99% av fallen så är det de här perfekt neutrala hjältarna och de kommer in och korrigerar misstag som de korrupta lokalpoliserna gör.

Boris

Man kan ju bara se på alla pågående tv-serier till exempel. De FBI-agenter som är de första i historien att kategorisera, analysera och vetenskapligt sedan seriemörda osv. Alltså, slå på TVn och titta på en serie så här, dyker oftast FBI-agenten upp som en hjälte. Och tar man en sån här sak som Tom Clancys jävla techno-thrillers, det är alltid så att när resten av statsapparaten visar sig infiltrerade av ryssar, kineser, iranier, vart går då vår hjälte då alltid? Till FBI. De har verkligen byggt det där något så förbannat skickligt alltså.

Martin

Det finns också en del skrivet. Det inblickade ju hur det går till, alltså rent praktiskt hur kontakterna funkar mellan Hollywood å ena sidan, alltså en specifik produktionsteam för en film till exempel och å andra sidan FBI eller CIA och andra myndigheter som porträtteras. Och det har förekommit gång på gång på gång att staten har ställt krav och sagt att nej men det här får ni inte göra, det här är hemligt stämplat, nu är äventyren nationellt säker.

Du måste göra så här istället. Och om ni porträtterar oss på det här sättet som ni vill så ger vi er mer information. Då får ni tillgång till saker. Så det är ett nära samarbete. Och inte bara en sån här osynlig hand som leder dem i den riktningen. Vilket är garanterat förekommer en hel del också. Men om vi hoppar fram lite i historien så kommer vi till J.

Edgar Hoover. Den legendariska FBI-chefen. Den första FBI-chefen efter att... FBI blev nuvarande FBI som på många sätt skapade och byggde upp verksamheten. Vi har gjort ett långt inslag om Hoover för, när det kan ha varit ett halvår sedan eller något sånt där, apropå en artikel som vi hade på Bubblan. Det var nästan ett år sedan, prickigt ett år sedan, just när den här historien började rullas upp.

för första gången. Vi behöver inte gå in på det i detalj kanske, men det kan vara värt att nämna att FBI som politisk påverkansorganisation och Federala polisen som sitter på hemligheter, utövar utpressning mot politiker, styr politiska processer och så vidare.

Det är också någonting som finns i FBIs själva DNA. Så när James Comey gör sitt häpnadsväckande fulspel så är det en långedigen tradition som han är en del av. Och även om han kanske är den mest ruttna sen Hoover så är det inte nytt.

Det finns ju, det kan man väl nämna att James Comey, han är nu påkommen med... Svart på vitt, rena lugner. Han har ljugit under under ed. Till exempel, han sa att det är ett långt förhör med kongressen. Och då är man liksom, då svär man att säga sanningen och så vidare. Och det är ganska allvarligt, för då ska ju chefen för en viktig myndighet rapportera till sin uppdragshivare i representanthuset och senaten.

Och han fick fråga då om den här doseren, Christopher Steele-dokumenten. om man kände till dem, vad han tyckte om dem och så vidare. Och då sa han bland annat att den här dosen, det var inte en del på allvar, han kallade den för oanständig och overiferad. Salacious and unverified. Man kan säga att han såg den längs fotknölet, det där är inte seriöst, det är snaskigt, det är overiferat.

Men! Och med det här rapporterade såklart att medierna sa att du ser att Comey säger att nu är det klart det är en för alla. Men nu vet vi, nu vet vi genom den här rapporten att Jim Comey två månader tidigare, prick två månader innan han satt i det förhöret i Unresen, så undertecknade han personligen en FISA-undersökan om att få avlyssna Carter Page, Trumps medarbetare Carter Page.

Där den här Stil-docen var det avgörande nyckelmomentet i ansökan. För de gjorde först en FIS-ansökan utan den här dosen, med bara annat material som de hade. Och då fick de nej. Vi får inte avlyssna baserat på det. Så det var först när de la till Stil-dokumenten som de fick tillstånd att övervaka.

Och det finns i flera tillfällen så har högljur på FBI bland annat Andrew McGaives som avgick häromdagen som var den här deputy director på FBI har sagt att Utan doser så skulle man inte ha fått tillståndet. Utan doser skulle man inte ens ha ansökt om tillståndet. Sedan var absolut avgörande.

Det var inte bara om det var absolut avgörande och och Faisa ansökan baserat på oss igen är undertecknad av Komi personligen. Jag upprepar för att det är så det är så otroligt häpnadsväckande. Två månader efter att han att efter att han undertecknar. Det här dokumentet, det hemliga dokumentet. Så sitter han alltså i kongressen och säger att nyckelbevismaterialet som de använder i ansökan är oanständigt och overifierat och ingenting ska bry oss om. Mm. Helt otroligt och samtidigt helt i linje med FBI-historien.

Boris

Och det finns en väldigt intressant aspekt av detta och det är ju följande. Att den här historien visar ju också Paradoxalt nog, vilken otroligt fin... Det här bär mig emot att säga. Vilken otroligt fin kille och revn......levnadsman som Donald Trump är. Den amerikanska historien visar oss att när det väl har gällt, när presidenter genom historien försökte avsätta till exempel Dredgar Hoover, så har de bara haft ett möte och så tar de med sig några mappar och så backar de undan och Hoover får förstärkta resurser.

Ingen har lyckats avsätta honom. Det finns en intressant detalj där jag återkommer till. Och de har alltid haft fullgott material om snuskigheter i privatlivet, misshandlade fruar, katter, vad som helst. Och då har presidenterna backat undan. Och hade det varit så att Comey och FBI hade liksom 12 stycken snuskdosser här med allt jävligt som Donald Trump hade gjort i privatmoralisk mening så håller jag inte för givet att han hade stått på som han har gjort.

Det här tyder på att han liksom är jävligt säker på att det finns ingenting som kan fästa vid honom. Vilket är väldigt intressant. Han är antagligen, paradoxalt nog igen, den första redan redan mannen på väldigt, väldigt länge i Vita huset. Och på tal om FBIs effektiva propaganda, det är ju så här att Demokraterna är ju alltid i stora sätt det parti som haft det.

överlägset bäst relationer med FBI. Alltså det är de som har, de har verkligen använt dem. Till och med bröderna Kennedy som påstod så att motståndare behövde FBI och bråkade inte alls för mycket för det fanns ju rätt mycket mappar på dem. Den enda president som faktiskt tyckte att FBI och J.

Edgar Hoover är liksom ett hot mot individens frihet. Det var Richard Nixon som verkligen var stentuff och ville ha Hoover avsatt. Och vad hände då? Jo, som av en händelse. Nixon tvingas avgå på grund av... Watergate-affären, något som alla politiker har ägnat sig åt och presidenter och presidentkandidater gör inbrott hos motståndare om det behövs, fota hans fru i intima situationer med chauffören och så vidare.

Så det var ingenting nytt. Och sen har det nu långt efteråt visat sig att vem var det som läckte uppgifter om Watergate och om bandispelning i det där huset. Om inte en extremt högt uppsatt tjänsteman i FBI som var den som kallas för Deep Throat. Och jag tror inte det är en händelse. Så att det är en stat i staten, Nobels fredspris till den som monterar ner skiten. Ja,

Martin

det är jätteintressant flera saker. Jag håller helt med om det här, men Trump han måste ju vara en fullständigt Liljevit, helgonaktig person. Alltså inte bara renlönsmänniska, utan även moraliskt felfri, prickfritt förflutet, ingen korruption. För om det fanns någonting, om det fanns någonting att hitta där, så skulle det ha blivit tapetserat över löpsedlarna i flera års tid.

Men istället... Garanterat. Allt de har är... är fejknyheter. Allt de har är de här påhittade grejerna om vad han gjorde på hotellrum i Moskva och liksom vaga antydningar. Ingenting konkret, ingenting som är på riktigt. Det häpnas veckan att det finns en person som är så otastlig, så oklandrig.

Vi har pratat om det här förmerligt tidigare. Det intressanta är att när de drar igång sin drevmaskineri och gräver och gör allt de kan för att hitta skit på folk att det är intressant att se vad som inte händer då. Till exempel i MeToo-kampanjen. Att det bara är en massa vänsterdrägg som åker dit i MeToo. Nästan enbart. Trots att de garanterat försöker hitta högermän som har betett sila mot kvinnor.

Så uppenbarligen så hittar de inget. De hittar inget på högerpolitiker. kulturprofiler med höger. högre åsikter och så vidare. Garanterat är det inte så att de har glömt att rätta efter smutsstabbar. Så det är helt intressant. Men, förlåt, det var en tangent. Låt oss prata lite om Nixon, därför att du tog upp honom nu och det är ju en jämförelse som hela tiden görs, inte minst i amerikanska medier.

Den kommer både från Trump-anhängare och Trump-kritiker kan man säga, som vill göra olika typer av paralleller. till det som händer med Nixon. Från Trump-apologeters håll, om man säger så, så påpekas det ofta att bara magnituden i anklagelser är väldigt annorlunda.

Det är nästan en kliché nu för tiden att man säger att den här skandalen X som pågår just nu, det är hundra gånger värre än Watergate, tusen gånger värre än Watergate, som Nixon begav sig för. Och det är ju sant. Man säger det ofta för att det råkar vara sant att nu ett antal årtionden senare så är skandalerna mycket större. Vi har haft många skandaler som involverar presidenter som är större än Watergate utan att någon president har behövt avgå.

Det är så att det är en annan storleksordning på det som Obama, Clinton, Comey och de andra har gjort. Det är intressant att titta på och det finns andra intressanta jämförelser. Samtidigt finns det väldigt stora likheter i processen kring det här.

Det är något som uppmärksammas av amerikanska medier just nu. Det är väldigt intressant. Precis innan Nixon avgick så skedde ett antal saker som nu eventuellt är på väg att upprepa sig. Framförallt de händelser som ledde fram till det som kallas för Saturday Night Massacre ibland. Där allting bara brakade ihop och gick utför för Nixon.

Även då fanns det en särskild åklagare, precis som det finns nu för Trump, Robert Mueller, som ska utreda. eventuellt rysk inflytande på valrörelsen, vilket alltså är hela idén att det fanns en rysk konspiration som försökte styra amerikanska valet, är baserad på den här dosén, Christopher Steele-dosén.

Och som vi har sett då, du nämnde ju tidigare Boris, att alla de här anklagelserna tycks gå tillbaka. till Christopher Steele och hans skumma arbete. Vi kanske ska nämna det lite tydligare, bara när vi är inne på det. När man gjorde den här FISA-ansökan så var det så att förutom doser och lite annat material så refererade man till medierapportering, framförallt artiklar från Yahoo News skrivna av en Michael Isikoff som också handlade om...

om då Trumps och Islands kopplingar. Det är bara det att de artiklarna var baserade på uppgifter från Christopher Steele. Det var han som hade pratat med Yahoo News och då läckt information från sin egen dossier. Som då används, de artiklarna används för att stärka de här dokumentens trovärdighet.

Samtidigt som Christopher Steele sedermera, fick sparken från FBI. Han har inte anställt, men hans uppdrag som undersökare och uppgiftslämnare avbröts för att han hade läckt information och pratat med medierna. Men resultatet av de illegitima mediekontakterna använder man för att lägga fram bevis.

Förlåt, jag ska försöka komma tillbaka till on topic. Vi har inte mycket tid. Vi har alltså den här utredningen som Robert Mueller gör som är byggd på fake från början till slut. Det är en avledningsmanöver som är skapad av Obama-administrationen i samarbete med Clinton-dynastin.

Där... Där man försöker rikta uppmärksamheten mot Donald Trump. För att dra uppmärksamheten från saker som Obama och Clinton har gjort. Även inom den här affären man gräver i det, så finns det märkliga kopplingar mellan Clinton och deras allierade personer och företag.

Och Ryssland. Det enda bevis man hittade när man granskade de här kopplingarna mellan Ryssland och den amerikanska presidentordnadsrörelsen Det är att Clinton-kampanjen hade massor av Rysslands kontakter. Så till exempel, en verklig grej bara att... Det har gjorts en enormt stor sak av att Donald Trump Jr. hade ett möte med en rysk jurist.

Det var ett kort möte som var 20 minuter, någonting sånt där. De kom till mötet och sen fick de höra att det inte handlade om det som de trodde att det skulle handla om. Så de avbröt det och så vidare. Men det här liksom blåste upp enormt mycket. Det här är liksom the smoking gun som bevisar att de hade massa skumma kontakter med Ryssland. Men det är just det att samma ryska jurist hade både före och efter det här korta mötet med Donald Trump Jr.

Så hade de flera möten med Glenn Simpson som är en av grundarna av Fusion GPS. Som är alltså det där företaget som tog fram Christopher Steele-dossiern. Så där finns det Fusion GPS som anlitar det som Clinton-kampanjen för att göra massa jobb åt dem. Där har de liksom... tydliga och djupa kopplingar till Ryssland och Putin-regimen. Det är helt sjukt. Men jag ska försöka komma tillbaka till liknelsen med Nixon nu.

Boris

Gärna.

Martin

Så även i Nixons fall så fanns det en särskild utredare som Robert Mueller. Det fanns mycket mer substans bakom den utredningen. Men det fanns en särskild utredare och då funkar ordningen i USA så att särskild utredaren utses av... av en åklagare. Alltså, det är riksåklagaren-betet och så finns det liksom en gång även där.

Det innebär att presidenten kan inte direkt till exempel ge den särskilda särskilda åklagaren sparken. Utan han måste då beordra en av sina riksåklagare. Att ge den personen sparken. Men då kan den personen vägra. Och det var det som hände i fallet med Nixon. Att han försökte få den särskilda utredaren sparkad.

Vilket ledde till att folk hotade sig upp sig. Men nu finns det en... Och det som hände sen då, det blev ett internt uppror, hot om riksrättsförfarande, att man skulle avsätta Nixon och sen så avgick han för att undvika att bli avsatt av kongressen. Och nu finns det spekulationer om att Trump kan stå inför sin egen Saturday Night Massacre för att man misstänker att han kommer försöka ge Robert Mueller sparken och eventuellt att han kommer behöva ge fler personer sparken för att komma åt Mueller.

Så det är onekligen väldigt spännande och vi kan nog räkna med att den djupa staten kommer att göra sitt bästa för att komma åt Trump nu. Det är nästan lite sådär. De är utomborden desperata, många av dem har redan avgått. Trump tycks vara på väg att peta till och med ännu ett taget. Han har sparkat Comey, han har blivit av med McCabe och många av de andra som är involverade i den här härvan har redan fått sparken och blivit utrensade av Trump direkt och indirekt.

Men Trump är inte Nixon. Situationen är liknande på många sätt, men det finns också väldigt intressanta skillnader. Så går det till både hållen. Du, som borde vara med på den här tiden, vet ju mer, men bara saker som jag reflekterar över. Det är dels att hela informationslandskapet runt omkring är väldigt annorlunda.

Å ena sidan är medierna, mainstream-medierna, tror jag, mycket mer fientliga mot Trump än de var förut. På Nixon-tiden så pågick det ändå någon typ av rimlig journalistisk verksamhet. Där journalister hade en ambition att företräda allmänheten. De krävde transparens och skulle avslöja saker och så vidare. Nu är det precis tvärtom.

Nu går medierna i bräschen för att hålla saker hemligt. Mörklägga allting som har hänt, hålla dokument hemliga. Strunta i myndighetsövergrepp och till synes uppenbara lagbrott. Å andra sidan så har vi inte bara mainstream-medier längre, utan nu finns internet, Trump har sina egna kanaler där.

Det finns en mycket större mångfald bland informationskanaler. Det är en väldigt stor och viktig sak som inte fanns på Nixons tid. Och Trump har också faktiskt, ska man säga, han har en hel del stöd från inflytelserika opinionsbildare på högerkanten, på den konservativa sidan. Mer uppbackning förmodligen än vad Nixon hade.

Och sen tycker jag också att det är värt att påpeka att Trump har förmodligen, vi vet ju inte, men förmodligen så har Trump sanningen på sin sida. Vi vet ju inte 100% säkert att Trump inte står under ryskt inflytande, att han inte är Putins marionett och så vidare. Men jag har i alla fall inte sett några som helst trovärdiga belägg för det eller något som helst antyder att det är så. I Nixon-svall så var han ju, han var ju definitivt skyldig till en hel del saker och det var också uppenbart för många innan han...

Boris

Min bild av mainstream media på den tiden, när jag jobbade i hamnen i Brooklyn, är att de var lika köpta och korrupta som idag. Däremot är det som jag säger, vi har ett helt annat medielandskap och definitivt ett annat medielandskap som också är korrupt. Det fungerar som en motpol till den köpta sanningen i mainstream media. Men, jag hoppas in i lite...

Det är bra att vi går tillbaka till Nixon, va? Jag tror att det är lite underligt att jag försvarar Nixon, men det var en bra kille. Och det är intressant att se hur den djupa staten fäller honom. Verkligen fäller honom. Fast att Trump liksom inte tvekar utan... De sparkar folk hur fan som helst i sin närhet och de visar att de på något sätt är förbundna med den djupa staten.

Och jag nämnde ju det här med FBIs agerande för att fälla Nixon, att Deep Throat var en högt uppsatt FBI-tjänsteman. Vad man petar alldeles för lite i när man skriver Watergate-historien. Och den har ju också använts för att... av mainstream media för de oberoende goda journalisterna som mot alla odds knäcker den här historien.

Alltså vi ska ju titta på vem man knäcker innan man knäcker Nixon. Det är ju Gordon Liddy. Alltså den som leder Watergate-inbrottet då allting börjar rullas upp. Och vem var han? Tolv år tidigare så är han alltså en... FBI-agent som gör extremt snabb karriär. Han blir mycket tidigt chef för FBI-kontor i Washington.

En väldigt märklig mäktig inrättning. Stormaktar. Och han upptäcks och plockas upp av vem? J. Edgar Hoover. Gordon Liddy är alltså en av J. Edgar Howells personliga assistenter och blir också hans jävla talskrivare. Killen har gjort en kommer i ett karriär i FBI.

Sen lämnar han FBI och märkligt nog några år senare dyker han upp som chef för den här rörmunkargruppen som då är i Sverige. finns i Vita Huset som ska hämta in information om motståndare. Dels har det aldrig bevisats att Nixon har Carl Direktor eller en sats medhjälpare om det här.

Just den här specifika inbrottet. Dels är det lite märkligt att en kille som tio år tidigare varit talskrivare, J. Edgar Hoover, plötsligt framstår, blir kronvittne och berättar allt om Watergate-inbrottet och annat. Och implicerar därmed Nixon och Vita huset. Och än mer intressant blir det om man betänker att han döms till 20 år i fängelse.

Benådas efter fyra år av vem? Jo, den demokratiska presidenten Jimmy Carter. Det här är den gamla diskussionen om hur hårt man ska spela. Men vill Trump rensa upp i Vita huset så ska han lära av exemplet Nixon och inte lita på någon i sin närhet. Inte någon.

Martin

Det ska bli väldigt spännande att se hur det här utvecklas. En sak är att i kongressen Den här rapporten som har kommit nu, som satt igång den senaste vändan, den är alltså en rapport från underrättelseutskottet i det amerikanska representanthuset, House Intelligence Committee heter den på engelska, som leds av Devin Nunes som har dragit en ordentlig lans i den här frågan.

Och Devin Nunes och andra personer på House Intelligence Committee har sagt dragit tydligt att det här är en lösning. Toppen på isberget, såvitt dom anbelangar. Och det kommer mer information. Kommer det till en del information och bland annat så hintas det tydligt om att Framtida avslöjanden kommer ännu mer information. tydligare peka ut Barack Obama och Obama-administrationen för vad de har gjort.

Och det är någonstans... det ska bli väldigt spännande att se när de sammanställer... för jag tror att det kommer fler sådana här rapporter från Hans Intelligence Committee. Det är bara att det tar väldigt mycket tid att förbereda dem bland annat för att det måste granskas, gå igenom olika lagar av myndigheter, ta bort information som är känslig och så vidare. Rapporten beskrivs som en partsynlaga.

Det är tokiga konspiratoriska republikaner som sätter ihop en egen rapport. Den är granskad av FBI. FBI har läst igenom den och godkänt att den inte innehåller några felaktigheter eller saker som även tyrrör nationell säkerhet. FBI har också sagt att de tycker att rapporten är missvisande och vilseledande.

Men... Men inte att den innehåller några direkta felaktigheter. Så allt eftersom så kommer det här byråkratiska maskineriet fortsätta att trycka ut sig mer information av den här typen. Och jag tycker det märks nu att till exempel Jim Comey börjar få panik. Man ser på hans twitter-kommentarer till exempel att det är lätt osammanhängande och...

Och i praktiken så är det så att vi vet nu att Jim Comey har ljugit. Han har ljugit under Ed och gång på gång om stora saker. Och en av de kommande bomberna är att Obama har också storljugit om den här frågan. Han har sagt... Alla möjliga saker, inte minst de saker han har vetat och inte vetat.

Han har fnekat att han har vetat saker på flera punkter. Det är uppenbart att han har vetat om det och det kommer bevisas. Med stor sannolikhet kommer det bevisas. Det ska bli spännande och jag tror det kommer rullas upp mycket mer också för att FBI och de andra aktörerna i den djupa staten, de har jobbat under en väldigt, för dem väldigt farlig, felaktig premiss, nämligen att Hillary Clinton garanterat skulle bli president.

En sak man märker i deras kommunikationer och deras agerande är att de var helt bombsäkra på att de skulle stoppa Donald Trump från att bli president. De säger i gång på gång att det är ett osannolikt scenario och visst, vi ska bli ett åtgärder just in case. Men de var helt säkra på att Hillary Clinton skulle bli president. De räknade absolut inte med att deras agerande skulle bli föremål för någon typ av utredning.

De var ju förmodligen också helt inställda på att de skulle få fina belöningar för sitt agerande. De gjorde mycket av det här för att Hillary Clinton skulle veta hur lojala de var och ge dem fin betalning när hon väl blev president. Det här gör att de har agerat vårdslöst.

Och det finns även om de nu håller på och mörkar. Nu har de tappat bort, som det ofta är i USA nu, de har tappat bort tiotusentals e-postmeddelanden som fanns på en telefon. Tyvärr, Samsung hade inte installerat FBIs telefoner på rätt sätt, så därför har vi tyvärr inte kvar arkivet av SMS som de här FBI-agenterna skickat till varandra.

Det här är sant, det här är det FBI säger. De skyller på Samsung. Och deras felaktiga installation av den särskilda mjukvaran på FBI-telefoner. Och det upptäckte de först nu, tydligen. Riktigt märkligt sammanträffande, precis när kongressen kräver fram den här informationen. Så att de hade all den här kommunikationen med sina, till exempel, interna arbetsverktyg.

Skicka sms på jobbtelefoner och sånt där. Och det här gör att... Nu när det finns lite nytt folk på FBI, man reser ut folks DLJD så kommer allt det här komma upp i ljuset med stor sammanfattning. Men om de inte skjuter Donald Trump eller något sånt där så kommer allt det här att lösa upp. Och ja det ska bli väldigt spännande.

Boris

Vår gamla spåd om att det mycket väl kan vara så att han blir skjuten den tycker jag vi ska hålla fast vid. Och det är inte bara så att FBI var säkra på att Hillary Clinton skulle vinna. De hoppades ju det också. Det var deras intresse. De hade ju haft ett källarplan i huvudkvarteret i Quantico, fyllt med material om Hillary Bill.

De visste ju att blir Hillary Clinton... president, då har vi en person som måste göra som vi säger, ge allt om henne och av maken. Alltså inte bara under tiden i Vita huset utan under alla skumlaskaffärer innan vilka hon var köpt av långt innan hon blev känd, vilket hon var. Och allt de har gjort efter att hon lämnade Vita huset. Då är de perfekta marionetterna för FBI och FBI är ju en del av den av den.

Det är den viktigaste delen av den djupa staten. Därför ska man också, tror jag, framöver börja studera mer. Men som sagt, de hade ju inte samma mappar på Donald Trump. För de var ju, Hillary, därför den styrbara och därmed önskade kandidaten. Men man ska ju också titta på utrikespolitiken, tror jag. Jag tror en viktig roll till att Nixon fälldes av den djupa staten var hans uttryckespolitik.

Och jag tror det frenetiska motståndet mot Trump från den djupa staten har samma orsaker. Man gillar inte uttryckspolitiken. Det får man gå djupare in på och analysera varför en annan gång.

Martin

Vi ska vandra vidare i nyhetsflodden och... Vi ska försöka ta sig an några fler länkar i den här sändningen. Men innan vi gör det så... Det kan vara värt att säga någonting om varför det här är så viktigt. Varför vi lägger en timme på att diskutera den här saken. Dels är det en viktig fråga rent objektivt sett för USAs utveckling och därmed världens utveckling.

Det här är kanske det sista avgörandetestet om det fortfarande finns spårmängder av republikanska skyddsmekanismer mot makt och statliga övergrepp i USA. Om den här skandalen får fortsätta. Om den här skandalen rullas upp och om huvuden får rulla på FBI och andra ställen och Trump faktiskt kommer att konfrontera sig med djuphållsstaten så är det faktiskt en substansiellt framsteg.

Åtminstone kan man säga att då vinner vi i viss mån tid. Jämte mot våra fiender. Men det finns en annan sak som jag tycker är särskilt viktig. Och som gör att jag vill prata om det här och som jag vill uppmärksamma lyssnarna på. Och det är skillnaden mellan det som vi säger här och det som mainstreammedier kommer att rapportera. I amerikanska mainstreammedier så kan man kolla på Fox News till exempel.

Och de säger liknande saker som vi gör. Men med vissa skillnader, till exempel att där drar man inte de längre trådarna tillbaka till historien, till FBIs historia till exempel. Utan på Fox News är man väldigt nervös hela tiden och säger att FBI är såklart väldigt bra. Det vanliga fotfolket på FBI är väldigt goda patriotiska, rättrådiga människor, rank and file.

Rank and file is great, som Donald Trump säger och Fox News upprepar. Där pratar man inte så mycket om Roosevelt och Hoover och att det inte är så nytt. Det är det som händer här. Men man rapporterar, som jag uppfattar det rätt sakligt då, över den här skandalen. Men förutom Fox News så finns det ingenting i mainstream-medier i USA. Och definitivt ingenting i Sverige.

Så jag vill gärna... Inbjuda våra lyssnare att hålla utkik i svenska mainstream-medier. Hur mycket av det här som vi har pratat om idag kommer du att se i DN, i Svenskan eller i SVT? Vad nu för medier du följer? Svaret är förstås nästan ingenting. Du kommer att se distorsioner, den amerikanska demokratiska partiets propagandalinjer som upprepas av pappegojerna på SVT.

Och det här är en väldigt fin måttstock på... Hur mycket de ljuger, hur mycket de mörklägger, hur mycket rena lugn de torrför. Det blir sällan så tydligt uppenbart som i rapporteringen av USA och amerikansk politik. Därför är det, som jag ser det, en viktig studie och någonting som kan öppna människors ögon för att mainstream-medierna är ännu mer fördjugna än vad till och med de mest förhärdade synikarna tror. Garanterat.