Martin

Migrationsöverdomstolen fastslår att asylsökande har rätt att välja även fullbokad advokat trots att ärendet sinkas minst fyra månder. Migrationsverket och Migrationsdomstolen hade tidigare hänvisat till särskilda skäl och valt en annan advokat. Asylsökande till Sverige har upptäckt en ny metod för att dra ut på processerna och få stanna i landet.

Nämligen att skaffa sig en advokat, välja en advokat som inte har tid att företräda dem. De har en rätt del offentligt biträde. De har rätt att välja precis vem de vill även om det är en person som inte på många månader kan biträda dem. Det är en jättesmart strategi. Man kan ju åtminstone teoretiskt sett tänka sig, jag vet inte, alla asylsökande kan väl skaffa samma advokat.

Det räcker väl en asyladvokat i Sverige som tar alla ärendena och har en oändligt lång kö. En kö som varar i 70 år. Och sen kan han sjukskriva sig också på det. Då kan alla stanna. Så har vi löst det problemet. Och till och med Migrationsverket, till och med Migrationsdomstolen. Det är orimligt. De säger att det måste vara någon mått. Vi måste avslå den här begäran.

Vi får välja en annan advokat. Det är inte rimligt att vi väntar fyra månader till. Men migrationsöverdomstolen som är sista instans här, tror jag. Nej, det här är en oerhört upphöjd rättsprincip, det fria biträdesvalet. Principen om det fria biträdesvalet är oerhört viktig och den får bara inskränkas om det finns starka skäl till det.

Boris

Ja, men här gör man ju en monumental sammanblandning av saker och ting. Det är för att det är rätten att begära den advokat. Och få den advokat du vill ha, svid advokat, eller inte tycker att han inte vill ha dig, de kan ju faktiskt också nilka. Lite underligt att de här migrantadvokaterna aldrig nekar.

De vill ju ha extrema kärlistor. Men principen om att du ska ha rätt att välja juridiskt biträde i en tomstol är ju för människor som är anklagade för brott, som jag till exempel. Och det är en helt annan sak än vi talar om här. Alltså det är en självklar princip att du ska få rätt att välja. Du kan få den här advokaten som du vill ha och som vill ha dig som klient.

Men vi befinner oss på en annan spelplan här och jag förstår överhuvudtaget inte vad man diskuterar här när vad migrationsmärket, migrationsöverdomstolar och så vidare ägnar sig åt. Det behövs inga advokater i det här sammanhanget för det är enkelt och bonligt.

Martin

Det är en väldigt märklig sammanblandning, för man får det här låta som att om vi inte låter de asylsökande dra ut på sina rättsprocesser i all oändlighet, genom att välja samma advokat allihopa, som inte är tid, då kommer rättsväsendet att urholkas och svenskar som åtalas för brott kommer inte få advokater.

Eller så kommer de få någon bakfull. Det är brännvinsadvokat som kommer och inte kan göra sitt jobb och förlorar sin rättssäkerhet. Men det är ganska sjukt att göra den jämförelsen och prata på det sättet om principen om det fria biträdesförhållandet och så vidare. För det som du är inne på Boris, att den svenska staten har inga skyldigheter gentemot...

Asylsökande, gentemot lycksökare och parasiter som vänder in över gränserna. Det är också så att de här människorna är under tiden. De drar ut på tiden då, fyra månader, åtta månader och så vidare. De är försörjda av skattebetalarna i 99 procent av fallen. Så är de försörjda av svenska skattebetalare, vilket i sig är ett övergrepp på den svenska befolkningen. Och att då börja prata om deras rättigheter och rätt principer som ska appliceras på dem på... Svenska befolkning, svenska skattebetalare, bekostnad. Det är faktiskt helt sjukt.

Boris

Ja, det är en oerhört märklig sammanblandning av principer. Du har bara flyttat in i debatten och anser sig självklart att du ska få din advokat. Du har rätt oavsett vem du är och varför du begär din advokat. Och frågan om du ska få stanna i landet eller inte ska avgöras på helt andra grunder

Martin

Hur långsom advokat du kan hitta.

Boris

Ja, exakt. Det är bara så dumt.

Martin

Långsammast advokat vinner. Men du bor ju som tyvärr olyckligtvis har en del enskönhet av det svenska rättsväsendet på senaste... Tror du att samma metod kan användas av svenskar som står åtalade? Skulle du till exempel kunna ta kringgått den rättsprocessen som du har varit involverad i genom att helt enkelt skaffa en advokat som hade oerhört lång kö? Hade man bara väntat på allting då?

Boris

Det här är jätteintressant, seriöst. Därför att det är så att nu skaffade jag mig i mitt brottmål landets två mest åtrådda advokater på området. Men de kunde ju sagt nej också. Det är inget som hindrar en advokat från att säga nej och säga att det är det här som är så sjukt. En advokat kan ju säga att, nej men alltså min agenda är så satansfull.

Jag har ju upptecknad uppöver öronen, inte ens om man sätter in alla jävla juristpraktikanter jag har till mitt förfogande, så kan jag beta igenom det här de närmaste tre åren. Det är till och god advokatsed Sorry, jag kommer inte kunna hantera ditt ärende på ett bra sätt. Och jag anser som advokat att ditt ärende ska avgöras så fort som möjligt. Nu ansåg mina advokater att, nämen vi slänger ut några andra och så tar vi in Benelius istället, därför att hans ärende är så jävla intressant.

Så det här argumentet att man börjar angripa de här advokaterna vi har i asylsektorn som skaffar sig klientlister som räcker fyra år in i framtiden. De bryter alltså mot goda lokalsed. Det är för att om du icke kan hantera din klients ärende ordentligt och någorlunda snabbt så ska du inte ta ditt ärende till. Men de vill ju bygga upp jättelika klientlista, det är ju deras intresse också.