Transkribering
Trump kallar elefantjakt skräckinjagande, vill stoppa upphävande av importförbud för elefanttroféer
Martin
Trump kallar elefantjakt för skräckinjagande. Bekräftar tidigare signal om att han vill stoppa planerat upphävande av importförbud för elefanttrofeer. Upprinnelsen till den här berättelsen är aningen obskyr och byråkratisk. Det handlar om... Det finns amerikanska regleringar av hur man får importera jaktetroféer.
Till exempel om man åker till Afrika för att skjuta stora djur. Då kan man väl ta med sig en elefantbetehem eller ett lejonhuvud. Då finns det ett förbud. Det här är lite komplicerat, det kan inte vara fel. Det finns ett förbud från Obamatiden.
om att importera sådana här troféer. Och sen så finns det ett slags schema enligt vilket policies från den tiden ska revideras. Och då presumptionen är att de ska upphävas. Då har ansvarig myndighet i USA, Fish and Wildlife Services, sagt att de inte tycker att det är nödvändigt att ha ett sånt här importförbud längre.
Det gäller då framförallt elefanter som jagas i Zimbabwe och Zambia, länder som har mycket elefanter och också sådana här elefantjaktindustriturism. Men i fredags så skickade ut... Skickade Donald Trump ut en tweet, eller han gjorde en kommentar i alla fall. Och i söndags tror jag att det var, så skickade han ut igår, förlåt, igår skickade han ut ännu en ännu tydligare signal om att han tänker stoppa den här processen.
Det är väl, förlåt, det är väl komplicerat. Men Donald Trump vill alltså ha kvar förbudet mot att importera jakttroféer. Hans argument är att han tycker att elefantjakt är en, som han uttrycker det, en horror show. Skräckenjagare som står i bubblorubriken. Det är en skräckföreställning. Och Trump menar på att det kommer att vara väldigt svårt att övertyga honom, att få honom att ändra uppfattning, övertyga honom om att elefantjakten hjälper i arbetet för att bevara, skydda elefanter.
Eller några andra djur, för den delen. Det finns flera trådar att dra här Boris, men ska vi kanske försöka hjälpa den gode presidenten att förstå den här frågan lite närmare?
Boris
Ja, men kan du först förklara för mig, eftersom du säkert har analyserat detta, vad har utlöst just det här? Att han ummar för elefanter?
Martin
Det är en särskilt intressant fråga vad det gäller just Donald Trump med tanke på hans personliga koppling till elefantjakt. Så jag vet så har han själv aldrig intresserat sig för sånt här. Han gillar ju golf och flyger runt över Manhattan i sin helikopter och andra sådana saker. Så jag vet är han ingen stor jägare. Men det är däremot flera av hans söner, åtminstone två av hans söner är sådana här big game hunters.
Det finns bild på dem i Afrika när de har nedlagt diverse stora afrikanska djur, inklusive elefanter tror jag. De har kritiserats för det här tidigare. Så att eventuellt så kan det finnas någon koppling här till hans söner. Jag har ingen riktig teori om det här, jag bara noterar att det är fallet att det har varit diskussion om Hans Söners Elefant.
Det här är kanske någon sorts intern familjeuppgörelse egentligen. Vilket skulle kunna bidra till att förklara varför Trumps uttalanden är så osammanhängande. Kodsignal till Donald Junior är bara i det här fallet ett slagträ i deras interna maktkamp. Det är förmodligen någonting i stil med det som pågår i Saudi-Arabien.
Boris
Jätteintressant tolkning. Hans tales kvinna förklarade, det är många som har ställt de frågor vi ställer nu, hon förklarade bara med att det är inte konstigare än att presidenten tycker väldigt mycket om elefanter. Det var lite rart tycker jag. Jag hade förhoppningar om att det här markerade en annan sorts symbolhandling. Och att president Trump faktiskt är på väg att uppfylla sina löften om en...
Det var Amerika först, utrikespolitik, att man ska dra sig tillbaka från hela världen. Och då blir en markering mot storvilt i akt väldigt viktig för att den första riktigt stora imperialisten i USAs presidenthistoria och historia i allmänhet, det var ju Theodore Teddy Roosevelt. Han sköt ju allt han kom i närheten av. Han var ju Afrika-jagad också, Latinamerika. och sköt elefanter. Och jag tänkte att Fanna kanske markerar mot att vi står för någonting annat.
Martin
USA har ju en lång och komplicerad relation med elefanter. Vem vet vad som kan dölja sig i en presidents undermedvetnad att kontemplera den här frågan. Ta till exempel under kriget mellan staterna på 1800-talet då kungen av Siam erbjöd Lincoln militärt stöd i form av en krigsledande.
ett försvaligt antal stridselefanter. Han ville skicka över 100 stridselefanter till Lincoln. Och det hade ju förmodligen avgjort kriget, så att hela saken hade varit över mycket tidigare än vad som i själva verket blev fallet. Men Lincoln tackade nej till elefanterna. Och sen har vi ju också det faktum att det republikanska partiet som de här är tillhörda till, använder en elefant som symbol. Det kanske är därför de inte vill att elefanter ska dödas, vare sig i krig eller för nöjesyfte i Zambia. Och Zimbabwe.
Boris
Ja, här blir det ju... Här blir det ju rörelse mot en specialsändning tycker jag, med elefanter faktiskt.
Martin
Vi behöver inte snöa in så mycket på det, men låt mig skämta å sida och göra ett par reflektioner kring det här. Till att börja med så har Donald Trump fel i den här frågan. Om vi bara kan konstatera det, för det tramsar lite grann. Han har fel, han säger att det kommer att vara svårt att övertyga honom om att elefantjakt bidrar till att bevara elefanter.
Han har kanske rätt om att det kommer att vara svårt att övertyga honom, men det är definitivt så att... Genom att lokalbefolkningen kan ta betalt, och ta bra betalt, av elefantjägare från rikare länder så blir det lönsamt för dem att upprätthålla de marker där elefanterna lever. Om de inte längre kan ha de här intäkterna från jaktturismen så kommer de av ekonomiska skäl tvingas omvandla den här marken till andra användningsområden för det är inte det mest ekonomiskt effektiva sättet att använda mark.
att låta elefanter beta på det. För att elefanter har inte så många... De gör inte så mycket ekonomisk nytta för människor förutom jakt då, samt saker som vi helst inte vill att elefanter används till. Till exempel skörda älfenben. Det finns hos oss andra användningsråd inför elefanter. Men poängen är att elefantjakten och att ha indika amerikaner som får skjuta elefanter och skicka hem trofeerna till sina hem i väst. Tack till elefantverkare och personal vid Värmlands- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjukvårds- och sjuk är ett av de få sätt som finns för att göra elefanter tillräckligt lönsamma för att motivera lokalbefolkningen att bevara dem.
Den politik som Trump förespråkar här, den är inte elefantvänlig. Den kommer att snabba upp processen i vilken elefanterna är. Nu skulle vi säga att elefanterna inte är utrotningshotade i de här länderna. Det är inte en sådan fråga att den sista elefanten håller på att trilla upp. I Zimbabwe har de ju, nu glömmer jag exakt siffran, men det är väl närmare 100 000 elefanter som de har nu.
Och antalet elefanter har ökat kanske 20-falt, något sånt där, under 1900-talet. Så att de har ju så mycket elefanter att de söker med ljus och lykta efter ett sätt att bli av med dem och sälja dem till Kina och sånt där. Det har vi ju pratat om tidigare va? Men om vi pratar om då att bevara elefanter, vilket Donald Trump gör, så är jakt ett utmärkt sätt.
Och då att försvåra jakten, stoppa jakten gör det mindre lönsamt genom den här bisarra Barack Obama-systemet. regleringen att man ska förbjuda troféimporter. Det är kontraproduktivt. utifrån de premisser som Donald Trump själv säger att han vill verka för. Okej, det var den första lilla libertarianska pekpinnen här. Jag vill gärna också göra en annan liten randarmärkning bara som går bortom det libertarianska, men det finns ingen riktig konsensus kring hur vi ska se på de här frågorna, men så utom mig anbelangar så finns det i alla fall en grå skala i termer av moralisk status.
mellan olika individer och olika arter. Och elefanter, i likhet med vissa andra arter förutom människor, är exceptionellt intelligenta. De är inte bara intelligenta, de har också, det är väldigt berömt, minnesförmåga. Man berättar om en berättelse om hur elefanter har detaljerade minnen och kommit ihåg saker i många, många årtionden, lika länge som en människa lever.
Men de har också fantastiskt bra närminne. Så på kort sikt så kan de hålla väldigt många olika fakta i minnet och använda sig av dem på olika sätt. Så det kan vara en sak som man vetar var. Vad de andra flockmedlemmarna befinner sig i eller vad det finns matkällor och sådana saker. Forskarna har olika sätt att testa det här på.
Just förmågan till ett omfattande arbetsminne är generellt sett, även när vi studerar människor, en av de bästa förutsägande faktorerna för hög inkomst. Intelligens. Naturligtvis så kan inte elefant till exempel uttrycka sig på samma sätt som människor. Men det finns mycket som tyder på att de är inte alltför långt bort från människor i termer av intelligens, minnesförmåga och andra mentala kapaciteter.
Och det är ett misstag av människor att tro att de är ensamma om de här egenskaperna som människorna själva tenderar att sätta i första rummet i diskussioner om. om moralisk status och skyddsvärdhet och rättigheter och så vidare. Så jag tycker det finns andra skäl att titta på det här, andra skäl att diskutera hur vi ska förhålla oss till elefanterna.
Enligt min moraliska kompass så kan man inte enbart se elefanter och en del andra djur också, enbart som ekonomiska spelbrickor på det här sättet. Tack för mig, tack för att ni har tittat på den här videon.
Boris
Martin
Boris
Alltså, jag har ju aldrig haft förmånen att äta elefantkött. Men går man till... Studerar man elefantköttätandet i utveckling så uppenbarligen så är det så att elefantkött var väldigt populärt förr i Afrika. Och många upptäcktsresor har skrivit om elefantkött, dess smak och så vidare.
Och det fascinerande är att de är väldigt oense. En del fann det totalt oätligt och äckligt. Och andra som till exempel Dr. Livingstone. Jag tyckte att, med tanke på att vi pratade om frukost förut, det bästa man kunde få till frukost var faktiskt en ordentligt kokt elefantfot.
Ätandet verkar ha upphört av elefanter. Jag har inte kunnat se några moderna tecken på att man i nutid fästar på elefanter. Förr var det verkligen festmåltid, till 1800-talet, när man käkade elefant. Man kunde hålla på i tre dygn och det kombinerades ofta med en fest med mycket dans och orger och annat.
Martin
Ja, själv skulle jag nog hoppa över om jag blev tackade nej, om jag blev erbjuden en elefantstek eller liknande på samma sätt som jag skulle tacka nej om någon erbjöd mig en orangutang-kotlett eller för den delen en... En människogrita eller något sånt där. Men för all del så är det dess moraliska status ingenting som nödvändigtvis påverkar smaken annat än det. Det kanske är en sorts subjektiv bemärkelse.